Vụ Vinasun kiện Grab: Vì sao tòa phải kéo dài ngày xử?

23/11/2018 19:00

Chiều nay (23-11), phiên tòa xử vụ tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng 41,2 tỉ đồng giữa nguyên đơn là Công ty Cổ phần Ánh Dương Việt Nam (sở hữu thương hiệu taxi Vinasun) và bị đơn Công ty TNHH Grab (Grab) bước vào phần tranh luận.

Cuối buổi chiều nay, HĐXX cho biết phần tranh luận chưa chấm dứt. Nếu cần thiết thì HĐXX sẽ yêu cầu các bên tranh luận bổ sung.

Theo HĐXX, đây là phiên tòa phức tạp và liên quan đến nhiều bên nên xét thấy cần kéo dài và có thời gian để cân nhắc. Vì nhiều lý do khách quan như tòa đang trùng tu, thẩm phán bận rất nhiều phiên tòa, nhất là trong tháng 11 này, nhiều phiên tòa lớn diễn ra cùng lúc... khiến thiếu phòng xử nên không thể kết thúc phiên tòa sớm. HĐXX cũng mong được thông cảm vì phiên xử diễn ra trong không gian chật hẹp...

HĐXX thống nhất phiên tòa chiều nay tạm nghỉ và sẽ tiếp tục làm việc vào 8 giờ sáng 30-11.

Đây là lần thứ năm phiên tòa này được đưa ra xét xử sau khi đã nhiều lần hoãn để làm rõ thêm các nội dung liên quan đến giám định thiệt hại cũng như chứng cứ của vụ án.

Trong phiên tòa sáng qua, HĐXX đã thông báo về văn bản dài bốn trang của Công ty Cửu Long với nội dung khẳng định sự xuất hiện của Grab và Uber đã tác động tiêu cực đến lợi nhuận của Vinasun.

Đại diện Vinasun tại tòa chiều 23-11.

Vinasun cho rằng hoàn toàn đồng ý với những giải thích của Công ty Cửu Long, yêu cầu đòi Grab bồi thường cho Vinasun là hợp lý. Các kết luận giám định đều đưa ra những số liệu cụ thể thể hiện mức độ thiệt hại của Vinasun, theo đó thì thiệt hại thực tế còn lớn hơn nhiều so với các số liệu trong kết luận. Cụ thể là Grab đã thực hiện nhiều chương trình khuyến mãi: Cước xe 0 đồng khiến khách hàng không lựa chọn taxi truyền thống nên gây thiệt hại cho hãng taxi, trong đó có Vinasun.

Theo kết luận giám định, tổng số thiệt hại do Grab và Uber gây ra là 158,6 tỉ đồng, trong đó do Grab gây ra là 85,9 tỉ đồng. Nguyên nhân được xác định là do sự xâm nhập của Grab gây ra, là mối quan hệ nhân quả. Các kết quả giám định dựa trên phân tích thị trường của ba công ty chứng khoán.

Theo Vinasun, mỗi năm số tài xế nghỉ việc hơn 8.000 người. Người lao động nghỉ việc hàng loạt khiến Vinasun phải bỏ ra gần 9 tỉ đồng để trợ cấp. Số xe nằm bãi của Vinasun cũng theo đó mà ngày càng tăng. Và Vinasun cũng phải bỏ ra những chi phí, trả nợ vay ngân hàng. Báo cáo của Công ty Cửu Long đã chỉ ra một phần thiệt hại này.

Liên quan đến cổ phiếu và cổ tức bị sụt giảm, Vinasun cho rằng cần có học vấn và kiến thức mới hiểu được. Kết quả kinh doanh sụt giảm dẫn đến hậu quả cổ tức cổ đông cũng bị sụt giảm. Grab cho rằng đã mang đến lợi ích cho đất nước Việt Nam và con người Việt Nam là không đúng...

Tại thời điểm cuối năm 2016, các nhà phân tích tài chính đã nhận thấy sự chững lại giá cổ phiếu của Vinasun. Các nhà phân tích cho rằng Vinasun đang có giá trị phần cổ phiếu thấp so với những doanh nghiệp khác trong cùng một thời điểm. Dù Grab báo là lỗ dài, lỗ sâu nhưng vẫn liên tục khuyến mãi và có những chuyến xe 0 đồng.

Vinasun đề nghị HĐXX chấp nhận toàn bộ yêu cầu về việc Grab bồi thường gần 42 tỉ đồng cho Vinasun.

Chủ tọa phiên tòa.

Tài xế của các hãng taxi tại sân tòa sáng qua.

Tranh luận lại, phía Grab cho rằng việc xác định thiệt hại trong vụ án này là không có cơ sở và không có mối quan hệ nhân quả nào vì không thể khẳng định số lượng xe nằm bãi là chính xác.

Về cơ sở pháp lý để xác định thiệt hại, Grab cho rằng nguyên đơn phải chứng minh được hành vi vi phạm đối với nguyên đơn; phải có thiệt hại thực tế xảy ra; hành vi vi phạm được tòa xác định là Grab có vi phạm với Vinasun phải có mối quan hệ nhân quả là nguyên nhân trực tiếp và duy nhất dẫn đến thiệt hại. Các số liệu dựa vào bản giám định để xác định thiệt hại là chưa xác định.

Đại diện Grab tại tòa chiều 23-11.

Theo Grab, báo cáo của các công ty trong bản giám định là không chính xác, không toàn diện thì căn cứ vào đâu xác định thiệt hại của Vinasun là do Grab gây ra.

Liên quan đến vấn đề xác định thiệt hại và chi phí liên quan, trong kết quả giám định, Grab cho rằng đó không phải thiệt hại không. Bởi lẽ những chi phí mà báo cáo nêu ra là chi phí cố định của nguyên đơn khi thể hiện thiệt hại về số xe nằm bãi. Còn về thiệt hại giá trị vốn hóa thị trường thì giá trị vốn hóa thị trường không phải là tài sản của Vinasun nên không thể coi là thiệt hại. Nếu xác định lợi nhuận giảm là thiệt hại thì nguyên đơn phải thể hiện rõ doanh thu của năm trước, năm nay và chi phí tăng hay giảm. Lợi nhuận giảm vì có nhiều nguyên nhân khác nhau gây ra.

Grab cho rằng một số số liệu phía nguyên đơn đưa ra là sai lệch. Grab tiếp tục nói về ba báo cáo của ba công ty chứng khoán và đặt ra câu hỏi: Tại sao Cửu Long chưa từng ra tòa để đối chất?

Về số lượng tài xế, theo phía Grab, Vinasun đã đưa ra những thông tin mâu thuẫn về số người lao động bị sa thải. Grab đề nghị phía Vinasun cung cấp bằng chứng.

Grab lập luận: Vinasun nói rằng nguyên nhân chính sụt giảm lợi nhuận của Vinasun là do sự gia nhập của Grab. Vấn đề đặt ra Vinasun luôn quan tâm và sợ có nhà đầu tư mới, có nhà kinh doanh mới gia nhập thị trường khiến họ bị mất đi “miếng bánh”. Khi có nhà đầu tư mới vào thị trường thì buộc doanh nghiệp phải chuyển mình. Grab đề nghị Vinasun cần phải xem xét kỹ hơn.

Grab đồng ý với lời trình bày của Vinasun liên quan đến số xe nằm bãi. Tuy nhiên, nguyên nhân không phải do Grab. Bên cạnh đó, những lập luận liên quan đến cổ phiếu, cổ tức mà phía Vinasun đưa ra là không chính xác.

Grab cho rằng phía nguyên đơn đang cố tình cung cấp số liệu sai. Ở mỗi phiên tòa, nguyên đơn lại đưa ra số liệu mới và phía Grab vẫn chưa nhận được bất cứ bằng chứng nào.

Về việc phía bị đơn thắc mắc về sự vắng mặt của Công ty Giám định Cửu Long, tòa đã trích dẫn một nội dung mà phía Cửu Long gửi đến tòa.

Theo đó, Công ty Cửu Long cho biết trong suốt các phiên tòa diễn ra vụ kiện giữa Vinasun và Grab, dù Cửu Long không liên quan đến vụ án này nhưng phía Grab đã đưa ra những thông tin thất thiệt về công ty. Điều này khiến công ty bị mất niềm tin và bị đối tác gây khó dễ. Vì vậy, công ty đang phải giải quyết những vấn đề mà Grab gây ra.

PHƯƠNG LOAN