Chiều 29-10, sau 12 ngày xét hỏi, tranh luận và nghị án kéo dài vụ Vinasun kiện Grab đòi bồi thường 41,2 tỉ đồng, TAND TP.HCM đã quay lại phần hỏi.
Vinasun: Thiệt hại của chúng tôi là do Grab
Chủ tọa tiếp tục hỏi các bên về vấn đề giám định thiệt hại của Vinasun nhằm làm rõ cơ sở pháp lý của các khoản mà Vinasun cho rằng bị thiệt hại và yêu cầu Grab bồi thường.
Do đại diện công ty giám định không có mặt nên HĐXX đề nghị đại diện Vinasun trình bày thêm về căn cứ và cách xác định thiệt hại.
Theo phía Vinasun, khi Grab tham gia vào thị trường thì tăng trưởng của Vinasun giảm mạnh. Grab đã có nhiều chương trình khuyến mãi, giảm giá 0 đồng gây thiệt hại nặng nề cho Vinasun.
Từ năm 2015, khi Grab hoạt động tại Việt Nam thì có hơn 12.000 tài xế Vinasun nghỉ việc, hiện chỉ còn hơn 8.000 tài xế. Chính hoạt động của Grab khiến doanh thu của Vinasun ngày càng sụt giảm, thiệt hại lớn hơn khoản tiền 41,2 tỉ đồng mà Vinasun yêu cầu Grab bồi thường. Việc Grab liên tục tăng số lượng đầu xe cũng gây ảnh hưởng tới hoạt động của Vinasun.
Thiệt hại của Vinasun được xác định căn cứ trên lượng xe nằm bãi vì khi không hoạt động, các xe này cũng phải chịu các chi phí như chi phí khấu hao, trả lãi suất ngân hàng, các chi phí đường bộ…
Quang cảnh phiên tòa chiều 29-10. Ảnh: PL
Grab: Kết quả giám định không chính xác
Cũng như các ngày xử trước, Grab tiếp tục đề nghị HĐXX trưng cầu giám định lại thiệt hại của Vinasun vì theo Grab, số liệu trong báo cáo giám định là thiếu chính xác. Việc xác định thiệt hại dựa trên sự sụt giảm vốn hóa thị trường (cổ phiếu Vinasun rớt giá) là không hợp lý vì cổ phiếu thuộc sở hữu của các cổ đông.
Grab cho rằng kết quả giám định có quá nhiều sai sót và thiếu tính nhất quán trong phương pháp và cách tính toán nên không thể được sử dụng để làm cơ sở pháp lý đòi bồi thường thiệt hại (nếu có).
Theo Grab, đơn vị giám định được chỉ định phải chứng minh được mối quan hệ nhân quả trực tiếp giữa các cáo buộc đòi bồi thường thiệt hại của Vinasun và hoạt động kinh doanh của Grab trên thị trường trước khi tiến hành tính toán thiệt hại thực tế nếu có.
Công ty giám định được tòa trưng cầu là Công ty Cửu Long đã giao những phần quan trọng trong nghiên cứu cho một đơn vị thứ ba chưa được tòa cho phép. Chỉ riêng hành động này cũng đã chứng minh Công ty Cửu Long không đủ năng lực để thực hiện một báo cáo giám định trong trường hợp này. Grab đề nghị HĐXX bác toàn bộ nội dung báo cáo giám định, trừ trường hợp công ty giám định có mặt tại tòa để bảo vệ cho báo cáo của mình và trả lời các thắc mắc của Grab.
Grab cho rằng bản báo cáo của công ty giám định đã ảnh hưởng toàn bộ quá trình xét xử, dẫn đến việc đại diện VKSND TP.HCM đã đưa ra quan điểm giải quyết vụ án là buộc Grab bồi thường.
Sau phần hỏi, HĐXX hội ý, rồi quay lại phòng xử thông báo tạm ngưng phiên tòa để xác minh các kết quả giám định thiệt hại và làm rõ một số chứng cứ, từ đó mới quyết định có chấp nhận đề nghị của Grab về việc giám định lại hay không. Chủ tọa cũng thông báo sẽ mở lại phiên xử vào ngày 22-11 tới.
| Chờ tòa phán quyết Từ trưa, các tài xế phía Vinasun và một số hãng taxi khác đã có mặt tại sân TAND TP.HCM để chờ phán quyết của HĐXX về vụ kiện. Trước đó, tại phần phát biểu quan điểm giải quyết vụ án, đại diện VKSND TP.HCM đã đề nghị TAND TP.HCM xem Grab như một doanh nghiệp kinh doanh vận tải taxi và tuyên xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun, buộc Grab bồi thường thiệt hại 41,2 tỉ đồng cho Vinasun… Đại diện VKS cho rằng Grab không đơn thuần là đơn vị cung cấp nền tảng kết nối cho đơn vị kinh doanh vận tải theo Đề án 24 của Bộ GTVT. Thực tế Grab đã lợi dụng đề án này để điều hành trọn vẹn một quy trình kinh doanh vận tải taxi tương tự Vinasun. Ngoài ra, Grab đã thực hiện nhiều chương trình khuyến mãi trên giá cước vận chuyển, trong đó có những chuyến xe giá 0 đồng. Grab cũng có hành vi khuyến mãi trái quy định khiến khách hàng của Vinasun đã chuyển qua sử dụng xe của Grab do giá cước rẻ và được hưởng lợi từ các chương trình khuyến mãi, gây thiệt hại cho doanh thu của Vinasun... |
