Vụ tự tử ở tòa: Để Viện cấp cao xem lại vụ án

Pháp luật

Vụ tự tử ở tòa: Để Viện cấp cao xem lại vụ án

(PL)- Ban Pháp chế HĐND tỉnh Bình Phước sẽ có ý kiến trong buổi giám sát, còn VKSND tỉnh thì nói việc có kháng nghị hay không thuộc VKSND cấp trên.

Bản tin liên quan

Liên quan đến vụ việc ông Lương Hữu Phước vào tòa nhảy lầu tự tử, ngày 2-6, trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, Chánh Văn phòng HĐND tỉnh Bình Phước Đỗ Văn Mạnh cho biết Ban Pháp chế HĐND tỉnh sẽ hỏi về vụ án trong buổi tổ chức giám sát tình hình thực thi pháp luật sáu tháng đầu năm.

Sẽ hỏi về vụ án trong buổi giám sát

Theo ông Mạnh, ngày 28-4 HĐND tỉnh nhận được đơn của luật sư (LS) Dương Vĩnh Tuyến đề nghị Ban Pháp chế HĐND tỉnh cử người tham dự phiên tòa phúc thẩm vụ án này. Sau đó, Ban Pháp chế có báo thường trực hội đồng về nội dung này. Trong hồ sơ kèm theo đơn này là quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm của TAND tỉnh. do vướng lịch công tác nên Ban Pháp chế không thể tham dự phiên tòa được.

Ông Mạnh nói: “Thường trực HĐND có chỉ đạo Ban Pháp chế nếu như không tham dự được thì trong đợt giám sát tình hình tuân thủ pháp luật sáu tháng đầu năm đối với TAND thì nên lưu ý, quan tâm đến nội dung vụ án. Đơn của LS gửi đến Thường trực Tỉnh ủy, Đoàn đại biểu Quốc hội và Ban Pháp chế Hội đồng. Đúng ra về nguyên tắc, đơn gửi nhiều cơ quan và trong đó đã có cơ quan có thẩm quyền giám sát thì có thể lưu theo dõi theo quy định của luật”.

Ông Mạnh cũng cho biết HĐND mới nắm được sự việc sau khi ông Phước tự tử vào chiều 29-5 qua dư luận và thông tin báo chí. Quan điểm về vụ án thì HĐND giám sát theo chương trình nghị quyết HĐND giám sát hằng năm chứ không đi sâu xem xét từng vụ việc cụ thể. Đây là nhiệm vụ của cơ quan tố tụng cấp trên, HĐND chỉ giám sát hoạt động tố tụng đối với cơ quan tư pháp nói chung.

“HĐND tỉnh cũng đã nhận được thông tin là TAND Tối cao và VKSND Tối cao đã có văn bản rút hồ sơ vụ án về cấp trên để xem xét lại. Ban Pháp chế của tỉnh đã ban hành kế hoạch giám sát tình hình thực thi pháp luật sáu tháng đầu năm. Đầu tháng 6, Ban Pháp chế sẽ làm việc với tòa án tỉnh, VKS, công an tỉnh... và sẽ hỏi thêm về vụ án này” - ông Mạnh nói.


Ông Phước khi còn là bị cáo và hiện trường vụ tai nạn giao thông cùng hiện trường nơi ông tự tử. Ảnh: MTG

VKS tỉnh: Nếu sai, chúng tôi cũng có trách nhiệm

Cùng ngày 2-6, PV tiếp tục trao đổi với lãnh đạo VKSND tỉnh để làm rõ nhiều nội dung liên quan đến vụ án mà ông Phước được xác định là bị cáo.

Phó Viện trưởng VKSND tỉnh Bình Phước Vũ Văn Chương khẳng định: Dù đã thể hiện quan điểm về vụ án tại hai cấp tòa sơ thẩm và phúc thẩm nhưng hiện tại VKS tỉnh vẫn đang lắng nghe nhiều chiều về vụ án.

Hỏi về trách nhiệm trong việc làm sáng tỏ bản chất vụ án, ông Chương cho rằng VKS tỉnh đã thể hiện quan điểm qua việc xét xử. Nhưng nếu có tình tiết nào không có trong hồ sơ thì cơ quan sẽ lắng nghe và sẽ tiếp nhận, những vấn đề báo chí và dư luận đặt ra sẽ được ghi nhận và sẽ có những cuộc họp để đánh giá lại.

“Vụ án có kháng nghị hay không kháng nghị thì thẩm quyền thuộc về VKSND Cấp cao tại TP.HCM. Ngày 1-6, VKSND Cấp cao đã mượn hồ sơ, nếu có gì sai sót thì họ sẽ kháng nghị giám đốc thẩm. Chúng tôi cũng đã mời viện trưởng VKSND TP Đồng Xoài lên để nghe báo cáo thêm về vụ án. PV cứ yên tâm và chờ kết quả” - ông Chương nói.

Cũng theo ông Chương, ông mới về công tác ở tỉnh được khoảng một năm, trong khi vụ án xảy ra năm 2017, trước đó ông không rõ có việc họp liên ngành tố tụng để giải quyết vụ án hay không.

Về việc suy nghĩ gì sau khi bị kết án, ông Phước quay lại tòa án để nhảy lầu tự tử, ông Chương nói: “Đây là việc ngoài dự kiến, chúng tôi rất bất ngờ. Không phải cứ oan là nhảy lầu, thôi thì cứ để VKSND Cấp cao xem xét lại vụ án. Nếu sai, chúng tôi cũng có trách nhiệm. cơ quan điều tra đã khám nghiệm rồi, chưa kết luận nguyên nhân, có thu một chai thuốc diệt cỏ. Việc bị cáo tử vong sẽ có kết luận sau”.

Kiểm sát viên nói gì về lời khai của Lâm Tươi?

Theo ông Hà Văn Hiến (kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa phúc thẩm ngày 26-5), Lâm Tươi khai khi còn 5 m thì mới thấy ông Phước băng qua đường nên không kịp xử lý. Theo hồ sơ, Lâm Tươi có nồng độ cồn vượt quá mức cho phép, không có bằng lái. Vấn đề anh này chạy lấn đường hay chạy quá tốc độ thì không đoán được vì không có dấu vết gì để lại mà hiện trường xảy ra thì tất cả dấu vết đều nằm trên phần đường của xe Lâm Tươi.

Ông Hiến cho biết Lâm Tươi khai chạy 50-60 km/giờ nhưng tại phiên tòa lại khai chạy 40-50 km/giờ. Theo cơ quan điều tra, tại thời điểm đó đoạn đường không quy định cụ thể vận tốc cho phép là bao nhiêu nên không thể khẳng định được Lâm Tươi chạy quá tốc độ cho phép. Trong Luật Giao thông đường bộ, hai tình tiết như uống rượu, không có giấy phép quy định là tình tiết định khung tăng nặng. Còn tình tiết cơ bản phải xác định được vi phạm an toàn giao thông mà nguyên nhân trực tiếp gây ra hậu quả. Việc uống rượu và không có bằng lái chỉ là vi phạm hành chính chứ không phải là nguyên nhân trực tiếp gây ra tai nạn.

Ông Hiến còn cho rằng bị cáo không nhường đường cho xe Lâm Tươi là dựa vào kết quả tai nạn xảy ra: “Anh nhường đường thì họ sẽ qua được. Mình nói hậu quả cuối cùng nhưng phải căn cứ vào diễn biến sự việc và lời khai của Lâm Tươi cho thấy rằng tai nạn xảy ra, lỗi trực tiếp là anh băng qua đường mà không nhường đường cho người đi thuận chiều của họ. Đi phải quan sát, đảm bảo an toàn thì mình qua nhưng trường hợp này không đảm bảo an toàn thì mình chưa qua”.

Ngoài ra, ông Hiến còn phân tích: “Bị cáo tại phiên tòa nói có quan sát nhưng không thấy gì nên qua đường, mà khi đó đường rộng 7 m, không khuất tầm nhìn, thẳng, bằng phẳng tại sao có quan sát mà không nhìn thấy ai. Cái đó mới thấy rằng anh không quan sát có nghĩa là có nhìn hay không”.

Chở về nhà lấy nón bảo hiểm thì bị tai nạn

Như Pháp Luật TP.HCM phản ánh, sáng 29-5, TAND tỉnh tuyên phạt ông Phước ba năm tù về tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Đến chiều cùng ngày, ông Phước đã đến TAND tỉnh để nhảy lầu tự tử.

Trước đó, trưa 15-1-2017, sau khi uống rượu ở nhà ông Phạm Văn Tuấn, ông Phước về nhà. Sau đó ông Phước quay lại nhà ông Tuấn để đổi dép thì nạn nhân Trần Hữu Quý rủ đi hát karaoke. Ông Phước chở ông Quý đi một đoạn thì thấy ông Quý không đội mũ bảo hiểm nên chở về nhà ông Quý để lấy mũ bảo hiểm. Khi đến gần trước nhà ông Quý, ông Phước dừng xe bên lề đường bên phải để ông Quý sang đường vào nhà lấy mũ bảo hiểm nhưng ông Quý không chịu xuống xe. Lúc này ông Phước điều khiển xe rẽ trái sang đường. Khi xe ông Phước tới phần đường dành cho xe đi ngược chiều thì bị mô tô do anh Lâm Tươi điều khiển đụng phải làm ông Quý tử vong. 

NGÂN NGA - MINH TÂM

BÌNH LUẬN

Huyen Vu

Qua phiên xét xử phúc thẩm của TAND tỉnh Bình Phước được Báo chí đưa tin, cho thấy tình tiết vụ án cũng đơn giản, không có gì gọi là phức tạp.... Ông Phước từ người bị hại trở thành bị cáo. Lâm Tươi là bị cáo thì vô tội (Lâm Tươi điều khiển xe không có GPXX, nồng độ cồn vượt quá quy định. Chạy quá tốc độ quy định, vì 3 vi phạm nêu trên và do kỷ năng điều khiển phương tiện kém, Anh Tươi đã không chủ động phòng ngừa để đâm vào hông xe ông Phước. Sự việc rõ ràng, dấu vết tại hiện trường đã thể hiện rõ bản chất sự việc, (Lưu ý đoạn đường này không có biển báo cấm các phương tiện rẽ trái và quay đầu) do đó không thể nói ông phước vi phạm. Nên nhớ 1 điều là cách 50m Lâm Tươi đã phát hiện ông Phước dừng xe đang có ý định sang đường nhưng Tươi không giảm tốc độ đã đâm trực tiếp vào hông xe ông Phước 1 lực rất mạnh khiến xe Lâm Tươi gảy phooc nhún, cong vành trước, làm ông Phước bị thương, ông Quý ngồi sau tử vong. Việc sai sót của các cơ quan điều tra truy tố và xét xử Bình Phước làm cho ông Phước quá bức bách dẫn đến nhảy lầu tự tử chết ngay tại Tòa có dấu hiệu vi phạm luật tố tụng hình sự cần phải có 1 phiên Tòa khác xử nghiêm các cá nhân có sai phạm trong vụ án này, để làm gương cho kẻ khác và là bài học cho các cơ quan Hành pháp. Vụ án cần phải được điều tra lại khách quan xử lý nghiêm minh đúng người đúng tội/

Tam Nguyen

Còn điều tra lại nên chưa thể nói rằng ông Phước có tội hay không và theo tôi Ông Phước có thể uất ức vì chỉ một mình không chịu tội nên rất cần lam rõ lỗi của ong Phước và lỗi cua ông Tươi.
Qua thông tin tôi thấy rằng ông Tươi khó ma vô can trong tai nạn chết người này.

Tuan Le

Khi hội đồng đi theo hướng suy đoán có tội thì bị cáo chắc chắn có tội. Lâm tươi là người đâm xe vào bị cáo, lái xe trong tình trạng say xỉn, không có bằng lái thì không bị truy cứu trách nhiệm. Lôi một ông già 55 tuổi bị đâm xe ra xử có tội. Các ông nghĩ lại xem.

Thanh

Viện kiểm sát Tỉnh phát biểu đúng chuẩn. Nhưng khi điều tra, truy tố, các cơ quan THTT chỉ tập trung xét lỗi của anh Phước về mặt hình sự và bỏ qua hành vi của anh Tươi. Anh Tươi chỉ được xem xét ở mặt vi phạm hành chính - một thiếu sót lớn. Có lẽ Luật giao thông đường bộ mới (2020) đang dự thảo cần thiết phải có định nghĩa hay quy định thế nào là "nhường đường" cho rõ hơn. Nếu làm theo kiểu nhường đường mà Viện phát biểu ở trên thì người cần sang đường đợi đến bao giờ mới được sang đường? ! Thêm nữa, một việc rất lạ là các cơ quan lại không biết đoạn đường đó quy định tốc độ xe là bao nhiêu, trong khi đã có ba văn bản quy định về tốc độ qua các thời kỳ.

Thanh Đức

{Theo ông Hà Văn Hiến "VIỆC UỐNG RƯỢU VÀ KHÔNG CÓ BẰNG LÁI chỉ là vi phạm hành chính chứ không phải là nguyên nhân trực tiếp gây ra tai nạn. "}? Phát biểu kiểu này thì án oan sai có thể sẽ gia tăng. Câu hỏi ngược lại : Nếu ông Tươi không uống rượu nồng độ cồn quá mức cho phép và có bằng lái liệu có tránh được tai nạn chết người này không? Câu trả lời là khả năng tránh được chắc chắn cao hơn! Mấu chốt nguyên nhân tai nạn và phân xử lỗi là ở đây, nhưng VKS Bình Phước đã bỏ qua.

pham tan

may cho lâm tươi là ông phước vẫn còn sống để chịu tội thay chứ lếu như cả ông quý và ông phước đều chết trong vụ tai nạn đó thì chắc chắn lâm tươi sẽ bị khởi tố

TL

Tốc độ xe máy chạy trên đường trong hay ngoài khu đô thị đều có quy định rõ ràng ở cấp trung ương mà nói không có quy định thì không biết VKS nghiên cứu văn bản ở đâu hay chỉ nghiên cứu văn bản của cấp tỉnh còn trung ương mặc kệ? Nếu địa phương không quy định thì phải sử dụng văn bản trung ương đã quy định chung chứ. Không thì trên đoạn đường đó người ta chạy xe máy tốc độ >100km/h cũng không sao vì tỉnh không quy định?

Trương Huy

"không phải cứ oan là nhảy lầu"? Người ta đã cùng cực, đau khổ, cầu cứu trong suốt 3 năm, trong 3 năm đó các ông có tìm hiểu thấu đáo để mà có quyết định công tâm hay không?

Kgb

Kể cả khi có Ban pháp chế HĐND giám sát đi nữa nhưng với những chứng cứ có tại hồ sơ vụ án như vậy; quan điểm của Viện kiểm sát và đánh giá chứng cứ của HĐXX rằng: bị cáo có tội thì thử hỏi: ban pháp chế HĐND sẽ làm gì? Xin thưa cùng lắm cũng chỉ làm văn bản ...kiến nghị giám đốc thẩm. Vậy thì đến giờ nếu có căn cứ vẫn kiến nghị bình thường. Có ai tước đi cái quyền đó đâu? Mặt khác Ban pháp chế HĐND có thể giám sát bằng nhiều cách, đâu nhất thiết phiên tòa nào cũng cử người đến ...giám sát? Người đâu mà tham gia giám sát?

HỨA VĂN SANG (BÌNH DƯƠNG)

HĐND CÓ NHIỀU NGỪOI,NGỪOI NÀO CŨNG CÓ BẰNG TRUNG, CAO CẤP NẦY KIA ĐẦY MÌNH VẬY MÀ KG CỬ ĐƯỢC 1 NGỪOI BỎ RA VÀI TIẾNG ĐỒNG HỒ THAM DỰ PHIÊN TÒA CHẲNG LẼ NGÀY TÒA XỬ ÁN AI AI CŨNG BẬN HỌP. THỰC TẾ CHO THẤY NẾU CÓ CƠ QUAN GIÁM SÁT PHIÊN TÒA THÌ NHỮNG NGỪOI TIẾN HÀNH TỐ TỤNG PHẢI THẬN TRỌNG,ĐÁNH GIÁ VỤ ÁN MỘT CÁCH TOÀN DIỆN,KHÁCH QUAN TRÁNH OAN SAI,BỎ LỌT TỘI PHẠM. LS CŨNG ĐÃ LƯỜNG TRƯỚC TÌNH HUỐNG GAY GO CỦA VỤ ÁN NÊN ĐÃ ĐỀ NGHỊ HĐND GIÁM SÁT,NHƯNG THỰC TẾ THÌ NGƯỢC LẠI. ĐỢI ĐẾN HĐ GIÁM SÁT THEO ĐỊNH KỲ 6 THÁNG THÌ SỰ VIỆC ĐÃ QUÁ NGHIÊM TRỌNG RỒI Ô PHƯỚC CÓ THỂ HỒI SINH KG?

Người Cùng Khổ

"Việc uống rượu và không có bằng lái chỉ là vi phạm hành chính chứ không phải là nguyên nhân trực tiếp gây ra tai nạn. " Đại diện VKS Nói như vậy mà nói được thì chịu rồi... Cái lẽ ở Thầy.

Người cực khổ

Hoan hô HĐXX, lưới trời tuy thưa nhưng khó lot, oan oan tương báo tới liền

ý kiến tôi

Theo cơ quan điều tra, tại thời điểm đó đoạn đường không quy định cụ thể vận tốc cho phép là bao nhiêu nên không thể khẳng định được Lâm Tươi chạy quá tốc độ cho phép. LẠY CƠ QUAN ĐIỀU TRA LUÔN: ai cần khẳng định LT quá tốc độ đâu, chỉ cần xác định ở ngưỡng tốc độ nào ( ví dụ 80km/h) thì là quá cao so với đường nội thị. Từ đó liên hệ đến nồng độ của LT, ĐỂ CÓ NÊN ĐIỀU TRA HÀNH VI KHÔNG LÀM CHỦ TỐ ĐỘ KHI SAY RỰU KHÔNG, để vụ án công tâm, và chính xác hơn.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM