Vụ Trung Nguyên: Người đâm đơn ly hôn nói muốn hàn gắn

Pháp luật

Vụ Trung Nguyên: Người đâm đơn ly hôn nói muốn hàn gắn

(PL)- Tại phiên tòa phúc thẩm, bà Lê Hoàng Diệp Thảo, nguyên đơn xin ly hôn, nói muốn hàn gắn; ông Đặng Lê Nguyên Vũ, bị đơn, bảo “dứt khoát không”.

Bản tin liên quan

Ngày 2-12, TAND Cấp cao tại TP.HCM mở lại phiên xử phúc thẩm vụ án ly hôn giữa bà Lê Hoàng Diệp Thảoông Đặng Lê Nguyên Vũ (Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Tập đoàn Cà phê Trung Nguyên).

Đây là lần thứ tư tòa mở sau ba lần hoãn với lý do chính là sự vắng mặt của bà Thảo. Phiên tòa được thông báo là xử kín do có bên đương sự đưa ra yêu cầu.

Hàng loạt yêu cầu được đưa ra

Hai vợ chồng “vua cà phê” Trung Nguyên kết hôn hơn 20 năm trước, có bốn người con. Năm 2015, bà Thảo đệ đơn ra TAND TP.HCM xin ly hôn và chia tài sản. Cuộc chiến pháp lý giữa hai bên kéo dài từ đó đến nay. TAND TP.HCM mở 10 phiên hòa giải nhưng hai bên không tìm được tiếng nói chung. Mãi đến tháng 3 năm nay, tòa mới đưa ra phán quyết sơ thẩm.

Trước phiên phúc thẩm, phía bà Thảo có đơn xin thay đổi HĐXX gửi đến chánh án TAND Cấp cao. Theo đơn, thẩm phán chủ tọa phiên xử Nguyễn Hữu Ba và thẩm phán Phan Đức Phương đã tham gia giải quyết vụ án liên quan đến các tranh chấp của Tập đoàn Trung Nguyên và bà, cũng như xem xét kháng cáo quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ ly hôn này. Kết quả các phiên xử đều không chấp nhận yêu cầu của bà Thảo.

Ngay trong phần thủ tục, HĐXX hội ý nhiều lần về các yêu cầu đương sự đưa ra. Cụ thể, ngoài đề nghị thay đổi 2/3 thẩm phán HĐXX, phía bà Thảo còn đưa ra yêu cầu giám định tâm thần đối với ông Vũ.

Bà Thảo cho rằng ông Vũ không đủ năng lực hành vi dân sự. Trước đó bà từng yêu cầu TAND quận 3 giải quyết việc này nhưng sau đó rút yêu cầu. Tại phiên sơ thẩm tranh chấp ly hôn, yêu cầu này của bà Thảo cũng bị tòa bác.

Một yêu cầu khác của bà là đề nghị triệu tập công ty định giá các tài sản trong vụ án đến phiên xử. Sau nhiều lần hội ý, HĐXX bác các yêu cầu của phía bà Thảo vì cho rằng không hợp lý, không đủ căn cứ.


Bà Diệp Thảo (nguyên đơn xin ly hôn) nói muốn hàn gắn, ông Nguyên Vũ nói không. Ảnh: TRƯỜNG GIANG

Bà Thảo nói “muốn hàn gắn”

Trong phần xét hỏi, phía nguyên đơn khẳng định kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Trả lời VKS, về nội dung này, bà Thảo cho biết về hôn nhân, bà muốn hàn gắn với chồng. Đồng thời bà cũng có sự thay đổi về nội dung cấp dưỡng cho con mà trước đó đã thỏa thuận được tại sơ thẩm.

Ngược lại, bị đơn - ông Vũ đưa quan điểm không chấp nhận việc đoàn tụ. Theo ông, vợ chồng tự nhiên đưa nhau ra tòa thế thì sao có thể hàn gắn. Là vợ, bà Thảo lại từng đưa yêu cầu giám định tâm thần với chồng. Vì con, vì công ty, ông đã tự đến bệnh viện thực hiện các giám định trên để thể hiện mình hoàn toàn bình thường. 

Về tố tụng, phía luật sư bên bà Thảo cũng đưa ra ý kiến về sự bất thường của quyết định bị “bỏ quên” số 05 ngày 23-8-2018 của chánh án TAND Cấp cao tại TP.HCM. Nội dung Quyết định 05 là chấp nhận khiếu nại của bà Thảo không tách yêu cầu chia tài sản chung vợ chồng tại Công ty Trung nguyên International (Singapore) khỏi vụ án này thành một vụ án khác. Theo luật sư, quyết định này bị “ém” gây o ép, bất lợi cho thân chủ mình trong vụ kiện. Trước đó luật sư cũng có đơn gửi các lãnh đạo cơ quan tố tụng kiến nghị xử lý các hành vi sai trái trong tố tụng.

Ông Vũ nói bà Thảo xin hàn gắn chỉ là thủ thuật

Trong bản án ly hôn sơ thẩm tháng 3, TAND TP.HCM có nhiều phán quyết, trong đó đáng chú ý chia tài sản chung của vợ chồng ông Vũ, bà Thảo là bảy công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên theo tỉ lệ 6-4 cổ phần. Đồng thời tòa giao cho ông Vũ sở hữu toàn bộ số cổ phần tại các công ty này và trả chênh lệch cho bà Thảo. 

Ngoài ra, bản án còn tuyên đình chỉ tất cả yêu cầu khác của các bên (ông Vũ và bà Thảo) đối với các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên phát sinh trong các hoạt động kinh doanh thương mại với tư cách là cổ đông và thành viên công ty.

Các yêu cầu này liên quan đến việc thành lập, chuyển nhượng, hoạt động, giải thể… chuyển đổi hình thức tổ chức công ty và các hoạt động khác về kinh doanh thương mại liên quan đến tất cả công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên.

Phần tuyên án này của tòa được cho là vượt quá yêu cầu khởi kiện của các đương sự... Vì vậy bản án có kháng nghị của VKS cùng cấp và kháng cáo của cả hai bên.

Tại tòa hôm qua, phần xét hỏi tập trung nhiều vào cội nguồn và sự phát triển của Tập đoàn Trung Nguyên. Nếu như nguyên đơn khẳng định cơ nghiệp Tập đoàn Trung Nguyên ngày nay là công sức của vợ chồng và bà có sự đóng góp không hề nhỏ. Trong khi phía bị đơn cho rằng bước khởi đầu của Trung Nguyên là từ cha mẹ ông Vũ…

Sau phiên xử, bà Thảo nán lại trao đổi với báo chí. Bà cho rằng HĐXX thiên vị cho bị đơn khi nói về vấn đề gầy dựng Tập đoàn Trung Nguyên. Còn luật sư nguyên đơn cho rằng HĐXX đã cắt ngang nhiều câu hỏi của mình về vấn đề này. Theo luật sư, việc điều khiển phiên tòa của HĐXX là vi phạm nghiêm trọng…

Trong khi ông Vũ cùng gia đình, luật sư nhanh chóng rời khỏi tòa, không nán lại trao đổi với truyền thông. Nhưng trước đó ông Vũ có chia sẻ vợ chồng sống với nhau bằng cái tâm thật lòng. Bản thân ông cũng đau đớn với vụ việc này. Nhưng theo ông, việc xin hàn gắn của bà Thảo chỉ là thủ thuật. Nhiều năm nay làm được những gì đã làm rồi.

Kết thúc phần xét hỏi, hôm nay (3-12) sẽ bắt đầu với việc tranh luận.

Nguyên đơn, bị đơn kháng cáo, VKS kháng nghị

Án sơ thẩm của TAND TP.HCM tuyên chấp nhận việc thuận tình ly hôn của vợ chồng Trung Nguyên, giao các con cho bà Thảo nuôi dưỡng, ông Vũ cấp dưỡng 10 tỉ đồng mỗi năm. HĐXX xác định ông Vũ “có công lớn hơn”, được sở hữu 60% tổng tài sản chung của vợ chồng, nắm quyền điều hành Trung Nguyên và có nghĩa vụ trả lại bà Thảo bằng tiền tương ứng với số cổ phần bà sở hữu.

Tuy nhiên, sau đó bà Thảo có kháng cáo về việc bà đã rút yêu cầu ly hôn nhưng tòa vẫn xử và cả vấn đề về chia tài sản. Cụ thể, tòa sơ thẩm chia ông Vũ 60%, bà Thảo 40% là không khách quan, thiên vị một bên và phủ nhận công sức đóng góp của bà trong việc điều hành Tập đoàn Trung Nguyên…

Ngược lại, ông Vũ chỉ kháng cáo, đề nghị cấp phúc thẩm xem xét phân chia tài sản theo tỉ lệ 70% cho ông, bà Thảo 30% đối với phần tài sản là cổ phần, phần góp vốn của cả hai tại Trung Nguyên, tài sản là tiền, vàng… hơn 1.764 tỉ đồng.

VKSND TP.HCM cũng có kháng nghị dài 16 trang về hơn 10 vấn đề và đề nghị cấp phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm... 

HOÀNG YẾN

BÌNH LUẬN

TCV

Nói chung chuyện trong nhà anh chị ấy thì người ngoài không tỏ được. Nhưng theo dõi qua truyền thông thì thấy:
1. Thông tin liên quan đến gia đình đều do bà Thảo cung cấp với truyền thông, ngược lại ông Vũ ko nói nhiều muốn tránh ảnh hưởng đến gia đình và com cái.
2. Quan điểm ông Vũ về vụ việc trước sau nhất quán, ngược lại bà Thảo liên tục thay đổi.
3. Nguyên đơn là bà Thảo, đề nghị phân chia tài sản là bà Thảo
4. Vấn đề tâm linh là tín ngưỡng ko bàn, nhưng những thông tin ông Vũ chia sẻ ngoài lề về tầm nhìn, về kinh tế, đời sống thì ai bảo ông Điên nên xem lại
5. Quan điểm của ông Vũ về người vợ " nên chăm sóc bản thân, học thêm cầm kỳ thi họa, sắp xếp lại gia đình, kinh doanh riêng nếu muốn. việc còn lại để ông lo". Có thể nói đây là ước muốn của đa số phụ nữ, nhưng trong số đó không có bà Thảo.
Một tổ chức có thể có nhiều ý kiến nhưng chỉ 01 tầm nhìn. Nếu khác thì sẽ dẫn đến mâu thuẫn, và đây chính là câu chuyện của họ

Hồ Văn

Vụ việc đến hôm nay, thì có thể tạm nhận định thế này : 1- Người nguy cấp về sức khỏe cần chăm sóc là bà Thảo chứ không phải ông Vũ. 2- Người mà bà Thảo cần van xin để gia đình được tái hợp lại là ông Vũ, chứ không phải HDXX 2- Người mà bà Thảo cần cầu cứu cuộc hôn nhân là gia đình bên chồng và ông Vũ chứ không phải là giới truyền thông. Bà này đầu óc và sức khỏe tâm thần có vấn đề rồi nộp đơn cho tòa, xin tòa cho li hôn rồi lại muốn tòa tuyên cho tái hợp và quá đáng hơn muốn xử theo pháp luật mà là pháp luật theo ý muốn của riêng mình.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM