Tòa cũng bác yêu cầu phản tố của Trường ĐH KHTN với ông Dũng.
Như đã thông tin, năm 2014 ông Dũng kiện yêu cầu Trường ĐH KHTN (nơi ông từng công tác) cùng hiệu trưởng, trưởng phòng Tổ chức-Hành chính phải cải chính thông tin, xin lỗi công khai, bồi thường danh dự tượng trưng là 1.000 đồng vì đã xúc phạm, làm nhục, vu khống buộc ông phải nghỉ hưu... Trường ĐH KHTN thì cho rằng ông Dũng cung cấp thông tin cho báo chí không có xác nhận của trường đã làm ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của trường nên phản tố yêu cầu tòa buộc ông Dũng phải liên lạc với báo chí gỡ bài, xin lỗi, đính chính. Tháng 5-2016, TAND quận 5 đã tuyên bác yêu cầu khởi kiện của ông Dũng, chấp nhận yêu cầu phản tố của Trường ĐH KHTN.
Tại phiên xử phúc thẩm, ông Dũng rút yêu cầu với Trường ĐH KHTN, chỉ yêu cầu hiệu trưởng, trưởng phòng Tổ chức-Hành chính phải cải chính thông tin,
xin lỗi công khai, bồi thường danh dự tượng trưng là 1.000 đồng.
Theo HĐXX, báo cáo của trưởng phòng Tổ chức-Hành chính có ý nói ông Dũng không hoàn thành nhiệm vụ trong quá trình công tác nhưng theo kết quả đánh giá cán bộ, công chức hằng năm thì ông Dũng luôn hoàn thành, thậm chí có năm hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ. Như vậy đánh giá này không chính xác. Tuy nhiên, ông Dũng không chứng minh được hành vi của trưởng phòng Tổ chức-Hành chính xuất phát từ động cơ cá nhân, báo cáo này cũng chỉ mang tính chất nội bộ nên chưa đủ cơ sở kết luận đây là hành vi trái pháp luật phải bồi thường. Với hiệu trưởng, HĐXX đã kiểm tra nội dung biên bản họp ban giám hiệu và thấy không có ý kiến nào mang tính xúc phạm ông Dũng.
Về yêu cầu phản tố của nhà trường, HĐXX xét thấy ông Dũng cung cấp tài liệu cho báo chí là các văn bản của trường, giống tài liệu cung cấp cho tòa là phù hợp Điều 4 Luật Báo chí. Những tài liệu này không bị kiểm duyệt nên ông Dũng không bị xem là có hành vi phát tán thông tin trái pháp luật. Mặt khác, nội dung các bài báo chỉ phản ánh sự việc, không kết luận ai đúng ai sai, phù hợp Luật Báo chí... Việc tòa sơ thẩm chấp nhận yêu cầu phản tố này là không đúng.
