Vụ nổ súng: Đề nghị xem xét trách nhiệm của địa phương

Pháp luật

Vụ nổ súng: Đề nghị xem xét trách nhiệm của địa phương

(PLO)- Chiều nay, phiên tòa xét xử các bị cáo trong vụ án nổ súng kinh hoàng ở Đắk Nông tiếp tục bước vào phần tranh luận. 

Bản tin liên quan

Sau khi đại diện VKS công bố bản luận tội và đề nghị mức án đối với các bị cáo, sáu luật sư (LS) tham gia bào chữa cho nhóm bị cáo là nông dân bị truy tố về tội giết người đã đưa ra nhiều quan điểm bào chữa đối đáp lại VKS.

Bào chữa cho nhóm bị cáo nông dân, LS cho rằng cáo trạng nói các hộ dân xâm lấn, tranh chấp đất với Công ty Long Sơn là không đúng. Theo hồ sơ điều tra thì các hộ dân sinh sống tại tiểu khu 1535 từ trước khi Công ty Long Sơn được giao đất năm 2008. Từ đó đến trước thời điểm xảy ra vụ nổ súng ngày 23-10-2016, những hộ dân này không hề bị chính quyền địa phương lập biên bản, hay có một quyết định xử phạt hành chính nào về hành vi lấn chiếm hay tranh chấp đất. LS đề nghị cơ quan chức năng cần xem xét kỹ lại vấn đề này.


Các bị cáo tại tòa.

Cũng theo LS, cáo trạng có nêu rõ việc tranh chấp đất giữa Công ty Long Sơn với các hộ dân tại tiểu khu 1535 xảy ra từ rất lâu, dai dẳng. Người dân đã có đơn tố cáo, cầu cứu rất nhiều cơ quan chức năng nhưng không được can thiệp, xử lý dứt điểm. Trong vụ án này trách nhiệm của chính quyền địa phương là rất lớn, thế nhưng không thấy đề cập đến, cần xem xét xử lý đối với những người liên quan.

Theo LS, có đi vào hiện trường mới thấy cuộc sống của người dân khó khăn, bị cô lập ra sao. Một vài hộ dân sống giữa rừng, cô lập với bên ngoài, trong khi Công ty Long Sơn huy động hàng chục người nhiều lần uy hiếp, ủi trắng tài sản mà người dân không phản kháng được. Những người nông dân này đã bị dồn ép, phải sống trong hoang mang, lo sợ triền miên để rồi tìm cách phản kháng. Trong hoàn cảnh như vậy, việc nhóm người dân nổ súng chống lại Công ty Long Sơn khó tránh khỏi.

vu-no-sing
LS đề nghị HĐXX xem xét, trả hồ sơ điều tra lại.

LS đề nghị HĐXX xem xét lại việc truy tố bị cáo Đặng Văn Hiến tội giết người có tính chất côn đồ là chưa đúng bản chất. LS phân tích: Bị cáo Hiến có nhân thân tốt, chưa hề phạm tội. Trong hoàn cảnh một mình phải đối mặt với hàng chục công nhân Công ty Long Sơn mang theo hung khí, ban đầu bị cáo không nổ súng trực tiếp mà chỉ bắn chỉ thiên, cảnh cáo. Thế nhưng nhóm công nhân vẫn tiến vào cưỡng chế, san ủi cây trồng, dùng đá ném tới tấp về phía bị cáo. Bị cáo bỏ chạy vào nhà, nhóm công nhân tiếp tục bao vây khiến bị cáo Hiến bị kích động mạnh, mất kiểm soát và phải nổ súng.

LS đề nghị HĐXX xem xét trả hồ sơ, điều tra làm rõ nguồn gốc đất khu vực xảy ra tranh chấp là của dân hay của Công ty Long Sơn.

LS bào chữa cho nhóm nông dân cũng nêu thời điểm công ty này đi cưỡng chế lúc hơn 5 giờ sáng, đây là thời gian người dân đang ngủ nghỉ, tinh thần không minh mẫn, vậy mà công ty huy động hàng chục người tiến vào vườn, nhà cưỡng chế. Đây chính là nguyên nhân dẫn đến kích động làm người dân mất kiểm soát trong hành vi.

LS cho rằng Công ty Long Sơn ngoài hủy hoại tài sản của người dân còn tự ý vào nhà dân hủy hoại tài sản. LS đề nghị khởi tố tại tòa nhóm Công ty Long Sơn tội xâm phạm gia cư trái pháp luật theo Điều 158 BLHS.

long-son
Đại diện VKS đối đáp lại các LS.

Đối đáp lại, đại diện VKS cho rằng các bị cáo phạm tội có tính chất rất nghiêm trọng nên giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo tội danh giết người, có tính chất côn đồ. Đặc biệt, bị cáo Hiến phạm tội có tính chất đặc biệt nghiêm trọng nên cần phải cách ly khỏi đời sống xã hội.

Về nhóm tội danh hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản, vị đại diện VKS cho biết căn cứ các hồ sơ tài liệu điều tra, việc truy tố các bị cáo Nghiêm Xuân Thiên Sửu, Phạm Công Thiện về tội danh trên là đúng người, đúng tội.

Phiên tòa vẫn đang tiếp tục.

ĐẠI DŨNG

BÌNH LUẬN

Quang Vinh

Đừng để hệ thống pháp quyền thành những kẻ đánh thuê cho kẻ có tiền... Dùng súng giết người là có tội nhưng xâm nhập gia cư bất hợp pháp cũng là hành vi có tội, tại sao VKS không có ý kiến gì. Chẳng lẽ ai có tiền thì người đó được bảo vệ. Nếu muốn cưỡng chế thì phải là cơ quan thi hành án cưỡng chế với lực lượng chấp pháp chứ không phải nhân viên của một công ty. Việc các nhân viên công ty xâm nhập gia cư, phá hoại tài sản, dùng hung khí tấn công là hành vi phạm tội, tại sao VKS lại bao che. Mong rằng tòa án cấp trên và quốc hội xem xét giải quyết vụ này.

Đặng Thọ

Lý lẽ Viện Kiểm sát đưa ra trẻ con lớp 1 cũng biết đúng hay sai.

trieu hong thinh

Nha toi cung o Dac Nong. Bi pha gan 1000 cay macca. Toi bao cong an dia phuong, nhung lam ngo. Toi muon duoc giup do 0983932426

Duc

Bạn gọi cho báo pháp luật và tuổi trẻ cầu cứu nhé

Phạm Thanh Tịnh

Hỡi ôi. Tôi mong là công lý chiến thắng. THời buổi loan như thế này cần có những thanh gươm thanh trừ cái ác, cái xấu và cái VÔ CẢM vô đạo đức.

Nam

Súng ở đâu mà bắn công nhân chết lúc 3 mạng người, coi thường pháp luật , co muốn kiện cáo thì phải theo quy trình không thể hành xử con đồ như vậy được để xã hội loạn, nên thêm 01 án tử hình nữa...

Quang Vinh

Vậy tại sao bạn không có ý kiến cả đoàn quân côn đồ mang xe ủi, đất đá gậy gộc tấn công người dân. Sao họ không kiện cáo và đề nghị cơ quan thi hành án cưỡng chế mà "đầu trâu mặt ngựa ào áo như sôi" tấn công người dân vào lúc chưa kịp tỉnh giấc.

Tri Lam

Bạn nói không sai nhưng chưa phản ánh hết vấn đề. Các dự án giải toả quy hoạch, liên quan đất đai, người dân bị chèn ép bức xúc cỡ nào còn bị thách thức thưa kiện.
Dân thấp cổ bé họng, kiến kiện củ khoai, thời gian công sức tiền bạc chi phí đâu mà đi thưa kiện, còn cuộc sống mưu sinh, công ăn việc làm đâu thể bỏ để ôm hồ sơ đi kiện tụng. Ai mà không biết quy trình kiện tụng các cấp.
Từng gặp cụ ông tầm 6-70 tuổi, chạy cub cà tàn, phía sau ràng buộc chồng hồ sơ cao cỡ hơn 2 gang tay.
Thấy tội hỏi thăm ông nói nghe chua chát “chú thưa kiện 30 năm nay rồi đó con.... mà chưa giải quyết cho chú.
Vụ này vào thế khó:
Muốn xử nặng để dằn mặt, hạn chế nhiều vụ trong tương lai. (Tình hình hiện tại, Chắc chắn sẽ còn nhiều vụ như vậy)
Khi đã bể ra, không thể bao che, làm ngơ sai phạm. Không thể chèn ép dân lộ liễu vì truyền thông đã lan truyền vụ việc rộng rãi.
Chờ 1 quyết định xét xử hợp lòng dân.

Nói thêm: trong vụ này người dân không còn cách nào khác. Họ buộc vào đường cùng phải làm như vậy.

,Việt quốc thịnh

Đây là vụ án mà người dân yếu thế bị khống chế, cưỡng bức bởi 1 công ty không có chức năng cưỡng chế, trong khi không ai bảo vệ dân. Tôi đề nghị Báo Pháp Luật TP.HCM vào cuộc, Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Đắc Nông cũng phải vào cuộc. Bắn người khác chết là giết người nhưng nó áp bức tôi, có thể giết tôi thì tôi phải tự vệ, sao Vks không chú ý tình tiết nầy. Chính quyên đâu sao để một đám côn đồ được quyền cưỡng chế dân như thế?

minh

Thương cảm cho những người dân bị dồn vào chân tường.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM