Vũ ‘nhôm’ dùng lý lẫn tình khi tranh luận tại tòa

Ngày 29-5, phiên tòa phúc thẩm vụ gây thất thoát hơn 3.608 tỉ đồng xảy ra tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Đông Á (DAB) bước vào phần tranh luận.

Đáng chú ý là phần tự bào chữa của bị cáo Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ “nhôm”, chủ tịch HĐQT Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79). Vũ kêu oan tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà tòa sơ thẩm tuyên 17 năm tù. Không cần cầm giấy nhưng lời trình bày của Vũ rõ ràng, dứt khoát. Vũ nói cựu tổng giám đốc DAB Trần Phương Bình cho Vũ mượn 200 tỉ đồng nhưng hoàn toàn che giấu nguồn gốc của số tiền này.

“Bị cáo rất buồn” - Vũ cho biết cảm xúc của mình khi nghe luận tội của VKS. Vũ nói ba đêm liền “hoàn toàn không ngủ” và một thời gian trong trại giam Vũ cũng “không sao ngủ được”. Vũ mong HĐXX tôn trọng các chứng cứ, sự thật khách quan, lời khai của mình…

Vũ nói để quy kết bị cáo là đồng phạm với ông Bình thì cơ quan tố tụng phải chứng minh được ba điều. Thứ nhất, phải chứng minh được Vũ và ông Bình cùng mục tiêu, cùng ý chí, cùng bàn bạc. Thứ hai, phải chứng minh được Vũ biết nguồn tiền 200 tỉ đồng là của DAB, không phải tiền của ông Bình. Thứ ba, phải chứng minh Vũ được hưởng lợi vật chất, ăn chia.

Vũ “nhôm” mong được tranh luận đến cùng với VKS. Ảnh: TRƯỜNG GIANG

Vũ tái khẳng định việc không bàn bạc, thống nhất trước và không thể biết trước về nguồn gốc số tiền 200 tỉ đồng, còn cựu trưởng phòng Ngân quỹ Hội sở DAB Nguyễn Đức Vinh thì làm theo sự chỉ đạo của ông Bình. Vinh chỉ hướng dẫn Vũ kê khai nộp tiền và ký vào hai giấy nộp tiền giống như những khách hàng khác. Ông Bình và ông Vinh cũng đã thừa nhận việc này nhiều lần trước HĐXX phúc thẩm.

Vũ làm phép tính so sánh: “Người ta (ý nói một số bị cáo, người liên quan khác trong vụ án) cũng có hành vi như bị cáo nhưng không bị xem xét trách nhiệm hoặc xử tù hai năm, cao nhất là bảy năm. Giả sử bị cáo có tội, bị cáo trả nợ 200 tỉ đồng xong rồi mà xử bị cáo 17 năm. Bị cáo khác chưa trả nợ xong thì lại được xử hai năm. Như vậy có công bằng không?”.

“Làm sao bị cáo ngủ được, luật pháp ở đâu, công bằng ở đâu. Bị cáo sống đâu làm gì cho VKS ghét vậy đâu” - Vũ than và mong HĐXX xem xét cho Vũ vô tội và tuyên án tâm phục, khẩu phục. Vũ cũng tha thiết mong HĐXX cho Vũ tranh luận đến cùng với VKS.

Luật sư bào chữa cho Vũ thì đề nghị HĐXX xem xét toàn diện, khách quan để đưa ra một mức án đúng luật và mong tranh luận đến cùng với VKS để làm sáng tỏ các cáo buộc.

Theo luật sư, ông Bình khai “đã thu xếp xong” có nghĩa là đã có kế hoạch từ trước, còn Vũ hiểu đây có nghĩa là có tiền cho vay. Ông Bình đã không thành thật trao đổi về thực trạng DAB với Vũ. Bởi nếu biết rõ hoàn cảnh trên, không riêng gì công ty của Vũ mà bất kỳ công ty nào khác cũng chắc chắn không tham gia vào việc mua cổ phần của DAB. Trong việc này, Vũ chỉ là người bị hại bởi những toan tính, không trung thực, che giấu thực trạng âm quỹ, nợ xấu… của DAB và sự chủ động đưa ông Vũ vào giao dịch bị lừa dối bởi chính ông Bình.

Hôm nay (30-5), phiên tòa tiếp tục.

P.LOAN - M.CHUNG