Vụ Nguyễn Khắc Thủy:Đình chỉ nhiệm vụ của chủ tọa có vội vàng?

Pháp luật

Vụ Nguyễn Khắc Thủy:Đình chỉ nhiệm vụ của chủ tọa có vội vàng?

(PL)- Ngày 17-5, chánh án TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu đã có quyết định “đình chỉ nhiệm vụ xét xử của thẩm phán” đối với thẩm phán Huỳnh Ngọc Thiện, chủ tọa phiên tòa phúc thẩm, để kiểm điểm về việc đã xử án treo bị cáo Nguyễn Khắc Thủy phạm tội dâm ô đối với trẻ em. 

Bản tin liên quan

Không như quyết định kháng nghị hủy án cùng ngày của TAND Cấp cao tại TP.HCM, quyết định đình chỉ này đang gây ra nhiều thắc mắc.

Kháng nghị sớm để được giám đốc thẩm sớm nhằm kịp thời phân định đúng sai, hạn chế các hậu quả phát sinh là việc nên làm. Thế nhưng khi chưa có quyết định giám đốc thẩm để xác định kháng nghị có được chấp nhận hay không, bản án phúc thẩm có bị hủy và lý do hủy có phải do lỗi chủ quan của các thẩm phán hay không, tức chưa có căn cứ pháp lý để xác định chủ tọa có các vi phạm cụ thể gì thì việc ban hành quyết định đình chỉ công việc của ông liệu có vội vàng, hợp lý không?

Theo Quyết định số 120 ngày 19-6-2017 của chánh án TAND Tối cao, thẩm phán xử án có hành vi vi phạm trong việc xét xử nhưng chưa đến mức phải xử lý kỷ luật có thể bị xử lý trách nhiệm bằng nhiều hình thức. Gồm có: Kiểm điểm trước cơ quan; tạm dừng thực hiện nhiệm vụ được giao trong thời gian 30 ngày; bố trí làm công việc khác; chưa hoặc không xem xét đề nghị bổ nhiệm lại thẩm phán.

Trong đó, hình thức tạm dừng thực hiện nhiệm vụ được áp dụng nếu trong một năm công tác, thẩm phán ra bản án xử phạt hai bị cáo hình phạt tù cho hưởng án treo, cảnh cáo, cải tạo không giam giữ… không đúng quy định của pháp luật. Hoặc là trong thời gian giữ nhiệm kỳ, thẩm phán ra bản án, quyết định bị hủy do lỗi chủ quan chiếm tỉ lệ từ 2% đến dưới 3% trên tổng số vụ, việc đã tham gia giải quyết, xét xử.

Theo dư luận thì tòa xử án treo bị cáo Thủy là quá nhẹ, không phù hợp đối với một loại tội đang bị cộng đồng lên án mạnh mẽ. Báo chí, trong đó có Pháp Luật TP.HCM, cho rằng việc xác định các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo và việc xử án treo chưa đúng quy định. Trong quyết định kháng nghị, TAND Cấp cao tại TP.HCM cũng nhận định án phúc thẩm xử chưa nghiêm minh… Tất cả ý kiến phản hồi, đánh giá này đều đáng được ghi nhận, xem xét nhưng cần phải thống nhất với nhau rằng chúng không thể thay được án tòa. Theo BLTTHS, chỉ có án giám đốc thẩm của Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại TP.HCM mới có giá trị pháp lý minh định đúng sai, xác định được lỗi, tính chất, mức độ hậu quả hành vi vi phạm của HĐXX (nếu có).

Hiện tại thử hỏi dựa vào đâu mà TAND Tối cao có chỉ đạo và chánh án TAND tỉnh đã làm theo để “đình chỉ nhiệm vụ xét xử” thẩm phán Thiện như một cách “tạm dừng thực hiện nhiệm vụ được giao” theo Quyết định 120/2017 của TAND Tối cao hay là tạm đình chỉ công tác như cách hiểu phổ biến dành cho những trường hợp đã được xác định có sai phạm rồi? Giả sử án giám đốc thẩm nói HĐXX làm sai nhưng thẩm phán Thiện không thuộc diện bị Quyết định 120/2017 điều chỉnh như đã nêu ở trên thì hóa ra ông đã bị chế tài không theo quy định mà là theo dư luận? Vậy tại sao không dừng lại ở chỗ yêu cầu ông báo cáo, giải trình rồi chờ có án giám đốc thẩm mới “xử” ông luôn thể cho rõ ràng, đầy đủ hơn?

Dẫu bức xúc, bất bình đến cỡ nào thì cảm xúc của số đông cũng không thể đứng trên nguyên tắc pháp quyền. Tội trạng và hình phạt cụ thể của bị cáo Thủy nhất định phải được các cơ quan pháp luật quyết định khách quan, công tâm, đảm bảo đúng luật và việc xử lý trách nhiệm của các thẩm phán cũng phải như vậy chứ không thể khác hơn.

NGUYÊN THY

BÌNH LUẬN

Phạm Hồi

Đình chỉ là vội vàng. Thiếu chuẩn mực luật pháp

ruoibo

Thẩm phán được giao trách nhiệm bảo vệ công lý theo luật và theo lương tâm. Trước khi họp kỷ luật, người bị xét kỷ luật có quyền bào chữa;trước tòa bị cáo nào cũng có quyền bào chữa và được xét xử theo chứng cứ. Sao thẩm phán lại không được, việc tạm đình chỉ vội vàng, chưa có căn cứ pháp lý là xâm phạm đến chức năng công việc cao quý của thẩm phán;là xâm phạm quyền bảo vệ danh dự, nhân phẩm, quyền lao động, theo luật định.

Nguyễn Văn Trung

Vừa vi hiến, vừa vi phạm tố tụng, vi phạm nguyên tắc độc lập xét xử.

Kgb

Việc hủy án hay không là ..bình thường chẳng có gì ..ghê gớm. Nó đơn giản là thẩm quyền của Tòa cấp trên. Tương tự việc Thẩm phán ra bản án gây ..bão cho xã hội cũng cần xem xét. Muốn xem xét thì phải tạm đình chỉ chức vụ, nhiệm vụ là đúng. Nếu thấy không sai phạm thì phục hồi. Quy trình nó thế không có gì sai cả. Đừng vẽ.. rồng vẽ rắn ra cho những suy diễn không đúng.

Dân đen

Tôi không đồng ý án phúc thẩm nhưng tôi cũng không đồng ý tạm đình chỉ công việc của Thẩm phán, việc này cho thấy ngay trong ngành toà án nhưng kỷ luật cán bộ chẳng theo một quy định nào!!! Ngay ông chánh án tối cao còn chẳng hiểu thẩm phán có phải Công chức hay không? Thì chánh án BR-VT xử cán bộ kiểu này cũng dễ hiểu....

Jean TRAN

Theo tôi là vội vàng. Chân lý khách quan phải được bảo vệ, nhưng không nên vì sợ trách nhiệm mà cấp có thẩm quyền quyết định thần tốc đang khi luận, chứng cứ còn hết sức mong manh.

Nam

Bài viết quá đúng! Thẩm phán Thiện cũng đã tiết lộ Đa số các thẩm phán khác đều nhận định chứng cứ buộc tội ông Thuỷ rất yếu. Tại sao không để thẩm phán giải trình đúng sai mà đã Đình chỉ công việc? Dư luận nhiều khi a dua, lên tiếng chửi bới cho sướng mồm nhưng họ đâu có hiểu bản chất vấn đề...

Phan Tấn Tài

"hình thức tạm dừng thực hiện nhiệm vụ được áp dụng nếu trong một năm công tác, thẩm phán ra bản án xử phạt hai bị cáo hình phạt tù cho hưởng án treo, cảnh cáo, cải tạo không giam giữ… không đúng quy định của pháp luật. Hoặc là trong thời gian giữ nhiệm kỳ, thẩm phán ra bản án, quyết định bị hủy do lỗi chủ quan chiếm tỉ lệ từ 2% đến dưới 3% trên tổng số vụ, việc đã tham gia giải quyết, xét xử. " VẬY CÓ VỘI VÀNG HAY KHÔNG KHI NHÀ BÁO CHO LÀ TÍNH CẢ VỤ NÀY THÌ THẨM PHÁN THIỆN "không thuộc diện bị Quyết định 120/2017 điều chỉnh"?

thuong

Tôi đồng ý với bài viết này. Tôi cũng cảm thấy bức xúc khi cấp phúc thẩm tuyên ông Thủy án treo nhưng chỉ có thẩm phán nghiên cứu hồ sơ mới biết chứng cứ buộc tội ra sao. Nếu thẩm phán cấp phúc thẩm ra bản án không đúng thì còn có TAND cấp cao Giám đốc thẩm bản án, kho đó xem xét trách nhiệm của thẩm phán cấp phúc thẩm mới là chính xác. Nay chưa chó Quyết định giám đốc thẩm mà đã yêu cầu, và ra quyết định tạm đình chỉ nhiệm vụ xét xử với thẩm phán là chưa hợp lý,có phần vội vàng, đã không những gây áp lực cho thẩm phán xử phúc thẩm mà còn gây hoang mang cho những người làm công tác trong ngành tòa án. Họ đã chịu áp lực nhiều lắm rồi.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM