Vụ lùi xe trên cao tốc: Giảm án cho cả 2 tài xế

Pháp luật

Vụ lùi xe trên cao tốc: Giảm án cho cả 2 tài xế

(PL)- Theo tòa phúc thẩm, tài xế xe container đã quá tự tin là chuyển được xe mình sang làn khác để tránh va chạm với xe Innova, khi đến quá gần mới phanh “chết”, dẫn tới tai nạn.

Bản tin liên quan

Sau hai ngày liên tục xét xửnghị án, TAND tỉnh Thái Nguyên đã quyết định tuyên án đối với hai bị cáo Ngô Văn Sơn (40 tuổi) và Lê Ngọc Hoàng (33 tuổi) về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ.

Tòa: Kết án đúng người, đúng tội

Theo đó, về phần lỗi của tài xế Hoàng, HĐXX cho rằng bị cáo đã vi phạm khoảng cách an toàn giữa hai xe. Căn cứ biên bản và sơ đồ hiện trường cùng lời khai những người liên quan cho thấy Hoàng đã quá tự tin là chuyển được xe container của mình sang làn khác để tránh va chạm với xe Innova do Sơn điều khiển. Khi đã đến quá gần Hoàng mới phanh “chết” dẫn tới đâm vào xe của Sơn khiến bốn người tử vong.

HĐXX khẳng định tòa sơ thẩm kết án các bị cáo là đúng người, đúng tội, không oan. Tuy nhiên, HĐXX xét thấy bị cáo Sơn có thêm tình tiết mới là cha có nhiều huân chương, huy chương, đã tích cực bồi thường cho gia đình bị hại. Còn bị cáo Hoàng tuy kêu oan nhưng HĐXX vẫn xem xét một số tình tiết giảm nhẹ. Vì vậy, theo HĐXX, cần giảm hình phạt cho các bị cáo sớm trở về với gia đình.

Từ đó HĐXX quyết định sửa một phần bản án sơ thẩm, giảm án cho Sơn từ 10 năm tù xuống còn chín năm tù, Hoàng từ tám năm tù xuống còn sáu năm tù về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. Về phần dân sự, HĐXX chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị Viên cùng một số gia đình bị hại về đề nghị tăng mức bồi thường tổn thất tinh thần...

Ngay sau khi chủ tọa phiên tòa dứt lời, người nhà cùng bị cáo Hoàng đã phản ứng dữ dội, không đồng tình với quyết định của HĐXX. Sự phản ứng này khiến vị chủ tọa phiên tòa phải lui vào phòng chờ.


Hai tài xế Ngô Văn Sơn (trái) và Lê Ngọc Hoàng tại tòa. Ảnh: TP

“Tài xế nào có thể xử lý an toàn?”

Trước đó, đại diện VKS cũng đề nghị HĐXX bác kháng cáo của hai bị cáo, xác định tòa sơ thẩm phạt Hoàng là đúng người, đúng tội. Đại diện VKS cho rằng khi thấy xe của Sơn bật đèn đỏ, Hoàng không giảm tốc độ. Quá trình điều tra và xét xử cho thấy có đủ căn cứ xác định Hoàng đã vi phạm quy định về giữ khoảng cách an toàn với các xe phía trước. Vụ án này là lỗi hỗn hợp, trong đó Hoàng có một phần lỗi.

Tự bào chữa, Hoàng nói sau khi án sơ thẩm được tuyên, Hoàng thấy không đúng sự thật nên sụp đổ niềm tin, từng tự sát và được cán bộ trại giam đưa đi cấp cứu… Hoàng nói đến đây thì bị chủ tọa phiên tòa ngắt lời, yêu cầu tập trung vào lý lẽ tranh luận.

Tiếp tục, Hoàng nói mong HĐXX và những người biết lái ô tô hãy đặt vào vị trí của Hoàng để xem có phương án xử lý nào khác không. “Anh Sơn chạy lùi trên cao tốc, nghĩa là chạy ngược chiều. Khi thấy xe Innova từ xa, bị cáo đã dời chân ga sang chân phanh, nghĩa là đã giảm tốc độ. Khi anh Sơn lùi xe ra làn đường của bị cáo, bị cáo đã phanh gấp nhưng xe Innova vẫn lùi, không cho bị cáo một cơ hội nào để tránh né. Nếu hôm đó không phải là xe Innova mà là xe tải thì không biết tính mạng bị cáo còn giữ được không” - Hoàng nói.

Theo Hoàng, tòa sơ thẩm xác định Hoàng không làm chủ tốc độ khi gặp chướng ngại vật nhưng ở đây là một chướng ngại vật lao ra chặn đầu xe. “Có tài xế nào có thể xử lý an toàn trước tình huống đó hay không?” - Hoàng đặt vấn đề. “Bị cáo không muốn nói về lỗi của anh Sơn nhưng kính mong HĐXX xem xét hành động lùi xe trên cao tốc là như thế nào” - Hoàng tiếp tục đặt câu hỏi.

Ngoài ra, Hoàng cũng cho rằng xe container mình điều khiển đã lết trên mặt đường nhưng xe Innova không có hành động né tránh. Tài liệu điều tra và lời khai tại tòa cho thấy thời điểm xảy ra va chạm, chân của Sơn vẫn để ở chân ga xe Innova...

Luật sư khẳng định thân chủ đã làm hết khả năng

Sau khi HĐXX mời các luật sư (LS) cùng đại diện VKS trình bày quan điểm, LS của Hoàng cho rằng cần xem xét vị trí hai xe va chạm trên đường và vị trí va chạm trên mỗi xe để xác định Hoàng có tội hay không. Hồ sơ cho thấy chiếc Innova bị đẩy về phía bên phải, đầu xe bị xước, vết phanh chéo, chứng tỏ xe Innova đã lùi chéo. Nếu xe Innova lùi song song đúng làn đường như lời khai của Sơn thì chỉ có thân xe mới bị xước bởi khi đó xe Innova sẽ bị xe container đâm trực diện, đẩy thẳng đi.

LS cũng phản đối quan điểm của đại diện VKS cho rằng vị trí va chạm là tại điểm đầu tiên của vết trượt trên mặt đường bởi nếu vậy Hoàng đã không phanh. Thực tế vết phanh kéo dài tới 48 m và vị trí va chạm ở điểm cuối cùng. Hoàng đã phanh hết khả năng, không còn sự lựa chọn nào khác.

Cạnh đó, LS khẳng định thân chủ đã đi đúng tốc độ cho phép trên tuyến cao tốc Hà Nội-Thái Nguyên. Tuyến đường này cho phép tốc độ tối thiểu là 60 km/giờ thì Hoàng đã lưu thông với tốc độ 62 km/giờ, không thể yêu cầu giảm tốc độ hơn nữa khi thấy biển cảnh báo…

Xe đang lùi không thể coi là chướng ngại vật

Ở phần luận tội, đại diện VKS cáo buộc Hoàng đã không xử lý an toàn khi tránh chướng ngại vật. Tuy nhiên, LS của Hoàng khẳng định chướng ngại vật phải là vật cản bước tiến, xe của Sơn chỉ được coi là chướng ngại vật nếu cản bước tiến xe của Hoàng. Thế nhưng hai xe ở hai làn đường thì không thể coi là chướng ngại vật được, trừ khi xe Innova lùi vào làn của xe container. “Tôi tin rằng nếu đặt mình vào tình huống đó thì không còn hành động nào khác ngoài việc đạp phanh khi xe khác đột ngột lùi vào làn xe của mình” - LS nói.

Về cáo buộc không giữ khoảng cách an toàn với xe liền trước, LS nêu quan điểm xe Innova của Sơn đang lùi nên không thể coi là xe liền trước.

Từ đó LS đề nghị HĐXX hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ vị trí dừng xe của Sơn, vị trí nơi hai xe va chạm với nhau, yêu cầu cơ quan tố tụng thực nghiệm điều tra, đồng thời cho Hoàng được tại ngoại.

Đồng tình, một LS khác bào chữa cho Hoàng cũng khẳng định trên đường cao tốc tuyệt đối không được phép lùi xe. Ở đây, giữa một xe lùi và một xe tiến thì không thể nói đến khoảng cách an toàn. “Đại diện VKS nói về chướng ngại vật nhưng phải hiểu chướng ngại vật là vật thể bất động. Trong vụ án này, xe của Sơn đang lùi thì có được coi là chướng ngại vật hay không? Hơn thế, với tốc độ 62 km/giờ của một xe đầu kéo gắn theo rơmoóc có trọng tải trên 40 tấn thì làm thế nào để xử lý an toàn được, trong khi xe của Sơn không phải dừng vì lý do khách quan (hỏng hóc) mà lại đang lùi…” - LS nói.

TUYẾN PHAN

BÌNH LUẬN

TÚ TỬNG

Theo tôi Hoàng không có lồi. Cần xem kỹ luật giao thông đường bộ và tình huống xảy ra trên cao tốc là bất khả kháng đối với Hoàng! Vụ việc xảy ra hậu quả nghiêm trọng thế này hoàn toàn do lổi của Sơn, tài xế inova. Viện kiểm sát hay tòa án khi xét xử cần cân nhắc và đặt mình vào hoàn cảnh đó để ra quyết định mới thuyết phục được giữa tình và lý. Thấu tình đạt lý mới được xem là đã làm hết trách nhiệm của người cầm cân nảy mực. Cần xem xét đâu là chủ thể, đâu là khách thể? ! Đâu là chủ quan, đâu là khách quan. Nếu không có hành vi vi phạm pháp luật của Sơn thì Hoàng có gặp phải tình huống và hoàng cảnh oái oăm như ngày hôm nay hay không? ! Phạt tù Hoàng để giải quyết được vấn đề gì? ! Giáo dục? Răn đe? ! Giáo dục cái gì? Răn đe cái gì? ! Mong cán cân công lý không bị xô lệch vì suy diễn chủ quan của những người đang cầm cán cân công lý. Vì chúng ta đều là con người cả.

Buixuancay

Tôi nghĩ người lái xe tải vô tội. Nếu chạy sai trên đường cao tốc xe Inova phải đi tiếp và ra ở nút phía sau, tuyệt đối cấm lùi xe trên đường cao tốc.

Vương Gia

Rất hoan nghênh các luật sư, lỗi này do chính người bị nạn gây nên, trên cao tốc nếu là người được học luật giao thông thì khi muốn dừng đỗ trên cao tốc đã có khu vực đỗ xe an toàn hoặc trường hợp xe bị hỏng hóc có tín hiệu khẩn cấp cảnh báo xe sau, cũng như nếu xe đột ngột hư hoảng hệ thống điện xe cũng phải chạy tới và giảm tốc độ người lái xe vẫn có thể sử lý tình huống này. Trường hợp này là lùi xe hai tốc độ ngược chiều nhau không thể cho là vật cản được. Cần làm rõ việc này, tuy nhiên việc để xảy ra tai nạn đáng tiếc này cũng cần thông tin rộng dãi nhằm nâng cao ý thức giao thông hơn nữa.

Tài Xế

Ông inova uống rượu lái xe thôi thì qua bên Canada đã đóng phạt 20k + cấm lái xe trong vòng 1 năm xong tước luôn bằng lái phải thi lại và phải nhận hết toàn bộ trách nhiệm khi có tai nạn xảy ra. Còn đằng này lại là say rượu + lùi xe + "TRÊN CAO TỐC". (Cao tốc nước ngoài mà chạy dưới 60-80 hoặc dừng đột ngột nó cho giấy phạt đó, đừng nói đây còn lùi lại, không đùa chứ? ! ? ). Mà anh container lại vẫn có tội. Luật pháp kiểu gì vậy trời! .

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM