Vụ hối lộ đường sắt: Các bị cáo xin được khoan hồng

Sáng 27-10, tiếp tục phiên xử các bị cáo nguyên là quan chức đường sắt nhận tiền "lại quả" của nhà thầu Nhật bản, sau phần tranh luận giữa VKS với các luật sư, tòa cho bị cáo nói lời sau cùng trước khi vào nghị án.

Nói lời sau cùng, các bị cáo đều xin được hưởng khoan hồng để sớm được trở về với xã hội. Nhiều bị cáo bày tỏ sự đau lòng, bởi sau bao nhiêu nỗ lực, bao nhiêu cống hiến, chỉ một hành động sai đã xóa sạch tất cả…

Các bị cáo nói lời sau cùng

Trước đó, khi bào chữa, một số luật sư đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung để xác định chính xác thiệt hại của vụ án, làm rõ số tiền 11 tỉ đồng đã được chi ra sao. Khoản nào là chi phí hợp lý, khoản nào không? Có luật sư cho rằng số tiền 11 tỉ đồng, nếu được xác định là thiệt hại, thì đó là thiệt hại của JTC trong khi họ không phải là nguyên đơn của vụ án, không có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Một luật sư cho rằng VKS không chứng minh được thiệt hại trong vụ án vì không có việc vì RPMU nhận tiền mà phía Nhật Bản chấm dứt việc cho vay vốn ODA hay rút Sứ quán khỏi Việt Nam…

Tranh luận lại, VKS cho rằng, việc điều tra xét xử vụ án căn cứ vào kết quả cuộc họp ngày 12-6-2014 về công tác hợp tác phòng ngừa tham nhũng trong vốn ODA Nhật Bản, Bộ Ngoại giao Nhật đã đề nghị VN điều tra vụ án và các cán bộ có liên quan, việc khởi tố vụ án bắt đầu từ việc chính phủ Nhật Bản phát hiện xử lý JTC. Ngày 14-2-2015, Tòa án TP. Tokyo đã xét xử vụ án vi phạm luật cạnh tranh và tuyên phạt ITC 90 triệu yen, cấm JTC tham gia các dự án nước ngoài 3 năm. Dự án chậm tiến độ trên 3 năm, gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước ảnh hưởng đến lợi ích xã hội, những thiệt hại này không thể xác định chính xác được…

 VKS tranh luận với các luật sư

VKS cũng nhấn mạnh “JTC giao tiền là vi phạm pháp luật hình sự của Nhật Bản nên không thể coi đây là khoản hợp lý”.

Về tội danh áp dụng vớ các bị cáo, VKS khẳng định các bị cáo thuộc sự điều chỉnh của Luật công chức vì RPMU là đơn vị có con dấu riêng, có tư cách pháp nhân, tự chủ về biên chế và kinh phí thực hiện theo đơn vị sự nghiệp công lập. Đối chiếu các quy định, các bị cáo thuộc sự điều chỉnh của Luật Công chức, vì vậy chịu sự điều chỉnh của Luật Phòng chống tội phạm tham nhũng năm 2005. VKS cũng cho rằng các bị cáo có động cơ vụ lợi rõ ràng, gợi ý nhà thầu hỗ trợ ngoài hợp đồng để hưởng lợi. Hành vi gợi ý để JTC có hỗ trợ ngoài hợp đồng là trái luật…

Dự kiến, tòa sẽ tuyên án trong sáng cùng ngày

Đừng bỏ lỡ

Video đang xem nhiều

Đọc thêm