Vụ Hoàng Công Lương: Luật sư liên tục bị nhắc không hỏi sa đà

Pháp luật

Vụ Hoàng Công Lương: Luật sư liên tục bị nhắc không hỏi sa đà

(PLO)- HĐXX nhiều lần nhắc nhở luật sư cần tập trung hỏi các vấn đề trực tiếp liên quan để bảo vệ cho thân chủ của mình, không sa đà vào các nội dung khác.

Bản tin liên quan

Chiều 13-6, phiên phúc thẩm xét xử bị cáo Hoàng Công Lương cùng bốn đồng phạm trong vụ án liên quan đến sự cố chạy thận khiến chín người tử vong tại BV đa khoa tỉnh Hòa Bình tiếp tục làm việc.


Phiên tòa xét xử Hoàng Công Lương cùng bốn bị cáo chiều 13-6.

Luật sư (LS) Bùi Việt Anh, người bào chữa cho bị cáo Hoàng Đình Khiếu (cựu phó giám đốc BV) đặt rất nhiều câu hỏi đối với bị cáo Hoàng Công Lương và ông Hoàng Công Tình (chú ruột của Lương).

Mở đầu, LS Việt Anh cho biết tại phiên sơ thẩm hồi tháng 1-2019 vừa qua, HĐXX kiến nghị khởi tố vụ án thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng đối với ông Tình, vậy đến nay cơ quan tố tụng tỉnh Hòa Bình đã giải quyết tới đâu?

Trả lời câu hỏi này, ông Hoàng Công Tình cho hay riêng về diễn biến tại thời điểm xảy ra sự cố, ông đã trình bày tại các phiên tòa sơ thẩm. Đối với vụ án trên, hiện ông vẫn đang làm việc với CQĐT để lấy lời khai.

LS đặt thêm câu hỏi “Đến thời điểm hiện tại, ông đã nhận được quyết định khởi tố bị can chưa?”. Tuy nhiên, ông Tình từ chối trả lời vì phiên tòa đang giải quyết theo trình tự phúc thẩm, không liên quan đến vấn đề này.

Thẩm phán Nguyễn Văn Vận, chủ tọa phiên tòa, ngay lập tức ngắt lời LS, cho biết kiến nghị của HĐXX sơ thẩm sẽ được giải quyết ở một vụ án khác (nếu có). Nếu LS cho rằng ông Tình liên quan đến công việc của bị cáo Khiếu thì đề nghị đặt câu hỏi cụ thể, không đặt những câu hỏi liên quan đến khởi tố hay chưa.

Đối đáp lại chủ tọa, LS Việt Anh giải thích rằng trong nội dung kháng cáo của bị cáo Khiếu có một chi tiết liên quan đến trách nhiệm hình sự của ông Tình ảnh hưởng rất lớn, thậm chí có thể thay đổi, đánh giá lại trách nhiệm của bị cáo Khiếu và những người liên quan.

Sau đó, vị này tiếp tục hỏi ông Tình có thấy trách nhiệm của mình trong sự cố chạy thận khiến chín người tử vong hay không? Chú ruột của Hoàng Công Lương từ chối trả lời và khẳng định đang hợp tác với CQĐT và VKS để làm rõ vấn đề này.

Kết thúc các câu hỏi với ông Tình, LS Bùi Việt Anh chuyển sang hỏi Hoàng Công Lương. LS Anh đề cập tới việc Lương rút một phần nội dung kháng cáo “xin xem xét thay đổi tội danh”, đồng thời hỏi Lương có biết nội dung công văn 2569 của Bộ Y tế hay không? Lương nói không nắm được.

Ông Việt Anh tóm tắt nội dung công văn trên và hỏi suy nghĩ của Lương như thế nào? Lương nói về quan điểm tội danh thì mình không am hiểu, chỉ mong HĐXX xem xét, đánh giá một cách khách quan.

Đến đây, chủ tọa một lần nữa ngắt lời và đề nghị LS không đặt câu hỏi tương tự. Thẩm phán Nguyễn Văn Vận khẳng định công văn của Bộ Y tế không có giá trị tác động đến nội dung kháng cáo của bị cáo Lương. Việc thay đổi, rút một phần hay rút toàn bộ kháng cáo là quyền của bị cáo.

HĐXX đề nghị LS hỏi những bị cáo liên quan đến nội dung kháng cáo của thân chủ mình, không nên sa đà vào những vấn đề khác, cần tập trung bảo vệ cho thân chủ của mình, không vi phạm thủ tục tố tụng.

Bị nhắc nhở, LS Việt Anh khẳng định các câu hỏi của mình không có mục đích nào khác ngoài bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Hoàng Đình Khiếu.

Vị này đặt thêm một câu hỏi với Lương bằng cách dẫn lại chính lời khai của cựu bác sĩ tại tòa. “Bị cáo nói đã nhận thức được hành vi của mình là vô ý, vậy nếu không phải vì sự vô ý của mình, các bị cáo khác có bị xử lý?”.

Trả lời, Hoàng Công Lương cho biết tùy tính chất, mức độ hành vi của mình mong HĐXX xem xét. Bị cáo tin tưởng các đồng nghiệp chứ không phải tắc trách.

TUYẾN PHAN

BÌNH LUẬN

Truong

Nên nhớ trong quy trình xử lý máy lọc thận không được phép dùng hoá chất mà phải thay mới cục lọc đã qua kiểm định từ trước, vậy nên việc giám định nguồn nước là không có trong quy trình và cũng không phải la trách nhiệm của bác sĩ. Còn nếu cố tình đổ tội cho bs lương thì phải ra quy trình tất cả thuốc men vật tư y tế trong bệnh viện phải có test trước khi dùng, vậy thì 1 ca cấp cứu chắc phải mất 3 tháng mới có thuốc dùng

Van Do

Bác NẠN NHÂN ơi. Người ta đưa thuốc giả (có nhãn hợp pháp) vào bệnh viện mà bắt BS chịu tội. Điều này qua các phiên xử sơ thẩm đã rõ rồi. Nay BS Lương thay đổi thái độ là do bị vận động. Tôi hiểu thế.

nạn nhân

Một Bác sĩ ra Y lệnh ra nhưng lại không chịu trách nhiệm với quyết định chuyên môn của mình, phải chăng ngành nào đó muốn đứng trên luật pháp? Một Bác sĩ trước lọc máu cho gần 20 mạng sống mà không có trong tay test độc tố thì không thể lấy gì biện minh được đâu ạ. Trò đã phụ lòng của các thầy, đang lạm dụng lòng tử tế của mọi người kêu gọi một thứ công lý thiếu hiểu biết, đầy chắp vá coi thường pháp luật. Chỉ có bản thân tự nhận tội, nhưng rất tiếc... Nhận tội không phải là đã biết mình sai, càng không phải đã biết ăn năn, hối hận hay nhận ra lỗi lầm, mà chỉ là đến đoạn này phải nhận cảnh diễn đó? . Một Bs sau thảm họa với 8 mạng người chết tươi không lo sám hối mà tìm cách đổ lỗi và thoái thác trách nhiệm... Thì có xứng đáng nhận tình thương cảm ấy không. Riêng ngành đặc biệt. Cảm tính trong y học còn là gián tiếp giết người - Xin các bác y tế nhớ cho.

Lê Phú

Độc giả "Nạn nhân"phát biểu trái quan điểm người nhà nạn nhân trong vụ án. Do đó nhân danh nạn nhân (người chết" là việc làm tồi tệ, thiếu đạo đức. Độc giả này núp lùm/bóng tối bao biện cho hành vi của chính mình, dùng từ ngữ để cố đánh lạc hướng dư luận. Bài viết có hay ntn nhưng tâm không trong sáng, đục nước béo cò, không đúng bản chất thì nó chỉ là Rác.

Duy Khánh

Bạn nói bác sĩ không dám chịu trách nhiệm về việc làm và hành vi của mình. Tôi không biết bạn làm ở lĩnh vực nào có am hiểu pháp luật không? Nếu nói về trách nhiệm của bác sĩ thì cần phải có quy trình làm việc phân chia rõ từng bước làm cụ thể. Đó là nguyên tắc làm việc. Khi bác sĩ vì phạm quy trình đó thì bác sĩ phải chịu trách nhiệm. Và tội danh xử bác sĩ thì không thể là vô ý làm chết người được. Bác sĩ là một chủ thể đặc biệt, phạm tội liên quan đến chuyên môn thì phải xử họ về tội làm chết người do vì phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính. Ở đây cơ quan tố tụng đã chứng minh rằng không có quy trình làm việc nào cả. Mà quy trình đó phải do bạn giám đốc đề ra, chứ bác sĩ ko có chức năng ban hành quy trình đó. Đơn nguyên này thành lập tư lâu, trước nay đã hoạt động y vậy. Giờ xảy ra sự cố chỉ đè người làm ở giai đoạn cuối ra xử. Thử hỏi có công tâm ko, mà xử không đúng tội danh, với trách nhiệm cần phải chịu của 1 bác sĩ.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM