Vụ định nhảy lầu tự tử: Tòa Cấp cao kháng nghị hủy án

Pháp luật

Vụ định nhảy lầu tự tử: Tòa Cấp cao kháng nghị hủy án

(PL)- TAND Cấp cao tại TP.HCM kháng nghị đề nghị hủy cả hai bản án sơ và phúc thẩm để xét xử lại theo hướng công nhận hợp đồng mua bán giữa ông Phan Quý và các bị đơn.

Bản tin liên quan

Chiều 15-7, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã ra kháng nghị giám đốc thẩm vụ tranh chấp giữa vợ chồng ông Phan Quý, bà Lê Thị Bích Thủy và các bị đơn là ông Lê Văn Dư, Lê Sỹ Thắng, Khâu Văn Sĩ.

Đề nghị công nhận hợp đồng mua bán

Theo đó, TAND Cấp cao cho rằng cấp phúc thẩm TAND TP.HCM xác định quan hệ tranh chấp quyền sử dụng đất (QSDĐ) là không đúng. Kháng nghị đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao xử giám đốc thẩm theo hướng hủy hai bản án sơ và phúc thẩm để TAND quận Gò Vấp xử sơ thẩm lại theo hướng công nhận hợp đồng mua bán giữa ông Phan Quý và các bị đơn.

Cụ thể, kháng nghị đề nghị hủy các bản án sơ thẩm và phúc thẩm, giao cho cấp sơ thẩm giải quyết lại theo hướng nếu không có chứng cứ nào khác để xác định hợp đồng này vô hiệu thì phải áp dụng Điều 129 BLDS 2015 để công nhận hợp đồng.

Kháng nghị phân tích hai bản án sơ và phúc thẩm có nhiều vi phạm về nội dung và thủ tục tố tụng.

Cấp phúc thẩm xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án là tranh chấp QSDĐ là không đúng. Bởi tranh chấp nêu trên xuất phát từ quan hệ hợp đồng, do đó quan hệ tranh chấp trong trường hợp này là tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ.

Về thời hiệu khởi kiện, dù quan hệ tranh chấp là tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ nhưng hợp đồng này chưa hoàn tất về mặt thủ tục, đến tháng 3-2017 thì nguyên đơn khởi kiện.

Do đó, theo quy định tại Điều 132 BLDS 2015, trường hợp giao dịch dân sự vi phạm điều cấm của pháp luật thì thời hiệu khởi kiện không bị hạn chế. Trong vụ án này, thời hiệu khởi kiện vẫn còn.

Về nội dung vụ án, hợp đồng đã thực hiện xong. Thực tế các bị đơn đã nhận đất, giao đủ tiền. Thời điểm khởi kiện, nguyên đơn cũng đã được cấp giấy chứng nhận QSDĐ. Theo quy định, khi các bên đã thanh toán xong thì hợp đồng này không bị xem là vô hiệu.

Cạnh đó, việc tách thửa, hiện nay thực tế ba phần đều được chuyển nhượng cho ông Dư, đảm bảo điều kiện tách thửa theo Quyết định 190 của UBND TP.hcm (đất nông nghiệp phải từ 500 m2 trở lên mới được tách thửa). Do không vi phạm về điều kiện tách thửa nên hợp đồng không được xem là vô hiệu.

Đối chiếu Điều 129 BLDS 2015, đối với giao dịch dân sự buộc phải công chứng, chứng thực nhưng các bên không tuân thủ về hình thức, song đã thực hiện gần xong, thanh toán từ 2/3 giá trị trở lên thì không bắt buộc phải công chứng, chứng thực mà tòa án có thể công nhận hợp đồng.


Vợ chồng ông Dư (trái) và ông Thắng tại khu đất đã mua từ nhiều năm nay. Ảnh: MINH CHUNG

Dư luận không đồng tình với án sơ thẩm, phúc thẩm

Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin, sau khi tuyên án chiều 1-7, vợ bị đơn Dư chạy ra hành lang tòa định nhảy lầu tự tử, lực lượng bảo vệ đã kịp thời ngăn cản. Vụ việc gây xôn xao dư luận. TAND TP.HCM đã có báo cáo và TAND Cấp cao đã chủ động để xem xét các vấn đề xung quanh vụ án này.

Bản án của TAND TP.HCM nhận định do việc chuyển nhượng đất giữa các đương sự chưa phát sinh hiệu lực, QSDĐ vẫn thuộc về ông Quý, bà Thủy. Việc giải quyết vụ án chỉ giới hạn trong phạm vi buộc hoàn trả QSDĐ và tài sản gắn liền… nên việc yêu cầu thu thập các chứng cứ mà VKS đã nêu ra trong kháng nghị là không cần thiết.

Bản án quyết định không công nhận việc chuyển nhượng QSDĐ giữa vợ chồng ông Quý với các bị đơn là có hiệu lực. Tòa cũng không công nhận QSDĐ của vợ chồng ông Dư đối với 674 m2 trên, công nhận đất thuộc quyền sử dụng của vợ chồng ông Quý.

Đồng thời, tòa buộc các đương sự phải trả lại phần đất. Khi nhận đất, nguyên đơn có trách nhiệm thanh toán cho các bị đơn số tiền lần lượt từ khoảng 830 triệu đồng đến 1,3 tỉ đồng.

Trường hợp có tranh chấp liên quan đến khoản tiền mà các đương sự đã thanh toán với nhau khi nhận chuyển nhượng QSDĐ và các thiệt hại phát sinh từ giao dịch nhận chuyển nhượng QSDĐ, các đương sự có quyền khởi kiện theo quy định của pháp luật.

Trước đó, xử sơ thẩm, TAND quận Gò Vấp đã tuyên chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn, tuyên hủy hợp đồng chuyển nhượng đất giữa ông Quý với ông Sĩ. Tòa công nhận 500 m2 đất cho ông Quý.

Cạnh đó, HĐXX sơ thẩm chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của ông Dư, công nhận hai hợp đồng chuyển nhượng đất giữa ông Quý với ông Dư, ông Thắng. Ông Dư được quyền liên hệ với các cơ quan có thẩm quyền để tách thửa, đăng ký QSDĐ với 174 m2 đã chuyển nhượng.

Sau đó, VKSND quận Gò Vấp có kháng nghị không đồng ý với tòa sơ thẩm về bảy điểm. Tại phiên phúc thẩm, đại diện VKSND TP.HCM tại tòa đề nghị HĐXX chấp nhận kháng nghị, hủy án để xét xử lại vụ án. Tuy nhiên, HĐXX đã không chấp nhận ý kiến của đại diện VKS.

Chiều 15-7, tôi được luật sư và các nhà báo cho biết TAND Cấp cao tại TP.HCM đã ra quyết định kháng nghị giám đốc thẩm vụ án. Gia đình tôi rất mừng.

Tôi xin cảm ơn Tòa Cấp cao cùng các luật sư, nhà báo và các bị đơn trong vụ án đã ủng hộ gia đình tôi. Đặc biệt, tôi cảm ơn nhà báo Trọng Vũ đã cứu vợ tôi trong gang tấc.

Ông LÊ VĂN DƯ, bị đơn trong vụ án. MINH CHUNG ghi

HOÀNG YẾN

BÌNH LUẬN

Trần Văn Hét

Tác giả bài báo phân tích rất đầy đủ theo góc độ pháp lý vụ án này. Tôi chỉ xin trích dẫn và nêu vài câu hỏi với mấy ông tòa phúc thẩm. "tòa nhận định do việc chuyển nhượng đất giữa các đương sự chưa phát sinh hiệu lực, QSDĐ vẫn thuộc về ông Quý, bà Thủy vì tòa không công nhận việc chuyển nhượng QSDĐ giữa vợ chồng ông Quý với các bị đơn là có hiệu lực". Vậy mấy chục năm trước ông Quý nhận tiền đồng thời giao mấy trăm mét vuông đất cho ông Dư là cái gì? Mấy ông thẩm phán phúc thẩm hãy mở Luật Dân sự mà ôn bài lại nhé. Đây là một giao dịch dân sự có hợp đồng, dù chỉ là giấy tay và chưa công chứng nhưng các bên đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trong giao dịch thì Luật Dân sự mặc nhiên bảo hộ pháp lý cho hợp đồng giao dịch này và nó đã có hiệu lực lâu rồi. "Tòa buộc các đương sự phải trả lại phần đất. Khi nhận đất, nguyên đơn có trách nhiệm thanh toán cho các bị đơn... " Tòa cũng ủng hộ nguyên đơn lươn lẹo trong giao dịch này hả? Bán đất, nhận đủ tiền rồi, nhưng nay thấy giá đất lên cao thì tìm cách đòi lại để bán giá cao hơn... Đã có kháng nghị của Tòa cấp cao, trong đó vạch rõ những điểm sai phạm của bản án phúc thẩm. Đó là cơ sở để cấp trên chỉ đạo các ông HĐXX phúc thẩm phải làm kiểm điểm và chịu kỷ luật phù hợp. Còn nguyên đơn có thể là cán bộ hưu trí sinh hoạt tại Đảng bộ Phường nơi cư trú, tôi đề nghị cấp ủy phải bắt ông này phải kiểm điểm, nhận kỷ luật căn cứ Quy trình Học tập và làm theo tấm gương đạo đức của Bác Hồ.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM