Vụ đấm chết người: Không thực nghiệm vì bị cáo say rượu

Pháp luật

Vụ đấm chết người: Không thực nghiệm vì bị cáo say rượu

(PLO)- TAND tỉnh Phú Thọ quyết định tăng mức án, mức bồi thường đối với bị cáo trong vụ đấm một phát chết người.

Bản tin liên quan

Sáng 8-12, TAND tỉnh Phú Thọ mở lại phiên phúc thẩm lần hai, xét xử bị cáo Nguyễn Văn Sơn (44 tuổi, trú xã Xuân Lũng, huyện Lâm Thao) về tội cố ý gây thương tích. Sơn bị truy tố theo khoản 3 Điều 104 BLHS với khung hình phạt 5-15 năm tù.
Đây cũng là một vụ án đã kéo dài qua nhiều phiên tòa và gây nhiều tranh cãi về nguyên nhân cái chết của nạn nhân cũng như mức án dành cho bị cáo đều dưới khung rất nhiều.

Tăng án, tăng mức bồi thường vụ đấm 1 phát chết người
Phiên phúc thẩm của TAND tỉnh Phú Thọ

Không thực nghiệm vì bị cáo say rượu
Phiên xử hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn Sơn tiếp tục khẳng định mình chỉ đấm một phát khiến nạn nhân ngã xuống và tử vong. Sơn cho rằng mục đích đánh nạn nhân là để can ngăn chứ không hề có mâu thuẫn gì, theo lẽ thường thì một phát đấm như vậy không thể khiến tử vong được.
Bị cáo bày tỏ muốn được bồi thường thêm 30 triệu đồng, ngoài số tiền mà tòa sơ thẩm buộc bị cáo phải chấp hành (hơn 177 triệu đồng). Sơn cũng hi vọng được người nhà nạn nhân tha thứ và hưởng mức án treo để có thể trở về nhà làm ăn, nuôi gia đình.
Cũng tại tòa, HĐXX đã triệu tập ông Dương Đình Chiến, cán bộ Công an huyện Lâm Thao, điều tra viên của vụ án, nhằm làm rõ việc một số vị trí trong bản cung và biên bản khám nghiệm hiện trường bị tẩy xóa nhưng không có xác nhận của CQĐT. Các nhân chứng cũng được cách ly nhằm đảm bảo lời khai khách quan và chính xác nhất.
Mở đầu, ông Chiến khẳng định không có quan hệ với bất cứ người nào liên quan trong vụ án. Việc sửa chữa và tẩy xóa trong các văn bản là do khách quan và chính CQĐT thực hiện.
Cụ thể, biên bản khám nghiệm hiện trường bị tẩy xóa do có sự nhầm lẫn của người ghi biên bản, khi đọc lại phát hiện sai nên tiến hành sửa. Còn với bản hỏi cung bị can, nguyên nhân là do có sự xác định chưa chính xác về hướng quay vòng của nạn nhân khi bị ngã gục,…

Không thực nghiệm vì bị cáo say rượu
Điều tra viên của vụ án được triệu tập tới tòa

Về vấn đề tại sao không thực nghiệm hiện trường vụ án, ông Chiến cho hay tại thời điểm xảy ra, cả bị cáo, bị hại và các nhân chứng đều sử dụng nồng độ cồn nên rất khó để thực hiện lại chính xác các động tác.
Trước câu trả lời này, chủ tọa nhận định việc sửa chữa trong các văn bản là khách quan, tuy nhiên CQĐT cũng cần rút kinh nghiệm khi sửa thì phải có xác nhận.
Tăng hình phạt và bồi thường
Trong phần tranh luận, luật sư đại diện cho gia đình bị hại giữ nguyên quan điểm rằng bị cáo được hưởng hai tình tiết giảm nhẹ do khắc phục hậu quả và thành khẩn khai báo là không đúng. Bởi gia đình bị cáo đã đòi lại số tiền bồi thường trước đó, cùng như việc lời khai của bị cáo có nhiều mâu thuẫn, chưa đúng với sự thực vụ án,…
“Khung hình phạt truy tố là từ 5-15 năm, tại sao lại bị cáo lại được xử là 30 tháng tù giam. Đề nghị HĐXX sửa án sơ thẩm, tăng hình phạt, tăng mức bồi thường đối với bị cáo” – luật sư nói.
Đối đáp lại, đại diện VKSND tỉnh Phú Thọ cho rằng bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ là đúng quy định, đề nghị HĐXX tuyên y án sơ thẩm 30 tháng tù giam.

Không thực nghiệm vì bị cáo say rượu
Bị cáo Sơn mong được gia đình bị hại tha thứ

Sau gần một ngày xét xử và nghị án, HĐXX quyết định sửa một phần bản án sơ thẩm của TAND huyện Lâm Thao. Theo đó, tòa tuyên bị cáo Sơn mức án 36 tháng tù về tội cố ý gây thương tích.
Ngoài ra, Sơn phải hỗ trợ tiền chu cấp nuôi dưỡng cho hai con nhỏ cùng mẹ già của bị hại; thanh toán tiền chi phí ma chay; bồi thường tổn thất về tinh thần,… Tổng số tiền là hơn 230 triệu đồng.
Tối 16-6-2015, sau khi ăn nhậu, anh Nguyễn Thế Tài mời anh Nguyễn Huy Quyến, Nguyễn Văn Sơn, Đặng Thanh Phú và một số người khác làm cùng công ty về nhà mình chơi.
Tại đây, cả nhóm rủ nhau đánh bạc. Chơi được khoảng 10 phút, anh Quyến cho rằng anh Phú chơi bài tiểu xảo nên xảy ra cãi nhau. Tiếp đó, hai người xảy ra xô xát, anh Phú gọi: “Sơn ơi, thằng Quyến nó đánh thầy". Nghe tiếng, Sơn chạy vào, dùng tay đấm vào mặt của anh Quyến khiến nạn nhân bị ngã, đầu sượt vào tường nhà, đập trán xuống nền gạch rồi bất tỉnh.
Sơn và anh Phú chạy lại đỡ, gọi taxi đưa anh Quyến tới bệnh viện nhưng nạn nhân đã tử vong trên đường đi.
Ngày 15-12-2015, TAND huyện Lâm Thao mở phiên sơ thẩm, tuyên phạt Sơn 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội cố ý gây thương tích. Chị Lê Thị Thúy Nga (vợ bị hại) kháng cáo vì cho rằng đã bỏ lọt tội phạm, hình phạt chưa tương xứng với hành vi gây ra.
Ngày 7-6-2016, TAND tỉnh Phú Thọ xử phúc thẩm tuyên hủy bản án sơ thẩm.
Ngày 9-6-2017, TAND huyện Lâm Thao mở phiên sơ thẩm lần 2. Bị cáo vẫn khẳng định chỉ đấm duy nhất một lần khiến nạn nhân tử vong. Tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung vì phát sinh tình tiết mới.
Ngày 7-8, tòa mở lại phiên sơ thẩm lần 2, tuyên bị cáo 30 tháng tù giam.
Đại diện VKS cho rằng bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường…
Tuy nhiên, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho đại diện bị hại phản đối mức án trên.

TUYẾN PHAN

BÌNH LUẬN

Single Firefly

Ở trong tù, chắc chắn bị cáo Sơn này sẽ được các bạn tù sợ hãi phong tặng danh hiệu Nhất chưởng đoạt hồn! Đó chỉ là mới huơ tay can ngăn thôi, chưa phải là mười thành công lực đâu! Huơ tay chết người mà chỉ có 36 tháng tù!

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM