Vụ củi khô: 4 luật sư yêu cầu được tham gia giám đốc thẩm

Pháp luật

Vụ củi khô: 4 luật sư yêu cầu được tham gia giám đốc thẩm

(PLO)- Bốn luật sư đã gửi đơn tới chánh án TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị được tham dự phiên xét xử giám đốc thẩm vụ án sắp tới.

Bản tin liên quan

Cụ thể trong đơn, các luật sư (LS) Nguyễn Thị Kim Vinh (nguyên thẩm phán TAND Tối cao), LS Lê Văn Hoan, LS Nguyễn Thành Công (cùng Đoàn LS  TP.HCM), LS Trần Cao Đại Kỳ Quân (Đoàn LS tỉnh Đồng Nai) cho rằng vụ án đã qua nhiều lần hủy án và xét xử lại, gây ra nhiều cách hiểu khác nhau trong dư luận về quyết định của các cấp tòa án.
Theo bốn LS các bị cáo đã có hành vi cưa cây gỗ trắc chết khô với khối lượng 0,123 m3, giá trị hơn 19 triệu đồng. Theo quy định tại Nghị định 32/2006 gỗ trắc thuộc danh mục các loài thực vật rừng nguy cấp, quý, hiếm thuộc nhóm IIA.
Người có hành vi vi phạm khai thác rừng trái phép mà tang vật là các loại gỗ nguy cấp, quý, hiếm thuộc nhóm IIA (không phân biệt gỗ đã chết khô hay còn tươi sống) trong rừng đặc dụng có thể áp dụng các quy định tại Điều 175 BLHS 1999 (tội vi phạm các quy định về khai thác và bảo vệ rừng) và Thông tư liên tịch số 19/2007 của Bộ NN&PTNT, Bộ Tư pháp, Bộ Công an, VKSND Tối cao, TAND Tối cao để xem xét xử lý trách nhiệm hình sự.
Tuy nhiên, do khối lượng gỗ trắc mà các công dân khai thác trái phép dưới 5 m3 nên chưa đủ định lượng để xử lý hình sự mà chỉ có thể xử phạt hành chính theo Điều 12 Nghị định 157/2013 với số tiền 2-8 triệu đồng. Vậy nên bản án phúc thẩm ngày 1-6 của TAND tỉnh Kon Tum tuyên năm công dân không phạm tội là áp dụng đúng với quy định của pháp luật.
Căn cứ Điều 383 BLTTHS 2015 cả bốn LS đề nghị chánh án TAND Cấp cao tại Đà Nẵng cho phép tham dự phiên xét xử giám đốc thẩm vụ án nêu trên để họ được trình bày quan điểm pháp lý, nội dung vụ án một cách chi tiết nhằm làm sáng tỏ vụ án, đồng thời thực hiện quyền bào chữa.
Việc tham gia của LS sẽ giúp cấp giám đốc thẩm xem xét vụ án được khách quan, công bằng, đảm bảo nguyên tắc tranh tụng trong xét xử và quyền được bào chữa của người bị buộc tội.

Năm công dân đã ra TP Hà Nội và TP Đà Nẵng để cầu cứu các cơ quan ban ngành về kháng nghị của TAND Tối cao

Được biết sau khi các công dân ra Hà Nội, Đà Nẵng thuê nhà trọ để cầu cứu các cơ quan chức năng về kháng nghị của TAND tối cao thì sau khi trở về họ lại tiếp tục tới TAND Cấp cao và VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng để gửi đơn kêu oan.

Như Pháp Luật TP.HCM từng phản ánh, anh Phan Tiến Dũng là kiểm lâm Ban quản lý rừng đặc dụng Đắk Uy. Tháng 4-2016 được anh Dũng cho phép nên Lê Quốc Khánh cùng ba người khác vào rừng cưa cây gỗ trắc chết khô (khối tượng 0,123 m3, trị giá hơn 19 triệu đồng) thì bị phát hiện.
Tháng 9-2016, TAND huyện Đắk Hà phạt năm bị cáo 12-15 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Năm bị cáo kháng cáo kêu oan, được TAND tỉnh Kon Tum hủy án sơ thẩm. TAND huyện xử sơ thẩm lần hai vẫn phạt về tội trộm cắp và tháng 6-2018. Cuối cùng TAND tỉnh xử phúc thẩm lần hai đã tuyên năm bị cáo không phạm tội.
Nhưng sau đó TAND Tối cao đã ký quyết định kháng nghị giám đốc thẩm yêu cầu TAND Cấp cao tại Đà Nẵng xét xử giám đốc thẩm theo hướng hủy bản án của TAND tỉnh, giữ nguyên bản án sơ thẩm của TAND huyện về tội trộm cắp tài sản.
Đây là vụ án mà Pháp Luật TP.HCM và các chuyên gia đầu ngành như PGS-TS Trần Văn Độ (nguyên phó chánh án TAND Tối cao), ông Nguyễn Văn Phước (nguyên chánh án TAND tỉnh Khánh Hòa), TS Phan Anh Tuấn (trưởng bộ môn Luật Hình sự, ĐH Luật TP.HCM…), cho rằng hành vi của các công dân không đủ căn cứ để xử lý tội trộm cắp tài sản.
Ngoài ra, đại biểu quốc hội Trương Trọng Nghĩa cũng có công văn gửi chánh án TAND Tối cao yêu cầu xem xét lại kháng nghị để tránh gây oan sai. Ngày 4-9, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê Thị Nga đề nghị chánh án TAND Tối cao giải trình về vụ án.

NGÂN NGA

BÌNH LUẬN

Luật sư Hà Văn Kính

Chúng tôi nóng lòng, hồi hộp, ko ít căng thẳng và luôn tin tưởng vào công lý có thật. Hành trình vẫn còn dài nhưng mong các Luật sư ko nản chí. Cảm ơn Quý anh em báo chí, đặc biệt Pháp luật Tp.HCM luôn đồng hành!

HỨA VĂN SANG (BÌNH DƯƠNG)

CÁCVỤ ÁN THAM NHŨNG HÀNG TRĂM TỶ THỈ CHỈ BỊ ĐỀ NGHỊ ÁN TREO VÌ NÀO LÀ PHẠM TỘI LẦN ĐẦU,NHÂN THÂN TỐT, CHƯA CÓ TIỀN ÁN, TIỀN SỰ,GIA ĐÌNH CÓ CÔNG CÁCH MẠNG... ,CÒN VỤ ÁN NẦY GIÁ TRỊ CỦI KHÔ CHỈ 19 TRIỆU ĐỒNG. VẬY MÀ CÁC CƠ QUAN TỐ TỤNG VẪN RÁNG KẾT TỘI CHO BẰNG ĐƯỢC TRONG KHI CHỈ CẦN XỬ PHẠT HÀNH CHÍNH LÀ ĐỦ RỒI. CÁC CHUYÊN GIA LUẬT ĐẦU NGÀNH ĐÃ LÊN TIẾNG BÁO CHÍ PHẢN ẢNH NHIỀU LẦN LẼ NÀO LẠI KHÔNG CÓ CƠ SỞ PHÁP LÝ?

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM