Vụ BS Lương: 'Không phải thích thì truy tố không thì rút về'

Pháp luật

Vụ BS Lương: 'Không phải thích thì truy tố không thì rút về'

(PLO)- “Không có chuyện thấy không đủ căn cứ thì trả hồ sơ. Không có chuyện thích thì truy tố không thích thì rút về”, vị LS bào chữa cho BS Hoàng Công Lương nói.

Bản tin liên quan

Sáng 30-5, phiên tòa xét xử vụ án liên quan đến sự cố chạy thận khiến chín người tử vong tại BV đa khoa tỉnh Hòa Bình tiếp tục làm việc với phần tranh tụng bào chữa, đối đáp giữa các luật sư (LS), người nhà nạn nhân và đại diện VKS.

Tranh luận lại lập luận của VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố BS Hoàng Công Lương, LS Hoàng Ngọc Biên (bảo vệ cho BS Lương), cho rằng VKS bác bỏ quan điểm cơ quan điều tra vi phạm tố tụng, dụ cung, mớm cung… là thiếu căn cứ pháp luật. LS nói ngắn gọn, luật cấm tức là sai nguyên tắc, vi phạm.


BS Hoàng Công Lương đến tham dự phiên tòa sáng 30-5. Ảnh: VIẾT LONG

Đối với trách nhiệm gắn cho thân chủ mình, vị LS khẳng định một lần nữa BS Lương chỉ nhận vai trò là người chữa bệnh, các vi phạm của BS nếu có phải theo quy định pháp luật. Theo LS, lập luận của VKS nhầm lẫn giữa trách nhiệm người khám chữa bệnh và quản lý.

Nêu dẫn chứng nhiều nhân chứng trong quá trình điều tra khai có giao nhiệm vụ cho BS Lương nhưng tại phiên tòa thay đổi lời khai. LS kết luận: “Việc thay đổi lời khai không làm thay đổi bản chất vụ án như quy kết của VKS” và cho rằng không thể lấy kết luận điều tra ban đầu để tuyên án cho bị cáo: “Vậy VKS tuyên luôn chứ ra tòa làm gì nữa”, ông Biên gay gắt.

Lập luận BS Lương ký vào biên bản sửa chữa hệ thống lọc nước RO số 2 nên gắn trách nhiệm và nếu báo lên trưởng khoa sẽ không phải chịu trách nhiệm, LS khẳng định đây không phải hành vi nguy hiểm, như vậy không có căn cứ để buộc tội. Theo đó, đừng đặt trách nhiệm này vào cho thân chủ mình.

Đồng thời, không có nội dung trước khi BS ra y lệnh phải xin ý kiến trưởng khoa: “Đặt trách nhiệm BS Hoàng Công Lương nhưng không đưa ra được chứng cứ pháp luật nào là điều vô lý. Như vậy VKS đã suy diễn chủ quan, không dựa trên cơ sở pháp luật nên chủ thể bị nhầm lẫn”, LS đối đáp.

Việc VKS buộc BS Lương phải biết chất lượng nguồn nước RO số 2 trước khi ra y lệnh, LS nói cái này thì bệnh nhân nào cũng biết không riêng gì BS. Nhưng việc kiểm tra hay không kiểm tra không thuộc trách nhiệm của BS điều trị. Người thầy thuốc chỉ chịu trách nhiệm khi kê toa thuốc cho bệnh nhân, vì trách nhiệm này được quy định trong quy chế của BV: “Nên không có quy định mà cứ buộc BS phải tiến hành kiểm tra chất lượng nước RO số 2 hoàn toàn vô lý…”, LS nhấn mạnh.

Về việc trả hồ sơ vì có tình tiết mới, LS không đồng tình vì thiếu căn cứ. Theo LS, theo quy định trong quá trình thẩm vấn xét hỏi, trình bày phần luận tội, nếu VKS thấy không đủ căn cứ buộc tội BS Hoàng Công Lương thì rút truy tố và công bố BS Lương vô tội: “Không có chuyện thấy không đủ căn cứ thì trả hồ sơ. Không có chuyện thích thì truy tố không thích thì rút về”, vị LS gay gắt và đề nghị HĐXX tuyên BS Lương vô tội.

VIẾT LONG

BÌNH LUẬN

Ngô Phượng

KSV lập luận với ý kiến của 6luật sư bào chữa cho bs HCL là cùn nghe chỉ thấy toát lên ý tưởng kết tội.dân họ phản đối là đúng.ăn mặc tiền thuế của dân mà toàn làm khổ dân lương thiện.nhìn mặt đã thấy đằng đằng sát khí.hãi...cháu Lương dân tộc Mường các ô tòa a.khẳng định cháu Lương vô tội.người có tội thi bỏ qua.xã hội ko công bằng

việt

Cuối cùng người bảo vệ cho bs lương và những người dân yếu thế khác vẫn chỉ là luật sư.

Toluyn

Làm Bác sĩ muốn chữa bệnh, cứu người bây giờ cũng khổ. Họ không biết được ngày mai mình sẽ ra sao? Qua bài học đắc giá của vị Bác sĩ này, sau này nếu cháu tôi lớn khôn tôi sẽ cho nó học ngành Luật vì không phạm phải sai phạm gì. Có gì thì tính cái đó, chỉ cần bị cáo sơ xuất câu từ, bằng chứng thì là ra con số được tính bằng nhiều ngày nghĩ dưỡng trong tù kèm theo thành tích...(việc ghi thêm trách nhiệm vào năm 2017 cho một biên bản buổi họp năm 2015 thì dù là chữ viết của một người, nhưng mực mới và cũ thì không thể cùng loại. Không biết họ có tính đến điều này chưa nhỉ?)

Liên

Vks đuối lý nên cãi cùn. Chắc phải nhận mình yếu kém qua đường vòng.

LÊ THỊ HẠNH

THEO TÔI. NẾU KHÔNG ĐỦ CƠ SỞ ĐỂ BUỘC TỘI CHO NGƯỜI, THÌ TỐT NHẤT NÊN TRẢ HỒ SƠ VÀ ĐÌNH CHỈ VỤ ÁN. BỞI LẺ, PHÁP LUẬT HIỆN NAY KHÔNG NHẤT THIẾT PHẢI ĐÚNG THEO QUY ĐỊNH, MÀ ĐÚNG VỚI LƯƠNG TÂM NGƯỜI SỬ DỤNG NÓ. KHÔNG NÊN TIẾP TỤC ĐỂ LẠI OAN SAI CHO NGƯỜI. VÌ KHI ĐÃ BỊ OAN THÌ CÓ KÊU ĐẾN ĐÂU CŨNG KHÓ CÓ AI NGHE THẤY. VẬY NÊN DỪNG ĐÚNG THỜI ĐIỂM THÌ TỐT HƠN.

ghoster13

Sao lại trả hồ sơ, rồi đình chỉ, đình chỉ đến bao giờ hả bạn, như vậy vẫn chưa kết thúc và kéo rê ra lại càng thêm khổ? Nếu đã không đủ cơ sở buộc tội thì phải tuyên bố người ta vô tội để người ta còn lấy lại danh dự, còn tiếp tục công việc...

Đ. Hòa

Nếu theo lập luận của VKS thì BS ra toa thuốc cũng phải biết thuốc đó uống được, nếu lỡ BV nhập về thuốc giả làm bệnh nhân chết thì BS cũng phải chịu trách nhiệm vì không kiểm tra thuốc trước khi kê toa!

Le thị ánh tuyết

Vậy anh đổ xăng vào xe anh chạy thì anh có kiểm tra được chất lượng xăng hay không? Nếu xăng lẫn nhiều tạp chất thì dẫn đến cháy nổ ngay trên đường thì anh do anh không kiểm tra chất lượng xăng à. Tư duy ấu trỉ. Bộ phận nào làm thì người ấy chịu. Bác sĩ có phải là tiên đâu mà kiểm được hết.

TRANG

Nếu BS sử dụng loại thuốc mà đã biết thuốc đó chưa cho phép lưu hành, mà để xảy ra sự cố thì BS vẫn phải chịu trách nhiệm về sự cố đó. Vấn đề ở đây là: BS Lương đã biết máy lọc nước chạy thận mà BS Lương thường sử dụng bị hư hỏng, BS Lương là người yêu cầu sửa chữa và đã biết có việc sửa chữa máy. Như vậy máy này đã được giao cho bộ phận chịu trách nhiệm sửa chữa. Khi máy mới sửa chữa xong, bên sửa chữa máy (hoặc phòng vật tư bệnh viện) chưa lấy mẫu nước để xét nghiệm xem đã đạt chuẩn hay chưa (đây là yêu cầu bắt buộc), cũng chưa bàn giao lại máy cho BS Lương sử dung, việc BS Lương sử dụng máy khi chưa được bàn giao là tự ý. Là BS điều trị, BS Lương không phải làm việc kiểm tra chất lượng nước, nhưng BS Lương thừa hiểu nước từ máy mới sửa xong (BS Lương biết điều này) nếu chưa được xét nghiệm thì chưa có gì là bảo đảm sẽ đạt chuẩn ngay lập tức, cũng giống như đối với những dụng cụ y khoa, nếu chưa sát khuẩn diệt trùng thì không thể vô trùng.

Doan Anh

Nếu tuyên BS Lương vô tội thì VKS Hòa Bình sai, cái này khó đấy. Thế thì mất uy tín cơ quan tố tụng của tỉnh à? Mà còn mất cả thi đua nữa đấy. Còn cứ cáo buộc, sau này oan sai đã có tiền thuế của dân bồi thường. Lúc đó các quan đã nghỉ hưu hết rồi, chỉ tội dân thôi

tran hong van

VKS cần chứng minh quy định nào của pháp luật, chất lượng nước là do bác sĩ chịu trách nhiệm? VKS cần thành khẩn thấy sai thì sửa lại bản kết luận. ĐỪNG BẢO VỆ CÁI SAI. CÒN TÒA VÀ VKS CẤP CAO NỮA ĐẤY.

Huỳnh Mạnh Tiến

Rất đồng tình với quan điểm của LS Hoàng Ngọc Biên. Cần phải loại bỏ tư duy không trung thực, minh bạch của VKS. Là cơ quan được quyền truy tố người có hành vi phạm tội ra trước Tòa án, nhưng khi xét xử sơ thẩm trực tiếp, công khai tại tòa nếu không đủ chứng cứ buộc tội bị cáo thì đại diện VKS giữ quyền công tố cần phải thực hiện nghiêm chức năng, nhiệm vụ của mình là đề nghị Tòa tuyên bị cáo vô tội và trả tự do ngay cho bị cáo. Nhưng tiếc rằng, ở VN chưa thấy xảy ra vì có lẽ cái tôi của người thừa hành quá lơn khiến lu mờ lương tri và thiếu dũng khí nói lên sự thật cái dở của mình

2lua

Xin hỏi kiểm sát viên khi đổ xăng vào xe để chạy thì kiểm sát viên có buộc phải biết chất lượng xăng như thế nào không? Hay chỉ vào cây xăng E5 hoặc A95 đổ vào rồi chạy? Nếu xảy ra cháy nổ xe gây chết người mà nguyên nhân chính là do xăng pha tạp chất sai quy định, kiểm sát viên phải chịu trách nhiệm vì đã đổ xăng thì phải biết chất lượng xăng đó như thế nào? . Ai là người chịu trách nhiệm? .

Nam Cao

Người chạy xe máy chết không có quy trình nhể?

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM