Vụ BS Lương: 'Các gia đình nạn nhân cần nhìn nhận khách quan'

Pháp luật

Vụ BS Lương: 'Các gia đình nạn nhân cần nhìn nhận khách quan'

(PLO)- Đại diện VKS cho rằng mỗi gia đình nạn nhân đều có quyền đưa ra quan điểm, nhưng việc khẳng định bị cáo “vô tội” trong khi đang tiến hành điều tra, truy tố, xét xử là nguy cơ dẫn đến các hành vi tương tự phát sinh...

Bản tin liên quan

Sau khi kết thúc phần xét hỏi, đại diện VKS đã trình bày bản luận tội đối với các bị cáo trong vụ án liên quan đến sự cố chạy thận khiến chín người tử vong tại BV đa khoa tỉnh Hòa Bình.


Hoàng Công Lương bị đề nghị từ 36-42 tháng tù về tội vô ý làm chết người. Ảnh: TP

Theo đó, cơ quan công tố đề nghị HĐXX tuyên phạt Hoàng Công Lương (cựu bác sĩ Khoa Hồi sức tích cực) 36-42 tháng tù; Bùi Mạnh Quốc (Giám đốc Công ty TNHH xử lý nước Trâm Anh) 4-5 năm tù cùng về tội vô ý làm chết người.

Các bị cáo Trương Quý Dương (cựu Giám đốc BV) 30-36 tháng tù, Hoàng Đình Khiếu (cựu Phó giám đốc BV) 36-42 tháng tù, Trần Văn Thắng (cựu Trưởng phòng Vật tư) 36-42 tháng tù, Trần Văn Sơn (cựu cán bộ Phòng Vật tư) 42-48 tháng tù và Đỗ Anh Tuấn (Giám đốc công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn) 36-42 tháng tù cùng về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Đáng chú ý, trong bản luận tội của mình, ngoài việc đề nghị mức án đối với các bị cáo, đại diện VKS cũng đưa ra rất nhiều vấn đề đáng quan tâm.

Theo cơ quan công tố, với vụ án này, các cơ quan truyền thông cần đưa thông tin đầy đủ, chính xác. Người đọc cũng cần sáng suốt lựa chọn thông tin, tránh tình trạng cổ súy những thông tin phiến diện, một chiều.

Đặc biệt, các gia đình nạn nhân trong sự cố y khoa đặc biệt nghiêm trọng nói trên cũng cần có những góc nhìn khách quan, toàn diện.

Đại diện VKS khẳng định mỗi gia đình nạn nhân đều có quyền đưa ra quan điểm của mình về việc xử lý đối với các bị cáo trong vụ án. Tuy nhiên, việc cho rằng bị cáo “vô tội” trong khi các cơ quan tiến hành tố tụng đang tiến hành điều tra, truy tố, xét xử là nguy cơ dẫn đến các hành vi tương tự phát sinh; quyền được đảm bảo an toàn của những người bệnh khác bị xâm phạm.

Trước đó, trong phần xét hỏi, đại diện gia đình các nạn nhân ngoài việc yêu cầu mức bồi thường thiệt hại còn đề nghị HĐXX tuyên Hoàng Công Lương vô tội; giảm án cho ba bị cáo Bùi Mạnh Quốc, Trần Văn Sơn và Đỗ Anh Tuấn; xử lý nghiêm theo quy định đối với ba bị cáo còn lại là Trương Quý Dương, Hoàng Đình Khiếu và Trần Văn Thắng.

Đây không phải lần đầu tiên quan điểm cho rằng bị cáo Lương vô tội được đưa ra. Tại phiên sơ thẩm hồi tháng 5-2017 cũng như quá trình tố tụng sau đó, gia đình các nạn nhân nhiều lần khẳng định điều này. Họ cho rằng nguyên nhân dẫn tới cái chết của chín nạn nhân là do tồn dư hóa chất chứ không phải do việc điều trị của bác sĩ, tức không phải do bị cáo Lương gây ra.

Đại diện 18 gia đình nạn nhân (bao gồm cả những gia đình có người thân bị ảnh hưởng sức khỏe) còn cùng nhau ký tên trong lá đơn gửi tới các cơ quan chức năng để “xem xét trả tự do” cho Hoàng Công Lương.

Lẽ ra đã có cánh cửa ngăn chặn sự cố

Cũng theo đại diện VKS, quá trình điều tra xác định có đủ căn cứ cho thấy Bộ Y tế, Sở Y tế và BV đa khoa tỉnh Hòa Bình có sự buông lỏng trong quản lý nhà nước đối với hoạt động chữa bệnh bằng kỹ thuật thận nhân tạo, là một phần nguyên nhân dẫn tới sự cố y khoa. Tuy nhiên, cơ quan công tố cũng cho rằng thực tế không phải là hoàn toàn không có các quy định để thực hiện đảm bảo an toàn cho người bệnh.

Các bị cáo bị truy tố trong vụ án này đều là những người trực tiếp thực hiện hoặc được giao thực hiện nhiệm vụ có ảnh hưởng đến sự an toàn của người bệnh. Nếu mỗi bị cáo đều thực hiện đúng, đầy đủ và triệt để trách nhiệm của mình, thực hiện đúng “lương y như từ mẫu”, đặt sự an toàn của người bệnh lên trên hết thì đều là một trong những cánh cửa để ngăn chặn sự cố y khoa xảy ra, hoặc ít nhất là trách nhiệm của các bị cáo cũng được loại trừ.

Để những sự cố y khoa nghiêm trọng tương tự không xảy ra, ngoài việc kiến nghị với các Bộ, ngành chủ quản liên quan, việc xử lý nghiêm minh, áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, phù hợp với vai trò, vị trí của từng bị cáo trong vụ án cũng là một trong những giải pháp quan trọng nhằm cảnh tỉnh, răn đe và phòng ngừa chung.

TUYẾN PHAN

BÌNH LUẬN

Khoa

Từ nay oxy, dịch truyền ... bs phải kiểm tra trước khi sử dụng. Vậy chờ đi..... chờ cái chết theo qui trình. Bs chúng tôi sẽ không làm gì nếu không có qui trình.
Mạo hiểm ư? Lương tâm ư? Tấm gương sáng cho các đồng nghiệp ở trên kìa.
Bạn có chuyện vợ con bạn ai nuôi?????

Nguyen Duc dau

VKS vừa buộc tội vừa làm động tác tư tưởng với dân chúng sao cho dân phải ủng hộ VKS, điều này khó hay chút nào

lão gàn

Việc xác định đúng sai, với quyền phát ngôn của người khác, nếu họ không vi phạm pháp luật, là " Tuy nhiên, việc cho rằng bị cáo “vô tội” trong khi các cơ quan tiến hành tố tụng đang tiến hành điều tra, truy tố, xét xử là nguy cơ dẫn đến các hành vi tương tự phát sinh; quyền được đảm bảo an toàn của những người bệnh khác bị xâm phạm. " không phải là quyền tố tụng trong phiên tòa này của cá nhân KSV được giữ quyền công tố. Nhất là với nhân thân của những người đã chết trong vụ này, càng không nên làm như vậy, theo đức tin của người Việt chúng ta. Thiện tai.

Trần Văn Quảng

Nếu chúng tôi không góp ý, đấu tranh chắc VKS đã bỏ lọt một số tội phạm rồi. Giờ chúng tôi tiếp tục góp ý, đấu tranh để giúp đỡ người vô tội; nếu không góp ý, tranh đấu thì mới là đang cổ súy cho hành vi phạm tội.

quatsq

Vâng khách quan lắm, mấy vị đòi xử bs nhiều lần nhưng vẫn chưa cho điều tra giám độc bệnh viện, để giám đốc bệnh viện đi nước ngoài, trong khi đó giám đốc bệnh viện là người trách nhiệm chính trong vụ này, tui thấy mấy vị mới là người cần phải có cái nhìn khách quan chứ đừng có cứng nhắc như luật

Lê Hiếu

Viện kiểm sát nhận định và "khuyên" người nhà bệnh nhân, báo chí như vậy là vi phạm nguyên tắc suy đoán vô tội. Thiết nghĩ nên cho các kiểm sát viên tham gia khoá học về cải cách tư pháp, điểm mới của bộ luật tố tụng hình sự 2015.

Thanh

VKS kết tội theo trình tự là được, tại sao còn phải dẫn dắt công luận về ý kiến của 9 gia đình có người thân đã mất xin giảm án cho BS Lương. Nhất là phần Lẽ ra đã có cánh cửa ngăn chặn sự cố? VKS đưa ra bằng chứng tố tụng, chứ đâu phải dùng câu chữ để tuyên truyền phổ biến mang cảm tính. Đây là phiên tòa thất bại của Tòa án và VKS vì không đánh giá được chuyên môn y khoa, chỉ mong tòa án tối cao xem xét để có án lệ về sau. Nó quy định trách nhiệm cá nhân và tập thể liên quan đến đội ngũ y tế một cách rõ ràng.

Nguyễn Đình Phủ

Lập luận của VKS giữ quyền công tố vụ án BS Lương mang nội dung "dạy đời" thiên hạ hơi bị thừa. Cơ quan công tố muốn buộc tội ai mà chẳng được. Nhưng trường hợp BS Lương hoàn toàn khác xa quan điểm của VKS. Bởi vì BS Lương không phải là Tôn Ngộ Không, cho nên làm sao nhìn thấy hóa chất tồn dư trong nước RO do chính lãnh đạo cao nhất của anh ký hợp đồng mua về sử dụng tại bệnh viện?

NM Hiển

Tôi xin có mấy dòng nêu quan điểm riêng- Sự cố là “lỗi hệ thống”: Tổ chức, quản lý lỏng lẻo, cán bộ nhân viên thiếu hiểu biết, thực hành công việc tùy tiện. Biết xã hội hóa để kiếm tiền nhưng xây dựng cơ cấu tổ chức không rõ ràng, không có ai chịu trách nhiệm, chỉ khi bị truy vấn trách nhiệm thì mới “coi như đơn nguyên thận nhân tạo thuộc quyền điều hành hay quản lý của khoa hồi sức tích cực”v. V…! ? Cả một khoa hay đơn nguyên chạy thận lớn như vậy một ngày quyết định đến sự sống chết của bao nhiêu bệnh nhân nhưng không có quy trình làm việc đảm bảo an toàn, hiệu quả! ? Giám đốc có trình độ quản lý vận hành cơ sở y tế không! ? Như thể hiện thì không! Nhưng để đứng ở vị trí đó thì tôi chắc một điều ông ta phải có bằng trung hoặc cao cấp chính trị! ? Vì đây là tiêu chí cốt tử của bất kỳ một lãnh đạo cấp này! ? Không có quy định chuyên môn thì nhân viên thực hiện tùy tiện là điều không tránh khỏi và hậu quả đến là tất yếu. Còn cán bộ nhân viên thì sao? Một bác sĩ đào tạo 6 năm thì được đào tạo những gì? Chắc chắn về lâm sàng, bệnh lý là có nhưng đã đủ chưa? Các điều kiện điều trị ngoài lâm sàng thế nào? Trong thực hiện của BS Lương có một điều sai lầm là bác sĩ ra Y lệnh khi chưa kiểm tra các điều kiện cần và đủ để thực hiện Y lệnh, các bác sĩ khác hay nhân viên trong khoa, trong bệnh viện cũng không có được thói quen làm việc có trách nhiệm nên mới có lỗ hổng gây hậu quả này. Máy sửa chữa chưa có gì chứng minh cho việc đáp ứng yêu cầu điều trị đã cho là đủ! ? Đơn vị cung cấp dịch vụ sửa chữa chưa đủ năng lực hoặc cũng là tùy tiện, chỉ cần có gật đầu của người có quyền là xong, (quyền này không chỉ có ở lãnh đạo mà có cả BS, nhân viên) không cần biết và không cần chứng minh rằng mình đã đáp ứng được yêu cầu của khách hàng. Việc xã hội hóa trong các dịch vụ y tế là không xấu nhưng gây hậu quả là do người thực hiện chưa đủ năng lực, đơn vị sửa chữa, liên kết mới chỉ có năng lực tài chính còn thiếu rất nhiều năng lực quản lý vận hành, năng lực chuyên môn …. Nên tất yếu có sai số. Thế còn về quản lý nhà nước thì sao? Các cơ quan chuyên quản đã làm gì khi mà đơn nguyên thận đã hoạt động được bao năm nhưng tổ chức mù mờ, quy trình vu vơ… Hàng năm vẫn thanh tra, kiểm tra để làm gì, thanh kiểm tra những gì? Hay vì là vấn đề này quá cao siêu không thể thấy khi thanh kiểm tra! ? Hay là các vấn đề khác quan trọng hơn đã đáp ứng, còn chuyên môn, tổ chức vận hành chỉ là thứ yếu… Tóm lại: Cả hệ thống từ đào tạo đến quản lý nhà nước, quản trị đơn vị, tư duy nhận thức của đội ngũ nhân sự đều có vấn đề, trong công việc dùng cảm tính thay cho lý trí. Vậy thì có cần thay đổi không? Và có thay đổi được không? Rất cần và chắc chắn được! Chỉ là có bắt đầu không và bắt đầu từ đâu? ! Tôi chắc rằng nhận thức sẽ là việc cần phải xét đến đầu tiên/.

Đõ Trọng

Không nên qui trách nhiệm cho BS Lương, Bs là người được đào tạo: khám bệnh, kê đơn. Nếu Bs kê đơn sai so với Chẩn đoán bệnh thì sẽ bị xử lý, việc này là sai sót ở các khâu khác trong quá trình lọc máu cho bệnh nhân. Bs Lương không được đào tạo về hóa học để biết có hóa chất tồn dư hay không, Bs Lương chỉ được báo cáo về hệ thống lọc máu đã được hoàn thiện và đưa vào sử dụng

Hiện thêm bình luận

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM