Ngày 29-10, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã tuyên huỷ án vụ Nguyễn Văn Hào (sinh năm 1982, quê quán Trà Vinh) bị VKS truy tố một tội nhưng toà xử hai tội là "dâm ô đối với trẻ em" và "hiếp dâm người dưới 16 tuổi".
HĐXX chấp nhận kháng nghị là cấp sơ thẩm đã vi phạm việc đảm bảo quyền bào chữa của người bị buộc tội và giới hạn xét xử của tòa án. Vì vậy, cần hủy bản án sơ thẩm để TAND TP.HCM xét xử lại.
Tại phiên phúc thẩm, đại diện VKS cho rằng truy tố một tội toà xử thêm tội là vi phạm về giới hạn xét xử. Toà được phép đổi tội danh nặng hoặc nhẹ hơn so với cáo trạng nhưng không phải từ hành vi phạm tội lại xử thêm một tội danh mới ngoài tội VKS truy tố.
TAND cấp cao chấp nhận kháng nghị huỷ án để xét xử lại. Ảnh: H.YẾN
Việc bản án tách tội danh tuyên xử bị cáo phạm hai tội là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Xử như vậy nhưng trước đó luật sư và bị cáo không biết để thực hiện quyền bào chữa và tự bào chữa. Điều này là chưa đảm bảo quyền bào chữa của người bị buộc tội.
Hồ sơ thể hiện Hào chung sống như vợ chồng với bà NTHĐ từ năm 2012 đến năm 2018 và có con chung. Ở cùng nhà còn có hai con riêng của bà Đ. Từ đầu năm 2015 đến tháng 3-2019, Hào nhiều lần xâm hại tình dục con riêng của vợ (cháu bé sinh ngày 15-11-2008).
VKSND TP.HCM truy tố Hào về tội hiếp dâm trẻ em theo khoản 4 Điều 112. Tuy nhiên, xử sơ thẩm, TAND TP.HCM tuyên phạt bị cáo Hào bốn năm tù về tội dâm ô đối với trẻ em và 12 năm tù về tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi, tổng hợp hình phạt là 16 năm tù.
Theo toà, từ đầu năm 2015 - 2016, Hào đã ba lần thực hiện hành vi đồi bại đối với bị hại. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trước khi BLHS 2015 có hiệu lực thi hành nên đủ dấu hiệu cấu thành tội dâm ô đối với trẻ em theo khoản 2 Điều 116, BLHS năm 1999.
Ngoài ra, vào đầu tháng 3-2019, Hào đã thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với bị hại khi 10 tuổi 3 tháng. Hành vi phạm tội sau khi BLHS 2015 có hiệu lực thi hành nên hành vi này đủ dấu hiệu cấu thành tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi theo khoản 2 Điều 142 BLHS 2015.
Sau đó, VKS có kháng nghị cho rằng, quyết định đưa vụ án ra xét xử đối với Hào là về tội hiếp dâm trẻ em. Tòa tuyên bị cáo hai tội là đã vi phạm khoản 1 Điều 298 BLTTHS về giới hạn xét xử “tòa án xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà VKS truy tố và tòa án đã quyết định đưa vụ án ra xét xử”.
Đồng thời, vi phạm Điều 16 BLTTHS về việc đảm bảo quyền bào chữa của người bị buộc tội. Bị cáo và luật sư của bị cáo không biết HĐXX sẽ áp dụng Điều 116 BLHS năm 1999 và Điều 142 BLHS năm 2015 để thực hiện quyền bào chữa và tự bào chữa.
(PLO)- VKS kháng nghị cho rằng quyết định đưa vụ án ra xét xử đối với bị cáo là về tội hiếp dâm trẻ em, tòa tuyên bị cáo hai tội là đã vi phạm về giới hạn xét xử.
