VKSND Tối cao vừa ban hành thông báo rút kinh nghiệm đối với vụ án La Tùng Thịnh cùng đồng phạm phạm tội tổ chức đánh bạc và đánh bạc xảy ra tại TP.HCM.
Theo hồ sơ, các website Vwin.com, W88.com, Fun88.com là các trang cá cược bóng đá, đua ngựa, casino… trực tuyến trên internet, máy chủ được đặt tại Philipines.
Để thực hiện việc tổ chức đánh bạc, các đối tượng mở tài khoản cá nhân tại các ngân Hàng Việt Nam nhận tiền cá cược và chuyển trả tiền thắng cược.
Tại Việt Nam, La Tùng Thịnh là người cầm đầu tường dây tổ chức đánh bạc trên mạng. Năm 2014, Thịnh mở nhiều tài khoản tại các ngân hàng cho một đối tượng tên Hùng sử dụng.
Từ tháng 4-2015 đến 11-2016, tổng số tiền cá cược chuyển vào 38 tài khoản là hơn 244 tỷ đồng và rút ra là 42, 6 tỷ đồng.
VKS ra thông báo rút kinh nghiệm. Ảnh:MV
Trong vụ án, các bị cáo Nguyễn Việt Dũng, Nguyễn Thanh Tùng, Nguyễn Thanh Toàn, Lê Trung Tính, Trần Anh Thế Bảo, Vũ Quốc Huynh, Lê Văn Hải là những đối tượng đã tự lập tài khoản thành viên để đánh bạc, cá độ bị VKS truy tố về tội đánh bạc.
Ngày 11-9-2018, xử sơ thẩm, TAND TP.HCM tuyên phạt Dũng, Tùng mỗi bị cáo hai năm tù, Toàn, Tính mỗi bị cáo một năm sáu tháng tù. Cả bốn bị cáo đều được hưởng án treo.
Riêng Bảo, Huynh mỗi bị cáo bị phạt một năm sáu tháng tù giam. Sau đó, Bảo Huynh, Hải, kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 10-4-2019, xử phúc thẩm, TAND Cấp cao tại TP.HCM chấp nhận kháng cáo, xử phạt ba bị cáo trên mỗi người 50 triệu đồng.
VKSND Tối cao cho rằng TAND TP.HCM xử phạt bốn bị cáo Toàn, Tính , Dũng, Tùng từ 1,5 năm đến 2 năm tù và cho hưởng án treo là không có căn cứ, không đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật.
Các bị cáo đều phạm tội với tình tiết tăng nặng là "phạm tội nhiều lần", việc cho các bị cáo hưởng án treo là vi phạm Điều 60 BLHS và khoản 3 Điều 2 Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP.
Bản án sơ thấm của TAND TP.HCM không có kháng cáo, VKSND TP.HCM, VKSND Cấp cao tại TP.HCM cũng không kịp thời phát hiện vi phạm này của tòa án cấp sơ thẩm để kháng nghị phúc thẩm.
Ngày 23-7-2019, VKSND Cấp cao tại TP.HCM mới báo cáo đề nghị kháng nghị là quá chậm nhưng cũng không gửi kèm theo tài liệu nào làm căn cứ dẫn đến việc hết thời hiệu kháng nghị giám đốc thẩm.
TAND Cấp cao tại TP.HCM xử phạt ba bị cáo Bảo, Huynh, Hải 50 triệu đồng là nhẹ, không tương xứng với mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo.
Các bị cáo đều đánh bạc từ hai lần trở lên nhưng không áp dụng tình tiết tăng nặng “phạm tội nhiều lần” là thiếu sót, vi phạm trong áp dụng pháp luật.
Trong khi đó, bốn bị cáo Dũng, Tùng, Toàn, Tính có mức độ phạm tội cao hơn nhưng lại được hưởng án treo. Điều này dẫn tới việc kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án phúc thẩm của TAND Cấp cao tại TP.HCM làm cho việc giải quyết vụ án không công bằng.
