VKS truy gắt việc ghi thêm nhiệm vụ phụ trách cho BS Lương

Pháp luật

VKS truy gắt việc ghi thêm nhiệm vụ phụ trách cho BS Lương

(PLO)- Đại diện VKS đã truy hỏi ông Đinh Tiến Công, điều dưỡng trưởng khoa Hồi sức tích cực, về việc ghi thêm vào cuốn sổ giao ban với nội dung phân công phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo cho BS Hoàng Công Lương.

Bản tin liên quan

Chiều 22-5, ông Đinh Tiến Công, điều dưỡng trưởng khoa Hồi sức tích cực, BV đa khoa tỉnh Hòa Bình tiếp tục được đại diện VKS mời lên xét hỏi.

Trả lời nữ công tố viên của VKSND tỉnh Hòa Bình, ông Khiếu một lần nữa khẳng định lời khai vào chiều hôm qua (21-5) là đúng. Khi được hỏi vì sao lại thay đổi lời khai, ông Công cho biết vì đó là thực tế và sự thực.

Vị đại diện VKS tiếp tục đặt câu hỏi tại sao trong giai đoạn truy tố cũng như điều tra, cơ quan điều tra và viện kiểm sát đã đặt vấn đề này nhưng không khai. Ông Công cho hay vì bản thân lúc đó chưa xác định được trách nhiệm của mình với việc ghi nội dung trong cuốn sổ giao ban.


Ông Đinh Tiến Công, điều dưỡng trưởng khoa Hồi sức tích cực

Trả lời câu hỏi về thời gian cụ thể ghi thêm vào cuốn sổ giao ban, ông Công nói không nhớ chính xác, chỉ nhớ là sau khi sự cố xảy ra. Lúc ông Công bổ sung vào cuốn sổ có lãnh đạo khoa là BS Hoàng Đình Khiếu và BS Hoàng Công Tình chỉ đạo.

Tuy nhiên, khi được hỏi nội dung chỉ đạo của lãnh đạo khoa là gì, ông Công nói do sự việc xảy ra cả năm nay nên không thể nhớ được.

Vị này khẳng định sau khi cuộc họp kết thúc chưa có chữ ký nào, sau khi sự cố xảy ra và bổ sung nội dung thì mới ký. Nội dung ông Hoàng Đình Khiếu phân công cho BS Hoàng Công Tình, BS Hoàng Công Lương và điều dưỡng Nguyễn Thị Hằng là thực tế, tất cả cán bộ nhân viên đều biết việc này.

Đại diện VKS tiếp tục đặt câu hỏi việc ghi thêm trong cuốn sổ liệu có thay đổi thực tế khách quan không? Ông Công nói rằng lúc đó chỉ nghĩ là để hoàn thiện thủ tục hành chính chứ không nhằm mục đích cá nhân gì.

Trước đó, tại buổi xét xử chiều 21-5, ông Công đã có lời khai đầy bất ngờ về cuốn sổ giao ban của khoa Hồi sức tích cực.

Ông Công khai tại thời điểm cuộc họp diễn ra, trong biên bản không có nội dung về việc phân công BS Lương chịu trách nhiệm phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo. Nội dung này chỉ được ghi thêm sau khi sự cố chạy thận xảy ra. Ông này còn khai việc ghi thêm là có sự chỉ đạo và thống nhất giữa trưởng và phó khoa, còn cụ thể ai phân công thì ông không nhớ.

Bị HĐXX truy lý do vì sao lại viết thêm, ông Công nói: “Không vì mục đích gì cả, cái này chỉ để hoàn thiện các thủ tục hành chính, quy trình chuyên môn vì sau sự cố, cả khoa chưa biết nguyên nhân do đâu nên thủ tục hành chính cần hoàn thiện”.

Khi chất vấn về tình tiết này, ông Hoàng Đình Khiếu (phó giám đốc BV) khẳng định năm 2015 ông đã phân công trách nhiệm cho cán bộ y tế nhận nhiệm vụ 2016. Ông đã khai với cơ quan điều tra và không nắm được nội dung cuốn sổ đó có những nội dung gì. Ông Khiếu phủ nhận việc chỉ đạo sửa chữa hay viết thêm nội dung gì vào cuốn sổ giao ban và không biết ông Công viết thêm nội dung vào lúc nào.

Trao đổi với báo chí, LS Nguyễn Văn Chiến, người bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương, cho rằng lời khai của điều dưỡng Công là phù hợp với các nhân chứng. Lời khai của ông Công cũng phù hợp với thực tế vì xem xét bút tích trong cuốn sổ rõ ràng thấy có hai sự khác biệt. Điều này là có lợi cho bị cáo Lương.

Ông Chiến đề nghị phải làm rõ việc ghi thêm vào cuốn sổ là xuất phát từ đâu? Cuối cùng sẽ đi đến một sự thật ai đó chỉ đạo ghi thêm vào để xử lý giải quyết vấn đề gì? Đây chính là mấu chốt để xem xét trách nhiệm của bị cáo Lương.

TUYẾN PHAN

BÌNH LUẬN

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM