VKS Bình Phước: ‘Tòa tuyên vô tội là sai!’

Pháp luật

VKS Bình Phước: ‘Tòa tuyên vô tội là sai!’

(PL)- Liên quan đến vụ ông Nguyễn Văn Đồng được tòa án tuyên không phạm tội giết người, viện trưởng VKSND tỉnh Bình Phước cho biết: Đã báo cáo lãnh đạo VKSND Tối cao về vụ án, trong đó có biên bản nghị án khống.

Bản tin liên quan

Liên quan đến việc HĐXX TAND tỉnh Bình Phước tuyên ông Nguyễn Văn Đồng không phạm tội giết người, trả lời Pháp Luật TP.HCM, ông Lê Đức Xuân - Viện trưởng VKSND tỉnh Bình Phước (ảnh) nói: “HĐXX tuyên vô tội là không khách quan, không đúng quy định pháp luật. VKS sẽ kháng nghị để cấp phúc thẩm hủy án theo hướng có tội”.

Phát hiện biên bản nghị án khống

. Phóng viên: Thưa ông, ông cho rằng “HĐXX không khách quan” phải chăng xuất phát từ việc kiểm sát viên giữ quyền công tố phát hiện biên bản nghị án khống, trong đó ba hội thẩm nhân dân trong HĐXX đã ký tên sẵn trong biên bản nghị án mà không có nội dung vụ án?


 
+ Viện trưởng Lê Đức Xuân: Sau khi HĐXX tuyên án như vậy, tôi đã yêu cầu kiểm sát viên giữ quyền công tố báo cáo cụ thể sự việc trên. Về biên bản nghị án khống bị kiểm sát viên phát hiện, tôi đã báo cáo lãnh đạo VKSND Tối cao và Thường trực Tỉnh ủy tỉnh Bình Phước để có hướng giải quyết đúng quy định pháp luật.

. Quan điểm của VKS tỉnh như thế nào khi HĐXX tuyên bị cáo Nguyễn Văn Đồng không phạm tội?

+ Về chiếc đồng hồ - vật chứng của vụ án: Khi công an xã mời làm việc, phát hiện Đồng đeo đồng hồ có vết màu nâu nên công an xã lập biên bản tạm giữ và niêm phong. Tại cơ quan CSĐT (có luật sư tham gia), Đồng thừa nhận sáng 28-1-2013 khi đến nhà bị hại, Đồng có đeo đồng hồ trên cho đến khi bị mời đến công an xã. Khi thu giữ đồng hồ, công an xã có lập biên bản và bỏ vào hộp niêm phong đồng hồ, trên đồng hồ có vết màu nâu. Đồng có ký vào biên bản và ký vào hộp niêm phong. Đồng không giải thích được việc tại sao có vết màu nâu trên đồng hồ (sau này giám định đó là vết máu của bị hại).

Tuy nhiên, tại phiên tòa, Đồng lại khai khi công an thu đồng hồ thì không có vết màu nâu. Về hình thức biên bản thu giữ: Công an xã lập biên bản thu giữ và niêm phong trong một biên bản, không có biên bản niêm phong riêng. HĐXX cho rằng đồng hồ không được niêm phong theo Điều 75 BLTTHS. Điều 75 không quy định việc thu và niêm phong vật chứng phải được lập thành hai biên bản riêng biệt. Khi phát hiện đồ vật có dấu vết tội phạm, công an xã đã chủ động thu giữ niêm phong để đảm bảo tính “kịp thời” được quy định tại khoản 1 Điều 75 BLTTHS. Đồng thời Pháp lệnh Công an xã cho phép công an xã được thu giữ vật chứng. Công an xã giao đồng hồ cho công an huyện, sau đó được bàn giao cho cơ quan CSĐT tỉnh cùng với hồ sơ vụ án. Việc thu giữ có biên bản, có niêm phong và bị can có ký tên.

Như vậy, chiếc đồng hồ mang vết máu có đầy đủ các thuộc tính của chứng cứ theo quy định của pháp luật, đó là tính khách quan, tính liên quan và tính hợp pháp. HĐXX nhận định đây là vi phạm tố tụng nghiêm trọng, không khách quan, dấu vết trên đồng hồ không phải là chứng cứ để từ đó bác bỏ chứng cứ này là không đúng quy định của pháp luật.

Ông Nguyễn Văn Đồng, người vừa được HĐXX TAND tỉnh Bình Phước tuyên vô tội tại phiên tòa sơ thẩm ngày 24-8. Ảnh: PV

Không có quy định về tuổi của nhân chứng

. Quan điểm của VKS thế nào khi HĐXX không công nhận người làm chứng Trần Ký Thảo (con ông Ửng, nạn nhân) vì cho rằng thời điểm cháu Thảo làm chứng chưa đủ sáu tuổi?

+ HĐXX nhận định thời điểm xảy ra vụ án Trần Ký Thảo mới chỉ năm tuổi sáu tháng 13 ngày và căn cứ vào Điều 21 BLDS năm 2005 cho rằng: “Người chưa đủ sáu tuổi không có năng lực hành vi dân sự”. Việc nhận định nói trên là không có căn cứ, vì cháu Thảo tham gia tố tụng hình sự với tư cách là người làm chứng trong vụ án hình sự được điều chỉnh theo quy định của BLTTHS. Khoản 1 Điều 55 BLTTHS quy định: “Người nào biết được những tình tiết liên quan đến vụ án đều có thể triệu tập đến làm chứng”. Theo đó, cháu Thảo vẫn tham gia tố tụng với tư cách là người làm chứng được, vì luật không quy định độ tuổi của người làm chứng.

Mặt khác, Điều 21 BLDS năm 2005 quy định “Người không có năng lực hành vi dân sự”. Theo đó, “Năng lực hành vi dân sự của cá nhân” được quy định tại Điều 17 bộ luật này được hiểu là khả năng của cá nhân bằng hành vi của mình xác lập, thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự. Còn năng lực pháp luật dân sự của cá nhân được quy định rõ tại khoản 3 Điều 14 bộ luật này quy định: “Năng lực pháp luật dân sự của cá nhân có từ khi người đó sinh ra và chấm dứt khi người đó chết”.

. Việc HĐXX đánh giá biên bản ghi lời khai của cháu Trần Ký Thảo vào lúc 19 giờ ngày 28-1-2013 có ông Chiến Sỹ Cắm là người đại diện, do Công an xã Đức Liễu ghi biên bản là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và tính khách quan của vụ án?

+ Đây là tài liệu xác minh ban đầu trước khi khởi tố vụ án, được xem xét, đánh giá cùng các lời khai của cháu Thảo, sau đó cơ quan CSĐT đã mời người giám hộ như người thân, cô giáo của cháu Thảo tham gia ghi lời khai đúng luật. Từ bản khai đầu tiên đến bản khai tại phiên tòa, cháu Thảo vẫn khai thống nhất về việc Đồng cãi nhau, đánh và đẩy bị hại xuống giếng. Đồng thời, đối chiếu với lời khai của các nhân chứng gián tiếp cũng phù hợp về thời điểm bị cáo Đồng chạy xe ra khỏi nhà ông Ửng và thời điểm cháu Thảo cùng em đứng khóc đợi mẹ và chị về ở ngoài đường sau nhà. Ngoài ra, lời khai của ông Cắm cũng rất tình cờ khi đưa cháu Thảo lên công an xã lấy lời khai đã nghe Thảo khai như vậy, càng khẳng định việc cháu Thảo khai là trung thực, khách quan. Vì vậy, cần khẳng định lời khai của cháu Thảo là có cơ sở, khách quan, đúng quy định của pháp luật và phải được xem là chứng cứ.

“Có sự việc phạm tội, không truy tố oan”

. Thưa ông, ông nghĩ sao về nhận định của HĐXX rằng cơ quan tố tụng có nhiều thiếu sót, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong thu thập chứng cứ để chứng minh tội phạm?

+ Trong quá trình điều tra vụ án hình sự, BLTTHS quy định cho CQĐT được tiến hành nhiều các hoạt động điều tra nhằm làm rõ sự thật, khách quan vụ án nhưng không có nghĩa CQĐT phải thực hiện tất cả hoạt động này. Do vậy, việc HĐXX nhận định cơ quan tiến hành tố tụng không khám xét nhà ở… là thiếu sót, vi phạm nghiêm trọng là không đúng quy định của BLTTHS. Trong vụ án này, CQĐT và VKS đã phối hợp thực hiện rất nhiều hoạt động điều tra theo quy định pháp luật để chứng minh hành vi giết người của Đồng.

Về việc không giám định dấu vân tay trên viên gạch và khúc cây thu tại hiện trường: Sau khi xảy ra vụ án, hiện trường đã bị xáo trộn do nhiều người dân đến xem, viên gạch đã bị vỡ thành bốn mảnh, khúc cây có bề mặt gồ ghề… Nên khi khám nghiệm hiện trường, cán bộ kỹ thuật hình sự không phát hiện dấu vết, từ đó không trưng cầu giám định.

. Còn HĐXX cho rằng việc thực nghiệm điều tra không đúng quy định?

+ Về tiến hành thực nghiệm điều tra không theo quy định tại Điều 153 BLTTHS: Do bị can không thừa nhận hành vi phạm tội nên không có căn cứ cho bị can thực nghiệm. Cơ quan CSĐT cho nhân chứng Trần Ký Thảo (thực nghiệm cùng người đóng thế bị hại, nhân chứng và bị can) để xác định địa điểm bị can đánh bị hại, điểm bị can đẩy bị hại rơi xuống giếng và vị trí Thảo đứng quan sát khi vụ án xảy ra. Kết quả phù hợp với lời khai của Thảo, phù hợp với kết quả khám nghiệm.

. HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 107 BLTTHS “không có sự việc phạm tội” để tuyên bị cáo Nguyễn Văn Đồng không phạm tội. Phải chăng VKS đã truy tố oan ông Đồng?

+ Vụ án giết người được khởi tố, điều tra từ nguồn tin báo, tố giác tội phạm của gia đình ông Ửng về việc ông Ửng bị chết. Qua công tác khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, ghi lời khai các nhân chứng, thu giữ vật chứng đưa đi giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án đã đủ căn cứ kết luận có sự việc phạm tội xảy ra. Do vậy, HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 107 BLTTHS nhận định “không có sự việc phạm tội” là không khách quan.

. Xin cám ơn ông.

Vẫn chứng minh bị can không phạm tội nhưng…

Trong quá trình chỉ đạo giải quyết các vụ án hình sự, chúng tôi luôn đưa ra một luận điểm xuyên suốt: Còn có một tình tiết nào xác định người bị khởi tố, bị can hoặc đối tượng tình nghi không phạm tội thì phải đề ra yêu cầu điều tra thu thập các tài liệu, chứng cứ chứng minh. Nhưng đồng thời cơ quan tố tụng cũng không được bỏ lọt tội phạm và phải quyết liệt đấu tranh với các tội phạm, đặc biệt đối với loại tội phạm giết người.

Ông LÊ ĐỨC XUÂN, Viện trưởng VKSND tỉnh Bình Phước

Không có việc biên bản nghị án khống

Tôi khẳng định hoàn toàn không có việc biên bản nghị án khống như kiểm sát viên nói. Biên bản nghị án được thực hiện đúng trình tự thủ tục tố tụng. Không có việc hội thẩm ký sẵn trước vào biên bản nghị án khi chưa có nội dung nghị án. Trong vụ án trên, HĐXX thấy không đủ căn cứ kết tội nên tuyên ông Đồng không phạm tội giết người. HĐXX áp dụng tinh thần của nguyên tắc suy đoán vô tội để xét xử. Nếu không đủ chứng cứ kết tội, HĐXX phải mạnh dạn tuyên vô tội.

Thẩm phán NGUYỄN VĂN NHÂN,
chủ tọa phiên tòa xử ông Đồng vô tội

HĐXX độc lập xét xử

Việc HĐXX tuyên ông Nguyễn Văn Đồng không phạm tội giết người đó là nhận định của HĐXX. Quan điểm của lãnh đạo TAND tỉnh là HĐXX có quyền độc lập xét xử, không ai can thiệp và họ chịu trách nhiệm về bản án đã tuyên.

Ông NGUYỄN HỮU TRÍ, Chánh án TAND tỉnh Bình Phước

NGUYỄN ĐỨC

BÌNH LUẬN

Anh Bay

Qua bài viết của NGUYỄN ĐỨC . Cá nhân tôi nhận xét vụ án .Cơ quan điều tra và VKS nghe lời làm chứng của bé Thảo 5 tuổi 6 tháng 13 ngày là không khách quan .Luật VN bé dưới 6 tuổi tất cả điều ưu tiên trong mọi lĩnh vực ( y tế,vé tàu xe v.v ) Bé Thảo chưa đủ kiến thức để làm chứng trong vụ án .Bé Thảo chỉ là mấu chốt lời khai vụ án cho CA điều tra tìm hiểu thêm trong quá trình điều tra vụ án .Đồng hồ có vết màu nâu CA xã niêm phong .CA điều tra cho giám định là vết máu của nạn nhân cũng không thuyết phục .Vết màu nâu từ đâu có ? CA xã không đủ nghiệp vụ niêm phong tang vật ( đồng hồ )vết màu nâu đó không thể nói là do ông Đồng gây án mới có ? VKS cho rằng biên bản nghị án đã ký khống .VKS nếu phát hiện sẻ yêu cầu tạm đình chỉ xét xử vì không khách quan .VKS làm sao biết biên bản khống ? CA điều tra chưa đưa ra động cơ ông Đồng giết người .Lý lịch ông Đồng thành phần gì trong xã hội .Có thù oán với bị hại ? HĐXX mạnh dạn tuyên án ông Đồng vô tội vì không đủ căn cứ là khách quan . Tôi đồng ý với luật pháp là không bỏ lọt tội phạm . Nhưng chứng cớ ,động cơ gây án phải rỏ ràng mới buộc tội nghi can .bị can .bị cáo .chứng cớ mơ hồ buộc tội nghi can , bị can ,bị cáo sẻ dẫn tới oan sai làm mất lòng tin của nhân dân về luật pháp .

cu leo

chi nhung nguoi truc tiep nghien cuu ho so, thu ly vu an moi co day du dieu kien de danh gia la dung hay saichu ko phai dua vao mot bai bao de xem xet, binh luan thay co quan to tung. sai thi cuc dieu tra vks toi cao se khoi to nhung nguoi co tham quyen lam sai.

HỨA VĂN SANG

Theo quy địnhTại phòng nghi án thì chỉ có HĐXX chứ không có mặt người nào khác được vào ,kể cả kiêm sát viên.Vậy KSV phát hiện biên bản nghị án khống vào thời điểm nào?chắc là trước khi HĐXX bước vào phòng để nghị án.

Trần Quang Vinh

Tôi ủng hộ HĐXX , đó là tính độc lập trong xét xử . Những lý do VKS đưa ra thiếu thuyết phục , cần phá bỏ cái kiểu VKS đề nghị thì phải xử .

Vũ Thành Nam

tôi ủng hộ quan điểm suy đoán theo nguyên tắc có lợi: không đủ chứng cứ thì phải tuyên vô tội. VKS nếu đủ chứng cứ thuyết phục HĐXX hãy trưng ra. Trong bài báo này, VKS cho rằng nghị án khống, vậy hãy chỉ ra để cơ quan chức năng vào cuộc. Trắng đen cần phân định rõ

Quang Vinh

Nếu kết luận một người phạm trọng tội chỉ dựa vào lời khai thì không thể coi là bằng chứng đầy đủ. Việc "có sự việc phạm tội xảy ra" khác với việc khép tội một người. Rõ ràng CQĐT và VKS đã không làm đầy đủ nhiệm vụ của mình. Một vết máy của nạn nhân, muốn xác định là bằng chứng phạm tội không thể được lấy một cách tùy tiện. Nếu việc lấy mẫu xét nghiệm không bảo đảm thủ tục pháp lý thì nó không thể coi là bằng chứng định tội, mà chỉ là thông tin định hướng giúp cơ quan điều tra. Một sai lầm của cuộc điều tra này là sử dụng công an xã làm lực lượng điều tra ban đầu trong khi chính họ thiếu kiến thức về luật pháp. Đúng ra, họ chỉ nên bảo vệ hiện trường và thông báo để công an cấp trên thụ lý.

Titi

Tòa viện dẫn khoản 1 Điều 107 (không có sự việc phạm tội) để tuyên bị cáo Đồng không phạm tội là trớt, áp dụng sai điều luật.

Tô Hà

Tôi đọc cả bài nhưng không thấy lời của VKS Bình Phước cho rằng ‘Tòa tuyên vô tội là sai!’ (cuối bài thì "Do vậy, HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 107 BLTTHS nhận định “không có sự việc phạm tội” là không khách quan."
Lời phán của VKS theo tựa bài báo, nếu có, là rất ảnh hưởng đến tư pháp Việt Nam. VKS không được phép "tuyên án" lại tòa.
Tòa cần phải được độc lập và tôn trọng.

Trần Hữu Cao

Tác giả hỏi xoáy để làm rõ có việc truy tố oan sai hay không tuy nhiên ông Viện trưởng đời nào thừa nhận. Tôi thấy VKS đưa ra những góc nhìn pháp lý khá thuyết phục, vận dụng quy định pháp luật chặt chẽ. Sự việc đúng sai thế nào sẽ rõ. Tôi ủng hộviệc không làm oan người vô tội nhưng kẻ có tội phải bị trừng trị. Không thể để kẻ có tội lọt tội được.

Vũ Đức Tưởng

Bộ luật dân sự được áp dụng đối với quan hệ dân sự được xác lập từ ngày Bộ luật này có hiệu lực, trừ trường hợp được Bộ luật này hoặc nghị quyết của Quốc hội có quy định khác.

Hiện thêm bình luận

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM