Viện Tối cao kháng nghị hủy án vụ ly hôn vợ chồng Trung Nguyên

Pháp luật

Viện Tối cao kháng nghị hủy án vụ ly hôn vợ chồng Trung Nguyên

(PLO)- Quyết định kháng nghị của VKSND Tối cao chỉ ra rằng bản án phúc thẩm có nhiều vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

Bản tin liên quan

Ngày 3-4, tin từ VKSND Tối cao cho biết đã có quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án hôn nhân gia đình phúc thẩm số 39/2019 ngày 5-12-2019 của TAND Cấp cao tại TP.HCM.

VKSND Tối cao kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, đề nghị Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao xử giám đốc thẩm, hủy bản án phúc thẩm trên và bản án sơ thẩm ngày 27-3-2019 của TAND TP.HCM về phần hôn nhân và chia tài sản chung. Kháng nghị cũng đề nghị giao hồ sơ cho TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm lại từ đầu.


Lê Hoàng Diệp Thảo và ông Đặng Lê Nguyên Vũ. Ảnh: HOÀNG GIANG

Quyết định kháng nghị của VKSND Tối cao do viện phó Trần Công Phàn ký đã chỉ ra bản án trên có nhiều vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Cụ thể, Tòa phúc thẩm không đình chỉ đối với các yêu cầu phản tố về việc chia tài sản chung là bất động sản, tài sản gửi ngân hàng… mà ông Đặng Lê Nguyên Vũ đã rút là vi phạm nghiêm trọng khoản 2 Điều 244 BLTTDS.

Theo kháng nghị, các chứng thư thẩm và báo cáo kết quả thẩm định giá đối với Công ty cổ phần Tập đoàn Trung Nguyên phát hành ngày 25-6-2018, đến ngày xét xử sơ thẩm là 20-2-2019 là đã đều hết hiệu lực.

Sau xử sơ thẩm, nguyên đơn kháng cáo, tuy nhiên tòa phúc thẩm đã không định giá lại theo quy định mà vẫn lấy kết quả thẩm định giá hết hiệu lực để chia tài sản cho các bên là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

Kháng nghị cũng chỉ rõ, tòa sơ thẩm và phúc thẩm không xác minh để đưa những người đang quản lý các bất động sản vào tham gia tố tụng nhằm giải quyết triệt để vụ án là vi phạm.

Mặt khác, trong các tài khoản tại ngân hàng xuất nhập khẩu Việt Nam có tên ông Lê Hoàng Văn nhưng tòa án hai cấp không làm rõ nguồn gốc số tiền (1.400.269 GBD và 7.350.000 USD). Tòa hai cấp không làm rõ quá trình quản lý, sử dụng, tài sản hiện tại còn bao nhiêu, ai là người quản lý… mà vẫn xác định là tài sản chung của vợ chồng và chia cho bà Thảo số tiền này là không đúng.

Việc tòa hai cấp  xem xét việc tạo lập, duy trì và phát triển khối tài sản chung của vợ chồng là cổ phần trong Tập đoàn Trung Nguyên chia cho ông Vũ phần nhiều hơn, chia cho bà Thảo ít hơn ông Vũ 20% giá trị cổ phần trong tập đoàn là không đảm bảo quyền lợi của bà Thảo…

Từ các phân tích trên, VKSND Tối cao đã kháng nghị giám đốc thẩm. 


Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của VKSND Tối cao. Ảnh: NGUYỄN ĐỨC

Trước đó, VKSND Tối cao đã có quyết định gửi đến các bên liên quan trong vụ án yêu cầu hoãn thi hành án về phần tài sản vụ tranh chấp ly hôn của vợ chồng cà phê Trung Nguyên.

Việc VKS đưa ra quyết định trên là để có thời gian giải quyết đơn của bà Lê Hoàng Diệp Thảo đề nghị giám đốc thẩm đối với bản án mà TAND Cấp cao tại TP.HCM đã tuyên vào tháng 12-2019. Thời gian hoãn thi hành án theo VKS đưa ra là ba tháng kể từ ngày có văn bản.

Trong khi phía ông Vũ đã chủ động nộp hơn 1.220 tỉ đồng cho cơ quan thi hành án trước một ngày nhận quyết định hoãn thi hành án…

Nội dung bản án phúc thẩm

Như PLO đã phản ánh tháng 12-2019, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã bác kháng cáo của bà Diệp Thảo và ông Nguyên Vũ (Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Tập đoàn Cà phê Trung Nguyên), chấp nhận một phần kháng nghị của VKS cấp sơ thẩm.

Cụ thể, tòa tuyên xử công nhận thuận tình ly hôn giữa bà Thảo và ông Vũ. Về cấp dưỡng, tòa công nhận sự thuận tình của bà Thảo là nuôi bốn đứa con, ông Vũ cấp dưỡng 2,5 tỉ đồng mỗi cháu/năm, từ năm 2013 đến khi mỗi cháu học xong đại học.

Về tài sản, tòa tuyên y án sơ thẩm. Bản án sơ thẩm ghi giao cho ông Vũ sở hữu toàn bộ cổ phần tại các công ty trong Tập đoàn Trung Nguyên và các bất động sản. Theo đó, ông Vũ được sở hữu toàn bộ số cổ phần của ông và bà Thảo trong công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên, tương đương với số tiền trị giá là hơn 5.700 tỉ đồng.

Ông Vũ có trách nhiệm liên hệ với Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Đắk Nông, tỉnh Bình Dương, tỉnh Bắc Ninh, tỉnh Đắk Lắk và TP.HCM để làm thủ tục thay đổi giấy phép kinh doanh theo quy định.

Về bất động sản, tòa sơ thẩm tuyên giao cho ông Vũ sở hữu tất cả sáu tài sản nhà và đất mà ông Vũ đang quản lý và sử dụng có giá trị 350 tỉ đồng tại các quận Bình Thạnh, Phú Nhuận, Tân Bình (TP.HCM), Nha Trang (Khánh Hòa) và Buôn Ma Thuột (Đắk Lắk).

Ông Vũ liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền tại địa phương nơi có tài sản làm thủ tục chuyển đổi quyền sở hữu theo quy định của pháp luật.

Còn với bà Thảo, cấp sơ thẩm giao cho sở hữu khối tài sản gồm tám bất động sản với tổng trị giá gần 376 tỉ đồng tại các quận 2, 3, 9 (TP.HCM) và Đà Nẵng. 

Bà Thảo liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền tại địa phương nơi có tài sản để làm thủ tục chuyển đổi quyền sở hữu. Đồng thời giao cho bà Thảo sở hữu số tài sản và tiền, vàng cùng các loại ngoại tệ đang nằm trong các ngân hàng, tổng cộng là 1.764 tỉ đồng.

Ông Vũ có trách nhiệm thanh toán chênh lệch tài sản cho bà Thảo gần 1.224 tỉ đồng kể từ ngày bà Thảo có đơn thi hành án…

Ngoài ra, tòa phúc thẩm ghi nhận sự tự nguyện của ông để lại tài sản của mình tại Công ty TNHH Trung Nguyên International - TNI tại Singapore cho bà Thảo.

 

- NGUYỄN ĐỨC-HOÀNG YẾN

BÌNH LUẬN

Nguyễn Diệu Phúc

Làm với chả ăn, chán chả buồn nói. Cầm cân nảy mực không chuẩn thì còn nói gì nữa.

Văn Thôi

Kết quả thẩm định giá chỉ được sử dụng trong thời hạn có hiệu lực được ghi trong báo cáo kết quả thẩm định giá và chứng thư thẩm định giá (khoản 3 điều 32 Luật Giá). Thông thường chứng thư bất động sản là 06 tháng...

Ngoc

Cho mình hỏi? Khi hủy bản án của tòa phúc thẩm và sơ thẩm thì cón phải nộp án phí của hai tòa đó không?

MAI ANH

Được hoàn lại án phí khi huỷ án nha bạn

Tien Phan

Tiền của hai người rất nhiều, thời gian mà tiêu được tiền còn lại không nhiều. Lý do hủy không mấy thay đổi bản chất của vụ án, khó níu kéo được hôn nhân. Những người có tiền thường hay bị mê hoặc về tâm linh rất khó điều chỉnh chí hướng của họ và cũng có thể tổn thất về tài sản. Hy vọng tranh chấp dân sự cốt ở hai bên, việc hòa giải đối thoại có trách nhiệm theo quy định của pháp luật sẽ tốt cho cách nhìn của các con với bố mẹ.

pham Hao

Một mớ bòng bong, nghèo cũng khó cho xã hội, giàu cũng khổ cho chính quyền. Tại sao cứ phải giành giật,? Chết có mang đi được đâu?

Phúc Nghĩa

Vụ này sơ thẩm viện và toà đồng ý kiến nhưng sau đó viện đã kịp thời xem xét ý kiến của các bên để kháng nghị phúc thẩm và giờ là kháng nghị giám đốc thẩm. Đây là chuyển biến tốt của viện.

Duy Nghĩa

Đúng là câu chuyện dài tập:Nhà Giàu Cũng Khóc và ông chủ Trung Nguyên nở nụ cười rất tươi vì tưởng đã khép lại câu chuyện Tiền Nhiều Để Làm Gì nhưng bây giờ lại phải mở qua chương mới và chắc chắn ông Đặng Lê Nguyên Vũ phải viết tiếp trong nhiều năm và đây xứng danh là vụ ly hôn thế kỷ.

Thanh Thúy

Hoan hô Viện tối cao, phải chia tài sản đúng luật doanh nghiệp, bảo vệ quyền lợi chính đáng của cổ đông.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM