HĐXX cũng nhận xét rằng trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, điều tra viên và kiểm sát viên đã thực hiện không đúng và không đầy đủ các hành vi, quyết định tố tụng theo quy định của BLTTHS. Cụ thể là: không trưng cầu cơ quan giám định có thẩm quyền ở trung ương giám định tầm sát thương của cây súng săn mà bị cáo sử dụng bắn gây thương tích cho bị hại, không chuyển hồ sơ đề nghị xử lý vi phạm hành chính đối với bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 36 Pháp lệnh số 11/2011 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội và điểm đ khoản 3 Điều 10 Nghị định 167/2013 theo yêu cầu điều tra bổ sung của toà. Theo HĐXXX, như vậy là CQĐT và VKS đã không điều tra, thu thập đầy đủ chứng cứ và không xử lý triệt để hành vi vi phạm pháp luật của bị cáo.
Toà nhiều lần đề nghị xem xét lại tội danh là giết người nhưng VKS cho rằng Hiếu không có ý giết bị hại và hậu quả chết người chưa xảy ra.
Như Pháp Luật TP.HCM đã nhiều lần thông tin, theo cáo trạng, ngày 25-5-2017, do có mâu thuẫn từ trước nên Hiếu cầm súng hơi bắn đạn chì chạy đến nhà ông Huỳnh Văn Út. Khi hai bên đang đứng nói chuyện cách nhau 10 m, Hiếu bắn một phát trúng ngực ông Út. Ông Út bước đến thì bị Hiếu bắn phát thứ hai nhưng không trúng. Hoảng sợ, ông Út bỏ chạy thì bị Hiếu bắn tiếp phát nữa trúng lưng.
Bị hại Út không đồng ý với tội danh cũng như mức hình phạt đối với Hiếu. Theo ông Út, Hiếu đã truy sát ông đến cùng. Hiếu bắn phát đầu tiên trúng ngực ông Út, máu phun ra khoảng 1 m. Tuy nhiên, Hiếu vẫn không dừng lại mà bắn tiếp phát thứ hai trúng gót chân ông Út. May là lần bắn thứ hai không gây thương tích gì. Khi ông Út bỏ chạy, Hiếu vẫn bắn tiếp phát thứ ba, trúng lưng ông Út và bỏ mặc ông. Khi gia đình đưa ông Út vào cấp cứu, bệnh viện bắt ký cam kết thì mới phẫu thuật lấy hai viên đạn ra. Từ khi bị bắn đến nay, ông Út thường xuyên khó thở, không làm việc nặng được. Ông Út không yêu cầu bồi thường mà chỉ yêu cầu chuyển hồ sơ cho cấp thành phố để xử Hiếu về tội giết người.
