Tuyên án vụ lùi xe trên cao tốc

Pháp luật

Tuyên án vụ lùi xe trên cao tốc

(PL)- HĐXX tuyên mức án nhẹ hơn khá nhiều so với mức án trong hai bản án từng bị hủy.

Bản tin liên quan

Ngày 14-2, TAND thị xã Phổ Yên (Thái Nguyên) tiếp tục phiên tòa xét xử hai bị cáo trong vụ xe Innova lùi trên cao tốc khiến năm người chết.

Tối muộn, sau khi nghị án, HĐXX quyết định tuyên phạt Lê Ngọc Hoàng (tài xế xe container) bốn năm sáu tháng tù, Ngô Văn Sơn (tài xế xe Innova) chín năm tù, cùng về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ.

Theo HĐXX, quá trình điều tra và xét xử, bị cáo Hoàng có nhiều lời khai khác nhau. Tuy nhiên, trên cơ sở xem xét tài liệu, diễn biến phiên tòa, HĐXX khẳng định Hoàng có một phần lỗi khi điều khiển xe tham gia giao thông không tuân thủ tốc độ. Trong khi đó, Sơn điều khiển xe ô tô trong hơi thở có nồng độ cồn, lùi xe trên đường cao tốc, chở quá số người quy định.

Việc VKS truy tố hai bị cáo về tội danh nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Ngay khi tòa tuyên án, Lê Ngọc Hoàng liên tục gào khóc, nói “Tôi bị oan”.

VKS khẳng định không oan

Theo cơ quan công tố, hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa cho thấy có đủ căn cứ để xác định chiều 19-11-2016, Ngô Văn Sơn điều khiển xe Innova khi trong máu có nồng độ cồn, chở quá số người cho phép lưu thông trên cao tốc Hà Nội - Thái Nguyên. Do đi quá nút giao Yên Bình (thuộc địa phận thị xã Phổ Yên), Sơn đã dừng xe vào lề cao tốc, bật đèn cảnh báo nguy hiểm và cho xe đi lùi theo hướng ngược chiều.

Cùng lúc, Lê Ngọc Hoàng điều khiển xe container chở thép đi tới từ phía sau. Đến gần nút giao, Hoàng không giảm tốc độ khi gặp biển cảnh báo “Đi chậm”, thay vì đi với tốc độ 60 km/giờ thì Hoàng vẫn duy trì tốc độ 62 km/giờ. Hoàng cũng không giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối thiểu, không giảm tốc độ đến mức an toàn khi phát hiện xe Innova phía trước đang bật đèn cảnh báo nguy hiểm để đi lùi. Vì vậy, Hoàng đã tông vào đuôi xe Innova.

Vụ tai nạn giao thông khiến năm người tử vong, nhiều người khác bị thương.

Đại diện VKS khẳng định việc truy tố hai bị cáo về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ là hoàn toàn đúng người, đúng tội. Hành vi của các bị cáo nguy hiểm cho xã hội, cả hai có đủ nhận thức về hành vi của mình nhưng do nhận thức chấp hành luật giao thông còn hạn chế…

Về vai trò cụ thể, Ngô Văn Sơn đã lái xe trong tình trạng hơi thở có nồng độ cồn, chở quá số người quy định, lùi xe trên đường cao tốc. Trong khi đó, Lê Ngọc Hoàng không làm chủ tốc độ nên gây đâm va, dẫn đến tai nạn chết người.

Bản luận tội đánh giá lỗi của bị cáo Sơn nhiều hơn bị cáo Hoàng nên Sơn phải chịu trách nhiệm hình sự cao hơn. Từ những nhận định trên, đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt Ngô Văn Sơn 10-11 năm tù, Lê Ngọc Hoàng 4-5 năm tù, cùng về tội danh như đã nêu.

Như vậy, mức án mà đại diện VKS đề nghị đối với Lê Ngọc Hoàng thấp hơn so với khung truy tố của chính cơ quan này (7-15 năm tù). So với hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm trước đây (đã bị quyết định giám đốc thẩm tuyên hủy - PV), mức án này cũng nhẹ hơn khá nhiều.


Bị cáo Lê Ngọc Hoàng tại tòa. Ảnh: TUYẾN PHAN

Luật sư: “Sự kiện bất ngờ nên không có tội”

Ngược lại với những cáo buộc của VKS, nhiều luật sư (LS) bào chữa cho bị cáo Lê Ngọc Hoàng đưa ra các căn cứ để chứng minh thân chủ của mình không phạm tội.

Theo LS, cao tốc Hà Nội - Thái Nguyên có tốc độ tối đa là 100 km/giờ và tối thiểu là 60 km/giờ. Trước khi va chạm, Hoàng điều khiển xe với tốc độ 62 km/giờ, như vậy là tuân thủ đúng Điều 26 Luật Giao thông đường bộ quy định người lái xe trên đường cao tốc “không được cho xe chạy quá tốc độ tối đa và dưới tốc độ tối thiểu ghi trên biển báo hiệu, sơn kẻ trên mặt đường”.

Cùng với đó, Thông tư số 91/2015 của Bộ GTVT (văn bản được VKS lấy làm căn cứ buộc tội - PV) buộc Hoàng phải giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép nếu gặp biển cảnh báo nguy hiểm. Thực tế, Hoàng đi với tốc độ 62 km/giờ, tức là đã thấp hơn tốc độ tối đa cho phép trên tuyến đường là 100 km/giờ.

LS còn cho rằng biển báo “Đi chậm” chỉ có hiệu lực đối với phương tiện rời khỏi làn cao tốc để rẽ phải vào Yên Bình, không có hiệu lực đối với phương tiện đi thẳng như xe của Hoàng. Hơn thế, biển báo “Giao nhau với đường không ưu tiên” cũng khẳng định xe của Hoàng đang chạy trên đường ưu tiên, chỉ phải nhường đường cho các loại xe được quyền ưu tiên theo quy định, không cần đi chậm.

Đáng chú ý, LS đưa ra một công văn (ký ngày 17-1-2020) của Tổng cục Đường bộ Việt Nam trả lời văn phòng LS của ông, giải thích về biển báo “Đi chậm” cắm tại nút giao Yên Bình. Theo đó, các phương tiện khi rẽ phải để ra khỏi cao tốc thì phải bật đèn báo rẽ phải, giảm tốc độ, đồng thời đi vào làn tách; các phương tiện đi thẳng phải điều chỉnh giảm tốc độ đến mức an toàn khi phát hiện phía trước có phương tiện khác bật đèn báo rẽ phải, giảm tốc độ.

“Theo công văn này, xe của Hoàng chỉ phải giảm tốc độ khi phía trước có phương tiện khác bật đèn báo rẽ phải, giảm tốc độ” - LS nhấn mạnh.

Đặc biệt, LS đưa ra rất nhiều căn cứ để cho rằng xe Innova đã lùi chéo một góc 40-50 độ so với hàng rào tôn lượn sóng. “Bất cứ ai cũng đều không thể nghĩ chiếc xe trước mặt lùi chuyển làn đột ngột như vậy. Nếu xe Innova lùi thẳng trên làn khẩn cấp thì kể cả xe Hoàng đi với tốc độ cao hơn 62 km/giờ, tai nạn cũng không thể xảy ra, vì hai xe ở hai làn khác nhau” - LS đặt giả thiết.

Từ những lập luận trên, LS khẳng định tình huống này là sự kiện bất ngờ theo quy định của BLHS, do vậy Hoàng không phải chịu trách nhiệm hình sự, đề nghị HĐXX tuyên bị cáo không có tội.

Tuy nhiên, đối đáp lại, đại diện VKS vẫn giữ quan điểm buộc tội cho rằng lập luận về sự kiện bất ngờ là không có cơ sở chấp nhận.

Về trách nhiệm dân sự, đại diện VKS đề nghị tòa tuyên buộc hai bị cáo phải bồi thường cho gia đình các nạn nhân tổng số tiền hơn 1,6 tỉ đồng. Trong đó, bị cáo Ngô Văn Sơn (tài xế xe Innova) phải bồi thường 2/3 số tiền, tương đương hơn 1,1 tỉ đồng; bị cáo Lê Ngọc Hoàng phải khắc phục nốt số tiền còn lại. 

TUYẾN PHAN

BÌNH LUẬN

HỨA VĂN SANG

XE ĐI NGƯỢC CHIỀU (BÊN TRÁI) CŨNG KHÁ PHỔ BIẾN Ở NƯỚC TA NHẤT LÀ XE MÁY NHƯNG HIẾM KHI BỊ PHẠT. HÀNH VI LÙI XE TRÊN CAO TỐC ĐƯỢC XEM NHƯ ĐI NGƯỢC CHIỀU,CHỈ VÌ MUỐN THUẬN TIỆN CHO MÌNH MÀ BẤT CHẤP QUY ĐINH LUẬT GTĐB. TRONG TÌNH HUỐNG NẦY TÀI XẾ SƠN PHÁT HIỆN PHÍA SAU CÓ XE CHẠY TỚI TRONG KHI XE MÌNH ĐANG LÙI THÌ CÓ THỂ SANG SỐ CHẠY VỀ PHÍA TRƯỚC THÌ TAI NẠN ĐÂU PHẢI XẢY RA VÌ HƯỚNG ĐANG LÙI LÀ ĐÃ TRÁI PL RỒI,XE ĐI ĐÚNG CHIỀU KHÔNG PHẢI TRÁNH XE ĐI NGƯỢC CHIỀU TRONG TÌNH HUỐNG ĐẶC BIỆT NẦY VÌ SẼ VA CHẠM VỚI XE KHÁC PHÍA SAU CHẠY TỚI

DKZ

Ai là lái xe cũng biết tốc độ 60km trên đồng hồ có thể sai số thành 62 km là dễ hiểu. Điều này các kỹ sư cơ khí ô tô sẽ giải thích cặn kẽ, khoa học Bị cáo Hoàng không phạm tội. Luật của Việt Nam trong một số vụ cụ thể...rất tào lao theo kiểu cứ có người chết là có tội dẫn đến việc vô hiệu hóa 2 chế định rất cơ bản trong luật hình sự là phòng vệ chính đáng và tình thế cấp thiết. Vì thế mà tội phạm tràn lan và ngày càng manh động nhưng không ai dám sử dụng 2 chế định này vì sợ bị tù oan. minh chứng rõ nhất cho vụ án này và những vụ bắt trộm bị tội...vv.

Duy Hà

Thật là căm dận Ngô Văn Sơn, vì hành vi bất chấp pháp luật (uống rượu bia khi lái xe, lùi xe trên đường cao tốc, chở quá số người quy định) của bị cáo này mà liên lụy làm Lê Ngọc Hoàng phải vào tù. Theo tôi, Lê Ngọc Hoàng vô tội.

Bi

Đâm xe vào và gây ra chết rất nhiều người mà chỉ có mức án vậy thì quá nhẹ và bản án không có tính răn đe!

Phú Hải

Quá vô lý, vks kết tội dựa trên một văn bản rất xa lạ, hiện trường thì không thực nghiệm được vậy mà hđxx vẫn có thể tuyên dựa trên tài liệu, diễn biến tại phiên tòa như thế. Nguyên tắc suy đoán vô tội để đi đâu?

Nguyễn Anh Tuấn

Lê Ngọc Hoàng vô tội, không thể để lỗi của người này mà áp đặt lên người khác được.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM