Truy tố 5 người vụ ‘khủng bố’ quán phở Hòa

Pháp luật

Truy tố 5 người vụ ‘khủng bố’ quán phở Hòa

(PL)- Ngoài năm bị can bị truy tố về về tội cưỡng đoạt tài sản thì con rể chủ quán phở Hòa cũng bị truy tố về tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.

Bản tin liên quan

VKSND TP.HCM vừa hoàn tất cáo trạng truy tố và chuyển toàn bộ hồ sơ sang TAND cùng cấp để xét xử vụ tạt sơn, mắm tôm vào quán phở Hòa (đường Pasteur, phường 8, quận 3, TP.HCM) nhằm đòi nợ.

Cáo trạng truy tố Phạm Phong Phú (thường gọi Phú “mô tô”), Khương Đình Đồng cùng Lê Văn Công, Nguyễn Xuân Tùng, Phạm Thành Đô về tội cưỡng đoạt tài sản. Cùng vụ án này, con rể ông chủ quán phở Hòa là Trần Anh Tuấn bị truy tố về tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.

Theo hồ sơ, Tuấn đã làm giả giấy tờ của các ô tô có nguồn gốc bất hợp pháp hoặc đã thế chấp cho ngân hàng rồi nhờ Phú đứng ra bảo lãnh thế chấp xe cùng giấy tờ vay tiền. Theo đó, từ tháng 1 đến tháng 4-2019, Tuấn vay của Phú sáu lần, tổng cộng 3,5 tỉ đồng với lãi suất 12%-15%/tháng.

Do không trả được lãi, Tuấn tắt máy điện thoại, bỏ nhà đi khiến Phú phải trả nợ thay. Vì thế, Phú đã bàn bạc, kéo đàn em đến quán phở Hòa tạt sơn, mắm tôm buộc Tuấn phải ra mặt hoặc gia đình vợ trả nợ thay.


Hiện trường vụ tạt sơn, mắm tôm tại quán phở Hòa. Ảnh: NT

Ngày 1-7-2019, Tuấn nhờ Đồng bảo lãnh vay 200 triệu đồng, lãi suất thỏa thuận 4%/ngày của một người không rõ lai lịch. Tuấn trả lãi 10 ngày thì tắt điện thoại, bỏ nhà đi nên Đồng phải trả lãi thay.

Ngày 22-7-2019, Đồng đến quán phở Hòa gặp anh vợ của Tuấn nói gia đình phải trả nợ thay nhưng họ không đồng ý. Lúc này, Phú từ quán phở Hòa đi ra và cho biết Tuấn cũng đang nợ Phú 5 tỉ đồng và đã bỏ trốn. Đồng nói sẽ cho đàn em tạt sơn, mắm tôm vào quán phở Hòa gây áp lực buộc Tuấn phải ra gặp mặt trả nợ hoặc buộc gia đình vợ Tuấn phải trả nợ thay cho Tuấn và Phú đồng ý.

Tiếp đó, từ ngày 23 đến 26-7-2019, nhóm này đã hai lần tạt sơn, mắm tôm vào quán phở Hòa. Sau đó, công an đã bắt giữ các đối tượng này và hoàn tất điều tra, chuyển hồ sơ sang VKS cùng cấp đề nghị truy tố. VKSND TP.HCM đã từng trả hồ sơ yêu cầu cơ quan điều tra bổ sung một số vấn đề, trong đó có liên quan đến đối tượng tên Nguyễn Đình Đức được Phú thuê đứng ra đòi nợ giúp.

Theo hồ sơ, ngày 26-7-2019, Đức cùng đàn em đến quán phở Hòa tìm Tuấn đòi nợ nhưng không gặp nên để lại tờ giấy Tuấn vay nợ cho nhân viên quầy tính tiền. Chiều hôm sau, Đức cùng đàn em tiếp tục đến yêu cầu nhân viên quán phở Hòa ghi vào giấy nhỏ nội dung “đến trưa mai không liên lạc là khỏi làm ăn” gửi cho Tuấn và gia đình vợ Tuấn.

Chiều 29-7-2019, nhóm Đức đến quán phở Hòa đòi nợ thì gặp nhóm Đồng, tổng cộng khoảng 20 người. Hai nhóm chia nhau mỗi người ngồi một bàn. Nếu có thực khách đến ăn phở thì xua đuổi ngồi bàn khác nhằm gây khó khăn trong việc kinh doanh.

Một đàn em trong nhóm Đức đã bỏ con gián vào tô phở đang ăn rồi la lớn tại đây bán phở không đảm bảo vệ sinh an toàn thực phẩm. Lúc này, công an phường đến giải quyết thì cả nhóm ra về, không trả tiền ăn phở.

Đồng báo lại sự việc cho Phú biết, cả hai thống nhất sẽ chuyển sang tạt sơn, mắm tôm vào ban ngày, lúc quán đang đông khách và trời mưa để tránh bị công an truy đuổi. Tuy nhiên, Đồng và Phú chưa kịp thực hiện thì vào sáng 31-7-2019, nhóm đối tượng khác đã thực hiện trước.

Tháng 7, VKS đã phê chuẩn lệnh bắt tạm giam đối với Đức nhưng Đức không có mặt ở địa phương nên không tiến hành được lệnh bắt. Hiện cơ quan điều tra đã ra quyết định truy nã và tách để làm rõ về hành vi cưỡng đoạt tài sản của người này và xử lý sau.

Người chủ mưu chối tội

Tại cơ quan điều tra, các bị can đều thành khẩn thừa nhận hành vi phạm tội. Riêng Phú thay đổi lời khai, không thừa nhận chỉ đạo Đồng thuê đàn em đến quán phở tạt sơn, mắm tôm đòi nợ. Mọi việc là do Đồng thực hiện và sau đó báo lại cho Phú biết. Tuy nhiên, Phú không can ngăn và cũng không phản đối.

Lời khai này của Phú không phù hợp với lời khai khác và chứng cứ hồ sơ, thể hiện trong kết quả nhận dạng của các bị can còn lại và các chứng cứ khác đều khẳng định Phú chỉ đạo Đồng thuê đàn em thực hiện các việc trên. 

HOÀNG YẾN

BÌNH LUẬN

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM