Tranh cãi vụ cửa hàng trưởng bán 6.745 thùng sữa

Pháp luật

Tranh cãi vụ cửa hàng trưởng bán 6.745 thùng sữa

(PL)- Viện kiểm sát bảo lưu cáo trạng truy tố tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước nhưng tòa xét xử bị cáo về tội tham ô.

Bản tin liên quan

Ngày 17-6, TAND TP Cần Thơ xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Phan Thanh Mộng (38 tuổi) 20 năm tù về tội tham ô tài sản, buộc phải bồi thường cho phía bị hại gần 2 tỉ đồng.

Không được bán hàng nhưng vẫn bán

Đáng chú ý trong vụ này, cáo trạng của VKSND TP Cần Thơ truy tố bị cáo tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí theo khoản 3 Điều 219 BLHS. Tại tòa, kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm và đề nghị phạt Mộng 15-16 năm tù nhưng tòa vẫn thay đổi tội danh và tuyên mức án cao hơn đề nghị như trên.

Theo hồ sơ, Công ty Lương thực Sông Hậu được thành lập năm 1999 theo quyết định của Bộ NN&PTNT, trực thuộc Tổng Công ty Lương thực miền Nam (sau đổi thành Công ty TNHH MTV do Nhà nước làm chủ sở hữu).

Công ty này thành lập Trung tâm Phân phối lương thực, thực phẩm, đơn vị hạch toán báo sổ sách với Công ty Lương thực Sông Hậu, được đăng ký hoạt động sử dụng con dấu và mở tài khoản riêng tại địa phương.

Năm 2016, trung tâm này bổ nhiệm bị cáo Mộng giữ chức cửa hàng trưởng Cửa hàng lương thực, thực phẩm An Bình, chịu trách nhiệm về tiền hàng, công nợ, quản lý xuất, nhập hàng hóa...

Theo nhiệm vụ, cửa hàng trưởng không được trực tiếp bán hàng. Tuy nhiên, Mộng đã bán hàng trực tiếp cho bà Nguyễn Thị Trinh (ngụ tỉnh Vĩnh Long) từ tháng 3 đến tháng 8-2017 trái quy định.

Từ ngày 29-7 đến ngày 3-8-2017, bà Trinh đặt mua của Mộng 6.745 thùng sữa Vinamilk các loại, trị giá hơn 2,1 tỉ đồng. Khi giao hàng xong, bà Trinh không thanh toán tiền cho Mộng, gây thiệt hại cho công ty.

Sau đó, Mộng chỉ nộp lại được 161 triệu đồng để khắc phục hậu quả nên Công ty Lương thực Sông Hậu tố giác Mộng đến cơ quan công an và bị cáo bị khởi tố.


Bị cáo Phan Thanh Mộng nghe tòa tuyên án. Ảnh: NHẪN NAM

Hai cơ quan hai lập luận

Ngày 16-5, VKSND TP Cần Thơ nhận được quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung của TAND cùng cấp. Tòa cho rằng hành vi của Mộng có dấu hiệu của tội tham ô tài sản. Bị cáo thực hiện hành vi không thuộc nhiệm vụ được giao, giao hàng dồn dập mà không giao tiền về công ty.

Tuy nhiên, sau đó VKS cho rằng Mộng tự ý bán hàng không thu được tiền gây thất thoát cho công ty hơn 2 tỉ đồng. Hồ sơ không chứng minh được số lượng hơn 6.700 thùng sữa Mộng bán được nhưng không nộp về công ty.

Do đó, không có cơ sở để xác định Mộng chiếm đoạt số sữa trên trị giá hơn 2,1 tỉ đồng. VKS giữ nguyên quan điểm truy tố Mộng về tội danh trên và bảo lưu cáo trạng truy tố.

Tại tòa, HĐXX nhận định bị cáo là cửa hàng trưởng, không được quyền bán hàng nhưng đã bằng mọi cách lấy hàng ra, giao cho bà Trinh làm mất số hàng hóa có giá trị tương đương hơn 2,1 tỉ đồng.

Bị cáo còn chỉ đạo không báo cáo công nợ trên hệ thống để tránh bị công ty phát hiện, vi phạm các quy định Luật Quản lý, sử dụng vốn nhà nước đầu tư vào sản xuất, kinh doanh tại doanh nghiệp, Luật Kế toán.

Bị cáo yêu cầu bà Trinh xác nhận nợ hơn 4 tỉ đồng với cá nhân bị cáo không phải với cửa hàng. Bà Trinh khai đã xác nhận theo yêu cầu của bị cáo. Ngoài ra, bà Trinh và nhiều người tố cáo Mộng chiếm đoạt hàng chục tỉ đồng.

Việc bị cáo lấy hàng bán cho bà Trinh là sai quy định của công ty. Tổng Công ty Lương thực miền Nam là doanh nghiệp 100% vốn nhà nước.

Từ đó, tòa cho rằng truy tố bị cáo về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước là chưa phù hợp. Tòa đã trả hồ sơ, yêu cầu VKS thay đổi tội danh truy tố nhưng VKS từ chối. Sau đó, tòa đã có thông báo cho bị cáo và người bào chữa về việc xét xử bị cáo về tội tham ô tài sản.

Tòa từng trả hồ sơ sau khi nghị án

Trước đó, ngày 12-5, TAND TP Cần Thơ đã đưa vụ án này ra xét xử. Tại phiên tòa này, đại diện VKS đề nghị phạt bị cáo Mộng 15-16 năm tù tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước. Sau khi vào nghị án, tòa ra thông báo trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ thêm một số vấn đề. Trong văn bản trả hồ sơ điều tra bổ sung, tòa cho rằng hành vi của bị cáo cấu thành tội tham ô tài sản. Cụ thể, động cơ phạm tội như bị cáo khai không được nhân viên bán hàng của hãng sữa giao. Bị cáo thực hiện hành vi không thuộc nhiệm vụ được giao, không có phận sự quản lý, định đoạt, giao hàng, giao hàng dồn dập mà không giao tiền về công ty. 

NHẪN NAM

BÌNH LUẬN

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM