Tranh cãi vụ công an đánh chết học sinh trước giờ xử

Pháp luật

Tranh cãi vụ công an đánh chết học sinh trước giờ xử

(PL)- Lần thứ ba VKSND huyện bảo vệ quan điểm theo hướng trái ý cấp trên, VKSND tỉnh nói sẽ có ý kiến trong giai đoạn phúc thẩm.

Bản tin liên quan

Hôm nay (18-4), TAND huyện Vạn Ninh, Khánh Hòa sẽ xử sơ thẩm lần thứ ba vụ cựu công an viên xã Vạn Long, huyện Vạn Ninh đánh chết em Tu Ngọc Thạch (học sinh lớp 9, ngụ xã Vạn Thọ). Đến thời điểm này vụ án vẫn được quan tâm bởi có mâu thuẫn căng thẳng về quan điểm pháp lý và tội danh giữa các cơ quan tố tụng.

Cáo trạng mới, quan điểm cũ

Cáo trạng mới của VKSND huyện Vạn Ninh không có thay đổi gì so với hai cáo trạng đã ban hành trước đây. Theo đó, cuối năm 2013, do có mâu thuẫn nên em Lê Tấn Khỏe dùng vỏ chai thủy tinh ném trúng đầu em Tu Ngọc Thạch. Sau đó, hai nhóm thiếu niên trên đã giải hòa với nhau. Dù không được phân công nhưng hai công an viên xã Vạn Long là Lê Minh Phát và Lê Ngọc Tâm đã vô cớ bắt em Thạch, còng tay đưa về trụ sở công an xã. Trên đường đi và tại trụ sở công an xã, Phát đã nhiều lần dùng tay chân đánh đá, đạp vào người, mặt, đầu em Thạch khiến em tử vong vào ngày 31-12-2013. Kết quả giám định pháp y kết luận nguyên nhân dẫn đến tử vong của nạn nhân là do chấn thương sọ não. Từ đó, VKSND huyện tiếp tục truy tố Phát, Khỏe tội cố ý gây thương tích theo khoản 3 Điều 104 BLHS.


Lê Minh Phát, cựu công an viên tại phiên tòa sơ thẩm trước đây. Ảnh: TẤN LỘC

Giết người mới đúng?

Tại phiên tòa phúc thẩm lần thứ hai và trong công văn gửi VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng, VKSND tỉnh cho rằng hành vi của Phát có dấu hiệu của tội giết người. Theo VKSND tỉnh, là một võ sĩ đoạt huy chương vàng giải vô địch quyền Anh, Phát nhận thức được lực tác động của những cú đánh của mình mạnh hơn người bình thường. Phát còn xác định được những vị trí xung yếu trên cơ thể, gây nguy hiểm đến tính mạng.

Chỉ vì bực tức trước sự phản kháng của em Thạch mà khi đuổi bắt, Phát còng ngược tay nạn nhân ra sau lưng. liên tục đánh mạnh vào những vị trí nguy hiểm trong tình trạng em Thạch không thể phản ứng được trên đường đi và tại công an xã. VKS tỉnh cho rằng với hành vi mang tính côn đồ, Phát đã bất chấp hậu quả xảy ra như thế nào.

Đối với Lê Tấn Khỏe, phiên tòa lần này mới đủ 18 tuổi. Bị cáo này bị tạm giam 32 tháng và kêu oan suốt quá trình tố tụng. VKSND tỉnh nhận định chưa thỏa mãn điều kiện cấu thành tội phạm và chưa đủ căn cứ xử Khỏe tội cố ý gây thương tích. Bởi ngoài việc ném vỏ chai trúng sau đầu em Thạch thì Khỏe không còn hành vi nào khác tác động vào thân thể nạn nhân. Trong khi cấp sơ thẩm chưa xác định rõ nguyên nhân chủ yếu và trực tiếp dẫn đến cái chết của em Thạch.

VKSND tỉnh yêu cầu cần xác định vụ án này không có yếu tố đồng phạm. Các bị cáo thực hiện hành vi trái pháp luật độc lập, ở những thời điểm khác nhau và không có mối liên hệ với nhau. Các bị cáo không phải cùng chịu trách nhiệm hình sự về hậu quả cuối cùng xảy ra. Do đó, cần phải cá thể hóa trách nhiệm của mỗi bị cáo đối với hành vi, hậu quả do hành vi trái pháp luật của mỗi bị cáo đó gây ra.

Cấp sơ thẩm chưa chứng minh được hậu quả hành vi của Khỏe gây ra là gì, có mối quan hệ như thế nào đến nguyên nhân tử vong của em Thạch. Khỏe bị truy tố tội cố ý gây thương tích theo khoản 3 Điều 104 BLHS với yếu tố định khung là hậu quả chết người. Nhưng cấp sơ thẩm chưa chứng minh căn cứ pháp lý, khoa học hậu quả thương tích do Khỏe gây ra là nguyên nhân dẫn đến cái chết của em Thạch.

“Không nhất thiết phải theo…!”

Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, ông Ngô Văn Phước (Viện trưởng VKSND huyện Vạn Ninh) cho biết quan điểm của VKS huyện khác với quan điểm, nhận định của VKSND tỉnh. Theo ông Phước, quá trình điều tra truy tố lại, qua phân tích, đánh giá, công an và VKSND huyện đã loại trừ hành vi giết người của Phát. Đối với em Khỏe, VKSND huyện vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố ban đầu và sẽ xem xét qua diễn biến tại phiên tòa lần này.

Trả lời câu hỏi vì sao VKSND huyện có quan điểm trái với tỉnh, ông Phước nói: “VKSND tỉnh cho rằng Phát có dấu hiệu của tội giết người. Trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra chứng minh dấu hiệu đó có trở thành hiện thực hay không thì do kết quả điều tra. VKS tỉnh nhận định như thế nhưng không nhất thiết mình phải làm như thế. Cái gì cũng phải phụ thuộc vào kết quả điều tra…”.

Trong khi trao đổi với PV, một lãnh đạo VKSND tỉnh cho biết cơ quan này sẽ tiếp tục xem xét, có ý kiến về những vấn đề trên trong giai đoạn phúc thẩm. Nhiều ý kiến thắc mắc tại sao nhiều lần cấp sơ thẩm có quan điểm trái ngược mà VKSND tỉnh không kiến nghị cơ quan điều tra cấp tỉnh rút hồ sơ để giải quyết. Theo vị lãnh đạo trên, lý do là vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của cấp huyện. Những vấn đề còn khác quan điểm, các cơ quan tố tụng cấp tỉnh sẽ xem xét sau khi cấp huyện giải quyết xong.

Kháng nghị luôn phần bản án đã có hiệu lực

Cáo trạng mới viết: “Đối với tội bắt người trái pháp luật của Lê Minh Phát, Lê Ngọc Tâm đã được tòa sơ thẩm trước đây tuyên xử và có hiệu lực pháp luật do không có kháng cáo, kháng nghị”.

Nhưng trước đó VKSND tỉnh đã có văn bản đề nghị VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm hủy phần bản án này để xử lại theo hướng nặng hơn. VKSND tỉnh cho rằng hành vi của Phát và Tâm có dấu hiệu tội danh trên nhưng theo điểm b khoản 2 Điều 123 BLHS (lợi dụng chức vụ, quyền hạn). Trong khi cấp sơ thẩm chỉ truy tố, xét xử theo khoản 1 Điều 123 BLHS là chưa đầy đủ, chưa đúng quy định của BLHS, còn bỏ lọt hành vi phạm tội.

TẤN LỘC

BÌNH LUẬN

Trung

Chẳng khác gì côn đồ xã hội đen là Công an phải biết luật đề nghị cơ quan cong an đừng đưa những thằng chăn trâu vào làm công an viên

Huỳnh Văn Lượng

Lê Minh Phát, Lê Ngọc Tâm: Làm Công An thì cả 2 người nầy am hiểu rõ về pháp Luậ, đã gây ra tội lõi cần phải xử nghiêm minh. Không thể chói tội. Xem lại mối quan hệ giữa 2 Công an với Khỏe nhé. Vì mối quan hệ thế nào với khỏe? Để rồi lợi dụng cố ý giết Thạch là động cơ của Lê Minh Phát, Lê Ngọc Tâm.

Nguyenngon

Nếu như có trong một lúc tức giân và không kềm chế được đã lỡ tay làm chết một một em trẻ thì chắc chắn lương tâm sẽ dày vò và không nể nào có được 'nụ cười" như thế phải không? Nụ cười vừa đểu cáng vừa thách thức dù đang bị còng tay. .

bao công

Nếu có sự bao che, chạy chọt [ tên sát nhân cười ngạo nghễ vì tin chắc sẽ nhẹ tội ] đề nghị gia đình nạn nhân kêu cứu lên tòa cấp trên hoặc thủ tướng / tên Phát phải bị tử tình vì tội cố ý giết người dã man

Ngãi Cữu

Cái đau đầu ở vụ án này là cái Đầu của em Tu Ngọc Thạch vừa bị em Lê Tấn Khỏe dùng chai thủy tinh ném trúng đầu sau đó lại bị Phát dùng tay đánh vào đầu của Thạch. Nguyên nhân chết là do Thạch bị chấn thương sọ não. Hai người có hành vi liền trước, liền sau tác động lên đầu làm nên chấn thương sọ não của Thạch dẫn đến chết người. Họ không có mục đích động cơ giết Thạch, thì không hịu trách nhiệm về tội cố ý gây thương tích theo khoản 3 dẫn đến chết người, là phù hợp.

minhnguyen

Vậy tại sao công an lại đánh người khi họ đã bị thương và không có khả năng tự vệ. Đề nghị khởi tố cả Lê Văn Khỏe nữa,

trang

Truy tố Phát tội danh "giết người " là đúng. Phát không được giao nhiệm vụ xử lý vụ việc, lại có nghề võ nên hắn quá hiểu sức mạnh của hắn và những đòn hiểm, nạn nhân đang là học sinh, hắn thừa hiểu việc hắn ra đòn có thể đoạt mạng một em học sinh đã bị còng tay không có khả năng tự vệ. Tại sao Phát lại cười thỏa mãn như vậy ngay tại phiên tòa cùng đồng đội, ai che chắn cho hắn?

thule

Áp tội danh giết người cho tên Phát này là quá đúng. Đã bắt người sai quy định lại còn đánh người khi họ khong có khả năng tự vệ. Công an gì nó, nó mang danh công an đi giết người thế mà ông Viện trưởng VKS huyện còn bênh ah? Trình độ chuyên môn và hiểu biết pháp luật của ông ở đâu mà ông lên được chức Viện trưởng, để mượn chức danh bao che cho Phát hay ông nhận tiền chạy án của nó.

Single Firefly

Trước khi gây án, tên Phát này đã từng bị công an thành phố NT ra lệnh truy nã về tội quậy phá an ninh trật tự. Y chạy về quê, Vạn Long, Vạn Ninh, KH, nhờ người thân giới thiệu làm việc tại công an xã. Theo tôi, tên côn đồ làm công an này phải bị kết tội cố ý giết người thì mới đúng người, đúng tội.

việt

Phát từ võ sĩ, trở thành công an viên ở huyện, chắc có người nhà mới xin vào ngành công an được, Phát đánh chết người thì phải bị truy tố là tội giết người.

Anh Bay

Qua bài viết của tác giả TẤN LỘC. Cá nhân tôi suy nghĩ. TAND - VKS Huyện Vạn Ninh tỉnh Khánh Hòa tuyên án Tội cố ý gây thương tích không thuyết phục. Phát là một võ sĩ quyền anh ( đoạt huy chương vàng) bắt còng tay đánh một học sinh đến tử vong. Hoan hô VKSND Tỉnh Khánh Hòa tăng hình phạt nặng tội giết người rất thuyết phục. Câu tục ngữ. Phủ bênh Phủ, Huyện bênh Huyện. Không biết huyện Vạn Ninh có giống như câu tục ngữ?

KGB

Ý ông Viện Trưởng huyện Vạn Ninh là: Án tại hồ sơ, mà hồ sơ là do các ông (VKS huyện và Công an huyện) lập nên chỉ gây thương tích không phải giết người. Thục tế thời gian qua Oan sai hay bỏ lọt tội phạm cũng là từ cái tư duy, quan điểm "Án tại hồ sơ" từ giai đoạn điều tra, truy tố ban đầu mà ra. Nhưng hành vi khách quan, yếu tố chủ quan, dẫn đến hậu quả chết người sảy ra trên thực tế hoàn toàn có thể được lý giải bằng luận cứ khoa học, chặt chẽ để buộc kẻ thủ ác phải chịu trách nhiệm vệ tội đã phạm thưa ông Viện Trưởng! Mặt khác tội phạm phải được xử lý nghiêm minh, trên cơ sở bảo vệ cái đúng, bảo vệ pháp chế chứ không phải bảo vệ cái ác, cái xấu gây bức xúc trong xã hội. Có như thế xã hội mới bớt đi cái xấu, cái ác, mới ngày càng tốt đẹp hơn.

Hiện thêm bình luận

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM