Tranh cãi thời điểm công chứng vụ bà Bạch Diệp

HOÀNG YẾN
HOÀNG YẾN
Thứ Sáu, ngày 26/3/2021 - 06:17

(PL)- Do xuất hiện nhiều tài liệu, tình tiết mới, tòa tạm nghỉ để đánh giá lại toàn bộ tài liệu, chứng cứ mà các bên cung cấp.

Sáng 25-3, TAND TP.HCM tiếp tục phiên xử vụ ông Nguyễn Thành Tài (cựu phó chủ tịch UBND TP.HCM) cùng đồng phạm thiếu trách nhiệm trong vụ hoán đổi khu đất vàng 185 Hai Bà Trưng (trụ sở Trung tâm Ca nhạc nhẹ TP.HCM) gây thiệt hại 186 tỉ đồng. 
Đến trưa cùng ngày, tòa tạm nghỉ. Thời gian mở lại được ấn định vào chiều 26-3.
Chủ tọa cho biết trong thời gian tạm nghỉ, HĐXX sẽ họp để đánh giá lại toàn bộ tài liệu, chứng cứ mà các bên cung cấp. Đồng thời, các luật sư nên tranh thủ nộp ý kiến tranh luận bổ sung bằng văn bản cho tòa đến trước khi phiên xử mở lại.

Phiên tranh luận trở nên căng thẳng khi nhiều tài liệu, tình tiết mới xuất hiện. Bà Dương Thị Bạch Diệp (giám đốc Công ty Diệp Bạch Dương) đang bị cáo buộc có hành vi gian dối trong việc sử dụng nhà, đất 57 Cao Thắng đã thế chấp cho Ngân hàng Agribank để hoán đổi lấy 185 Hai Bà Trưng là tài sản nhà nước. Sau khi được hoán đổi, được cấp giấy tờ, bà đem nhà, đất 185 Hai Bà Trưng đi thế chấp cho Ngân hàng Phương Nam vay 160 tỉ đồng.

Luật sư của bà Diệp chỉ ra nhiều bất thường liên quan đến hợp đồng thế chấp giữa thân chủ với ngân hàng, các bên xác nhận có nhầm lẫn. 


Dương Thị Bạch Diệp được dẫn giải về trại giam sau khi tòa tạm nghỉ.
Ảnh: H.GIANG

Hồ sơ thế chấp, ngân hàng nói nhận vào ngày 31-12-2008. Tuy nhiên, trong danh mục của Văn phòng Đăng ký đất đai cung cấp là ngày 7-1-2009. Cả hai lần đăng ký giao dịch đảm bảo và cập nhật biến động của tài sản 57 Cao Thắng, trung tâm thông tin Sở TN&MT gửi thông báo cho các cơ quan chức năng nhưng đều thất lạc và không còn lưu trữ tại cơ quan này. 

Đối với tờ trình cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) 57 Cao Thắng có cập nhật thêm phần đã sửa chữa, tài liệu trong hồ sơ ghi lập ngày 4-1-2011 nhưng tờ trình đề ngày 13-1-2010… Trên bề mặt biên nhận cấp đổi GCNQSDĐ 57 Cao Thắng trong hồ sơ của Văn phòng Đăng ký đất đai có dấu hiệu không có trong tài liệu của cơ quan điều tra thu thập. 
Phía ngân hàng khẳng định vẫn giữ GCNQSDĐ 57 Cao Thắng. Tuy nhiên, ngày 25-1-2011, bà Diệp vẫn sao y GCNQSDĐ này tại UBND phường Bến Nghé.
Ngoài ra, luật sư còn cung cấp cho HĐXX một hợp đồng thỏa thuận ba bên giữa Công ty Diệp Bạch Dương, Công ty Phan Thành, Agribank ký ngày 19-9-2014. Nội dung thể hiện ngân hàng đồng ý để bà Diệp cho Công ty Phan Thành thuê mặt bằng 185 Hai Bà Trưng. Hợp đồng còn thể hiện nhà 185 Hai Bà Trưng đang là tài sản thế chấp tại Agribank. Trong khi trước đó bà Diệp đã thế chấp tài sản này cho Ngân hàng Phương Nam năm 2013 vay 160 tỉ đồng.
Đại diện Sở TN&MT khẳng định các tài liệu trong hồ sơ là thật. Trong biên nhận có một số điểm mâu thuẫn là do sai sót đánh máy.
Đại diện Agribank cho biết việc ngân hàng cho bà Diệp mượn lại giấy chứng nhận để sao y là nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho doanh nghiệp trong việc sử dụng nhà, đất 57 Cao Thắng. Việc đi sao y luôn có nhân viên ngân hàng đi theo và nhận lại bản chính lưu kho. 
Đại diện Agribank cũng nói ngân hàng chỉ ký bản thỏa thuận ba bên, còn hợp đồng thuê mặt bằng chỉ được ký giữa bà Diệp và Công ty Phan Thành nên ngân hàng không biết được thông tin này…
Tại tòa, đại diện Phòng Công chứng số 1 cho biết toàn bộ hồ sơ liên quan đến việc công chứng hợp đồng thế chấp nhà, đất 57 Cao Thắng đã cung cấp cho HĐXX. Người này khẳng định ngày 31-12-2008, bà Diệp có đến phòng công chứng để ký hồ sơ. Ngoài hợp đồng thế chấp, bà Diệp còn có bảy hợp đồng mua bán khác được công chứng cùng ngày. 
Tuy nhiên, luật sư và bà Diệp đề nghị cung cấp các chứng cứ thể hiện bà có mặt tại phòng công chứng. Bởi thực tế, luật sư và bà Diệp khẳng định trước đó, ngày 31-12-2008, bà Diệp đi Quy Nhơn.

HOÀNG YẾN

Đọc nhiều

Tiện ích

Tin mới

Danh mục