Tòa, Viện Tối cao khác quan điểm 1 vụ bồi thường oan

Pháp luật

Tòa, Viện Tối cao khác quan điểm 1 vụ bồi thường oan

(PL)- Không chỉ TAND TP Tuy Hòa (Phú Yên) và VKS cùng cấp khác quan điểm mà TAND Tối cao và VKSND Tối cao cũng có ý kiến trái nhau về trách nhiệm bồi thường oan trong một vụ án cụ thể.

Bản tin liên quan

Ngày 6-6, báo Pháp Luật TP.HCM có đăng bài Tòa kết án oan nhưng “né” bồi thường” phản ánh việc bà Nguyễn Hồng Ngọc Anh (32 tuổi, TP.HCM) bị TAND TP Tuy Hòa kết án oan nhưng các cơ quan tố tụng có ý kiến khác nhau về trách nhiệm bồi thường oan. Xung quanh vụ này, chúng tôi được biết TAND Tối cao và VKSND Tối cao cũng có quan điểm khác nhau về việc cơ quan nào có trách nhiệm bồi thường oan cho bà Ánh.

Tòa sơ thẩm nói viện, viện bảo tòa

Như chúng tôi đã thông tin trên số báo trước, trong thông báo trả lại đơn yêu cầu bồi thường của người bị oan, TAND TP Tuy Hòa, Phú Yên cho rằng: “Theo quy định tại khoản 4 Điều 35 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước, cơ quan giải quyết bồi thường trong trường hợp này là VKSND TP Tuy Hòa”.

Ngược lại, trong thông báo trả lại đơn yêu cầu bồi thường oan cho bà Ngọc Anh, VKSND TP Tuy Hòa lại khẳng định: “Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 36 Luật Trách nhiệm bồi thường thì trách nhiệm bồi thường đối với bà Nguyễn Hồng Ngọc Anh thuộc TAND TP Tuy Hòa”.


Vụ kết án oan khiến các cơ quan tố tụng ở Phú Yên và trung ương có quan điểm khác nhau về trách nhiệm bồi thường oan.

Tòa Tối cao: VKS TP Tuy Hòa bồi thường

Trong công văn trả lời TAND tỉnh Phú Yên, TAND Tối cao cho rằng quá trình giải quyết vụ án hình sự đối với bà Anh trải qua nhiều vòng tố tụng, phức tạp, kéo dài. Các quy định của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2017 về cơ quan có trách nhiệm giải quyết bồi thường trong trường hợp vụ án trải qua nhiều vòng tố tụng chưa rõ ràng, còn có cách hiểu khác nhau.

“Tuy nhiên, áp dụng tương tự những vụ việc đã được giải quyết (có sự thống nhất của liên ngành các cơ quan tư pháp trung ương và Cục Bồi thường nhà nước Bộ Tư pháp) thì có thể xác định cơ quan có trách nhiệm giải quyết bồi thường cho bà Nguyễn Hồng Ngọc Anh là VKSND TP Tuy Hòa” - TAND Tối cao trả lời.

VKS Tối cao: Cơ quan điều tra bồi thường

Cuối tháng 10-2019, VKSND tỉnh Phú Yên có công văn báo cáo, thỉnh thị, xin ý kiến VKSND Tối cao về giải quyết đơn yêu cầu bồi thường của bà Ngọc Anh. Đầu tháng 12-2019, Vụ Thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử hình sự (Vụ 7) VKSND Tối cao có công văn gửi VKSND tỉnh Phú Yên hướng dẫn giải quyết vụ này.

Theo VKSND Tối cao, đây là vụ việc phức tạp, kéo dài. Ngày 31-5-2019, cơ quan điều tra Công an TP Tuy Hòa ban hành quyết định đình chỉ điều tra vụ án hình sự đối với bà Ngọc Anh vì đã hết thời hạn điều tra vụ án mà không chứng minh được bị can thực hiện tội phạm theo điểm b khoản 1 Điều 230 BLTTHS. Do vậy, bà Anh có quyền yêu cầu được bồi thường do bị oan.

VKSND Tối cao cho rằng việc gây ra oan cho bà Anh có lỗi của cả cơ quan điều tra, VKSND, TAND TP Tuy Hòa. Tuy nhiên, theo quy định của pháp luật thì trách nhiệm xem xét thụ lý giải quyết yêu cầu bồi thường nhà nước thuộc về cơ quan tiến hành tố tụng có quyết định buộc tội oan cuối cùng. Căn cứ diễn biến quá trình giải quyết vụ việc thì cơ quan điều tra Công an TP Tuy Hòa là cơ quan ra quyết định buộc tội oan cuối cùng (ngày 12-7-2018, Cơ quan CSĐT Công an TP Tuy Hòa ra bản kết luận điều tra bổ sung đề nghị truy tố bà Nguyễn Hồng Ngọc Anh).

“Căn cứ khoản 3 Điều 34 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2017, xác định trách nhiệm thụ lý giải quyết yêu cầu bồi thường của bà Nguyễn Hồng Ngọc Anh thuộc cơ quan điều tra Công an TP Tuy Hòa” - công văn của VKSND Tối cao nêu.

Báo Pháp Luật TP.HCM sẽ tiếp tục theo dõi, phân tích về trách nhiệm bồi thường oan trong vụ án này.

Diễn biến quá trình tố tụng vụ án oan

Ngày 25-3-2014, TAND TP Tuy Hòa xử sơ thẩm, tuyên phạt bà Nguyễn Hồng Ngọc Anh bảy năm tù về tội mua bán trái phép chất ma túy. Bà Anh có đơn kháng cáo kêu oan.

Tháng 9-2014, TAND tỉnh Phú Yên xử phúc thẩm, tuyên hủy bản án sơ thẩm của TAND TP Tuy Hòa để điều tra lại.

Ngày 4-5-2015, Cơ quan CSĐT Công an TP Tuy Hòa có kết luận điều tra, đề nghị truy tố bà Anh về tội trên. Ngày 19-1-2016, VKSND TP Tuy Hòa ban hành cáo trạng truy tố bị can Anh ra trước tòa.

Tại phiên tòa ngày 24-9-2016, TAND TP Tuy Hòa quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Tháng 10-2016, VKSND TP Tuy Hòa có văn bản giữ nguyên quyết định truy tố. Tháng 6-2017, TAND TP Tuy Hòa tiếp tục ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung. Tháng 8-2017, VKSND TP Tuy Hòa có văn bản vẫn giữ nguyên quyết định truy tố.

Tháng 12-2017, VKSND TP Tuy Hòa tiếp tục ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung đối với bà Anh. Đến ngày 31-5-2019, Cơ quan CSĐT Công an TP Tuy Hòa ra quyết định đình chỉ điều tra vụ án hình sự đối với bà Anh. Lý do đình chỉ là đã hết thời hạn điều tra vụ án mà không chứng minh được bị can thực hiện tội phạm. 

TẤN LỘC

BÌNH LUẬN

Nguyên Hùng Võ

Vấn đề là ở chỗ đình chỉ vụ án do hết thời hiệu điều tra mà vẫn chưa tìm ra được chứng cứ phạm tội. Trước đó điều tra viên tự thêm thắt chứng cứ buộc tội thì cơ quan công an phải chịu trách nhiệm là đúng rồi.

Hoa vu

Tòa án 5ty cơ quan điều tra 5ty ,các bác bỏ tiền túi ra mà đền án oan, lần sau rút kinh nghiệm, chứ nhà nước còn nhiều việc phải lo,

nguyễn đức

Cái này là trách nhiệm của VKS rồi. Nếu VKS trước đây trả điều tra, không truy tố ra trước Tòa, thì mới là trách nhiệm của Cơ quan điều tra. Đúng không mọi người?

Ai bồi thường cũng tiền thuế của người dân thôi

Hưng

Mình đang trên rừng chăn gà mà vẫn biết trách nhiệm bồi thường là của catp và vksnd tp đấy ạ

Trần Anh

Cơ quan điều tra khởi tố sai mà viện và tòa vẫn truy tố, tuyên án được thì phải xử trách nhiệm tòa để làm gương.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM