Tòa phúc thẩm phạt Hoàng Công Lương 30 tháng tù giam

Pháp luật

 Tòa phúc thẩm phạt Hoàng Công Lương 30 tháng tù giam

(PLO)- HĐXX không chấp nhận kháng cáo của Hoàng Công Lương về việc xin hưởng án treo mà chỉ đồng ý giảm hình phạt đối với cựu bác sĩ này.

Bản tin liên quan

Sáng 19-6, sau ba ngày nghị án kéo dài, TAND tỉnh Hòa Bình tuyên án đối với Hoàng Công Lương cùng bốn bị cáo trong phiên phúc thẩm xét xử vụ án liên quan đến sự cố chạy thận khiến chín người tử vong tại BV đa khoa tỉnh Hòa Bình.

8 giờ, các bị cáo lần lượt đến tòa. Đáng chú ý, hôm nay là một trong buổi hiếm hoi Hoàng Công Lương đi bộ từ cổng vào khu vực xét xử như những bị cáo khác. Trong nhiều ngày xét xử trước đó, Lương luôn di chuyển tới tòa bằng ô tô, chạy thẳng tới khu vực gần cửa phòng xử, khiến báo chí không thể chụp được ảnh.


Hoàng Công Lương đến tòa nghe tuyên án vào sáng 19-6.

8 giờ 45, sau khi đọc tóm tắt nội dung vụ án cũng như diễn biến phiên tòa, Thẩm phán Nguyễn Văn Vận, Chủ tọa phiên tòa, quyết định tuyên án đối với các bị cáo như sau:

Hoàng Công Lương (cựu bác sĩ khoa Hồi sức tích cực): tại tòa phúc thẩm, bị cáo có nhiều tình tiết mới: nhận tội, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, cung cấp chứng cứ mới là việc hỗ trợ bồi thường thiệt hại cho gia đình các nạn nhân 5 triệu/người chết, 2 triệu/người bị thương.

Ngoài ra, bị cáo còn có bác ruột hy sinh trong kháng chiến chống Mỹ, ông nội được tặng huân chương kháng chiến hạng Nhì và huy hiệu 50 năm tuổi Đảng, bản thân bị cáo bị trầm cảm, con gái mắc bệnh hiểm nghèo, các gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt.

Cùng với đó, luật sư bào chữa cho Lương đã cung cấp vi bằng 15.000 chữ ký trực tiếp, 40.000 chữ ký điện tử ủng hộ bị cáo... Tòa cho rằng có căn cứ chấp nhận phần kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.

Đối với kháng cáo xin hưởng án treo, dù có nhiều tình tiết giảm nhẹ nhưng HĐXX không chấp nhận yêu cầu này của bị cáo.

Từ những căn cứ trên, HĐXX quyết định giảm hình phạt cho Hoàng Công Lương từ 42 tháng tù xuống còn 30 tháng tù về tội vô ý làm chết người.

Trương Quý Dương (cựu giám đốc BV): 30 tháng tù về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Hoàng Đình Khiếu (cựu phó giám đốc BV): 30 tháng tù về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Trần Văn Thắng (cựu trưởng phòng Vật tư và thiết bị Y tế): 30 tháng tù về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Đỗ Anh Tuấn (cựu giám đốc Công ty CP dược phẩm Thiên Sơn): 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

TUYẾN PHAN

BÌNH LUẬN

Nga

Bạn Lam ơi. Đâu có phải mỗi Bv Hoà bình có HT chạy thận. Có thể chuyển 18bn này lên các trung tâm khác mà cũng K ảnh hưởng đến tính mạng đâu nếu HT chưa kiểm nghiệm chất lượng nước đầu ra. Đồng chí nói mà thiếu phân tích quá

Nga

Điều dưỡng là người ra lệnh cho bs sao bạn Nguyễn Lam. Làm việc phải trên cơ sở qui trình và kỹ thuật an toàn. Làm gì có kiểu điều dưỡng nói chạy là chạy. Thế điều dưỡng bảo dừng là dừng à?

Bùi Công Đến

Làm chết 9 người mà ở tù có 30 tháng tù, sao mà đủ răng đe.

Đại

Không biết ở núi xuống hay sao phát ngôn thiếu hiểu biết :)

trần hữu thạnh

Thời gian qua nhanh thôi anh. Cố lên anh nhé

Nguyễn Lam

Tôi thì nghĩ: Nếu Hoàng Công Lương không cho chạy thận khi điều dưỡng đã báo máy sửa xong rồi, thì Hoàng Công Lương vi phạm luật" khám chữa bệnh, vì cố tình kéo dài thời gian làm chậm trễ quá trình cứu chữa (vì rất nhiều ngành ra mệnh lệnh và báo cáo bằng lời cũng như văn bản, bởi tính cấp bách của nghề. Ví dụ: quân đội hô: " xung phong" ; công an hô: "khống chế thằng cầm dao" và nghề y ra lệnh: "garo ngay vị trí chảy máu" ...
Vì hậu quả chậm chễ sẽ làm 18 bệnh nhân chết do suy thận đã đến ngày lọc máu. Mà chỉ định lọc máu chu kì này cho bệnh nhân là mệnh lệnh của hội đồng chuyên môn từ 6-8 năm trước đó chứ không phải của Hoàng Công Lương. Vậy Hoàng Công Lương sẽ phạm tội giết người (vì chủ động trì hoãn) và hậu quả nghiêm trọng hơn (vì 18 người chết), như vậy khung hình phạt sẽ còn nặng hơn rất nhiều.
Vấn đề đặt ra là người bác sĩ phải làm, và bác sĩ nào hay giáo sư nào trên thế giới ở vai trò của Hoàng Công Lương cũng có hậu quả như nhau và bị coi là có tội theo phán xét của toà, vậy xác định có tội và không có tội còn có ý nghĩa giáo dục gì nữa cho xã hội và con cháu chúng ta, thưa các quý toà!

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM