Toà không buộc người mang án tử bồi thường 75 tỉ đồng

Pháp luật

Toà không buộc người mang án tử bồi thường 75 tỉ đồng

(PLO)- HĐXX không chấp nhận sửa án theo kháng cáo của người liên quan về số tiền 75 tỉ đồng trong vụ tham ô hai án tử có hiệu lực từ năm 2016.

Bản tin liên quan

Sáng 25-11, sau hai ngày nghị án, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã tuyên án liên quan đến trách nhiệm dân sự của hai bị án tử hình Vũ Quốc Hảo (cựu tổng giám đốc Công ty cho thuê tài chính ALCII - thuộc Agribank) và Đặng Văn Hai (cựu chủ tịch HĐTV Công ty TNHH Xây dựng và thương mại Quang Vinh).

Trước đó, đại diện VKSND Cấp cao tại TP.HCM cho rằng quan hệ vay mượn của ông Đoàn Văn Tám (người liên quan có kháng cáo) với ông Hảo là vay mượn cá nhân và đã chấm dứt trước khi vụ án xảy ra. Ông Hảo đã trả đủ tiền cho ông Tám. Ông Tám chỉ là người làm chứng chứ không phải người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Bản án sơ thẩm buộc ông Tám trả 75 tỉ đồng là thu hồi hai lần trong cùng một vụ án, gây bất lợi cho ông Tám và khó khăn trong quá trình thi hành án. Do đó đề nghị HĐXX tuyên buộc ông Hảo trả 75 tỉ đồng cho ALCII, ông Tám không phải trả số tiền này.

Đối với dự án căn hộ Trường An, do dự án hình thành từ nguồn tiền ông Hảo vay của ông Tám nên việc tiếp tục kê biên, phát mãi để thi hành án là có căn cứ.


Hai bị án tại phiên toà. Ảnh: H.Y

Tại tòa, ông Hảo cho rằng ông chỉ quan tâm đến việc nhanh thu hồi tiền cho Nhà nước, vấn đề khác ông không có ý kiến.

HĐXX quyết định không chấp nhận kháng cáo của ông Tám. Đối với dự án căn hộ Trường An, toà tuyên tiếp tục kê biên và giao cho thi hành án phát mãi.

Theo hồ sơ, năm 2008, ông Hảo hai lần vay tiền của ông Tám (giám đốc Công ty TNHH đóng tàu Đại Dương tại Hải Phòng) tổng cộng 60 tỉ đồng.

Ông Hảo đưa tiền này cho Công ty cổ phần Hàm Rồng (công ty do Hảo lập ra) để đầu tư vào dự án khu căn hộ Trường An ở Bình Dương và mua đất tại quận 7 (TP.HCM). Đến năm 2009, số tiền nợ tăng lên 75 tỉ đồng gồm cả gốc lẫn lãi.

Sau đó, ông Hảo dùng dự án Trường An thế chấp cho Ngân hàng TMCP Đầu tư và phát triển Việt Nam (BIDV) Chi nhánh Bắc Sài Gòn để vay 92 tỉ đồng.

Để có tiền trả cho ông Tám, Hảo bàn bạc với Hai ký hợp đồng thuê tài chính và hợp đồng mua bán khống giữa các công ty để rút 120 tỉ đồng của ALCII. Hảo chỉ đạo cấp dưới chuyển tiền vào tài khoản công ty của Hai trả nợ cho ông Tám, còn lại các bị cáo chiếm đoạt sử dụng cá nhân....

Từ năm 2013 đến 2015, TAND các cấp đã nhiều lần xét xử và tuyên phạt tử hình bị cáo Hảo và Hai về các tội tham ô tài sản và cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Đáng chú ý là tại phiên phúc thẩm tháng 10-2016, hai sếp tham ô này đã đưa ra ý kiến "dùng tiền thế mạng" khắc phục hậu quả vụ án để xin thoát án tử. Tuy nhiên, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã bác kháng cáo của cả hai. Phán quyết của tòa án về trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo đã có hiệu lực pháp luật.

Vướng mắc của vụ án là phần trách nhiệm dân sự nên đến nay hai bị án Hảo và Hai vẫn phải tiếp tục hầu tòa mà chưa bị thi hành án. Phần dân sự vụ án đã bị quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao hủy để xét xử lại... như trên.

Xử sơ thẩm, TAND TP.HCM tuyên buộc ông Hảo và ông Hai có trách nhiệm bồi thường cho Công ty ALCII hơn 117 tỉ đồng đã tham ô (ông Hảo 75 tỉ đồng, ông Hai 42 tỉ đồng).

Tòa buộc ông Tám nộp lại 75 tỉ đồng trả cho ALCII để thực hiện nghĩa vụ bồi thường của ông Hảo. Toàn bộ số tiền thu hồi được sẽ chuyển giao cho Công ty quản lý tài sản Sen Việt (đã mua lại nợ của ALCII) để giải quyết nghĩa vụ phá sản của ALCII. Quan hệ vay mượn giữa ông Hảo và ông Tám nếu có phát sinh tranh chấp thì giải quyết bằng vụ án dân sự khác.

HĐXX tuyên tiếp tục kê biên khu căn hộ Trường An Công ty TNHH MTV Hàm Rồng để công ty này thực hiện nghĩa vụ trả nợ của công ty này và ông Hảo trong các bản án khác. Tòa không chấp nhận yêu cầu của BIDV trong việc phát mại khu căn hộ này để xử lý nợ.

HOÀNG YẾN

BÌNH LUẬN

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM