Tòa đang xử, ủy ban rút quyết định

Pháp luật

Tòa đang xử, ủy ban rút quyết định

(PL)- Đến phần tranh luận, đại diện UBND huyện bất ngờ xin rút lại hai quyết định mà người khởi kiện yêu cầu tòa án tuyên hủy.

Bản tin liên quan

Ngày 31-10, sau hai ngày xét xử, TAND TP Cần Thơ đã tuyên án vụ ông Nguyễn Văn Hy kiện yêu cầu hủy ba quyết định (QĐ) về phê duyệt chi phí bồi thường trong thu hồi đất của UBND huyện Cờ Đỏ; QĐ giải quyết khiếu nại của chủ tịch UBND huyện Cờ Đỏ và của chủ tịch UBND TP Cần Thơ.

Kiện vì không được mua nền tái định cư

Ông Hy trình bày năm 1990 ông có mua một nền nhà của UBND xã Thới Đông, huyện Ô Môn (nay là huyện Cờ Đỏ) với giá hai chỉ vàng 24K (có phiếu thu và biên lai thu thuế nhà, đất) và sinh sống ổn định. Tại báo cáo và tờ trình của Sở TN&MT TP Cần Thơ vào tháng 1 và tháng 3-2019 có nội dung: Căn nhà tại lề sông Thốt Nốt do UBND xã Thới Đông bố trí sử dụng vào năm 1990, không có giấy tờ, chỉ có phiếu thu tiền mua nhà của ban tài chính xã. Sau khi nhận nền đất ông Hy sử dụng vào mục đích để ở và bán cà phê, đến khi thực hiện dự án thì không còn kinh doanh nữa.

Theo ông Hy, việc ông mua nền đất có phiếu thu tiền và biên lai thuế từ năm 1990 nghĩa là gia đình ông đã sử dụng ổn định phần đất này trước ngày 15-10-1993. Căn cứ theo Điều 100 Luật Đất đai năm 2013 thì nhà, đất của gia đình ông đủ điều kiện được cấp giấy đỏ và bồi thường nếu bị giải tỏa. Báo cáo nêu trên của Sở TN&MT cũng thể hiện ông xây nhà ở trên diện tích đất công của Nhà nước mượn từ năm 1999. Ngoài ra, ông không còn nhà ở, đất ở nào khác ở huyện Cờ Đỏ. Do đó, ông đề nghị được mua một nền tái định cư theo tiêu chuẩn nhưng UBND huyện bác, ông khiếu nại chủ tịch UBND TP Cần Thơ cũng bị bác.

Do đó, ông Hy khởi kiện yêu cầu tòa án hủy ba QĐ hành chính. Đó là QĐ 6943/2016 của UBND huyện Cờ Đỏ phê duyệt bổ sung chi phí bồi thường, hỗ trợ và tái định cư dự án chỉnh trang đô thị và cải thiện môi trường sống tại thị trấn Cờ Đỏ (gọi tắt QĐ 6943). Hai QĐ khác là QĐ số 4364/2018 của chủ tịch UBND huyện Cờ Đỏ về giải quyết khiếu nại lần đầu (QĐ 4364) và QĐ 691/209 của chủ tịch UBND TP Cần Thơ về giải quyết khiếu nại lần hai (QĐ 691).


Ông Nguyễn Văn Hy tại phiên xử ngày 31-10. Ảnh: N.NAM

Huyện rút quyết định, tòa chấp nhận

Tại phiên tòa, ông Hy giữ nguyên yêu cầu khởi kiện của mình. Đến phần tranh luận, sau khi nghe luật sư bảo vệ cho ông Hy trình bày quan điểm thì bất ngờ đại diện UBND huyện Cờ Đỏ xin rút các QĐ 6943 và QĐ 4364. Tuy nhiên, phía ông Hy không đồng ý và yêu cầu tòa vẫn xét xử, tuyên hủy các QĐ này. Đại diện của chủ tịch UBND TP Cần Thơ thì không có ý kiến có rút QĐ 691 hay không.

HĐXX nhận định sau khi có QĐ quy hoạch của UBND TP Cần Thơ để đầu tư xây dựng dự án khu đô thị thương mại thị trấn Cờ Đỏ (sau đổi tên là dự án chỉnh trang đô thị và cải thiện môi trường sống tại thị trấn Cờ Đỏ), UBND huyện đã ra thông báo thu hồi đất, QĐ phê duyệt chi phí bồi thường. Nhưng huyện lại chưa ban hành QĐ thu hồi đất, điều này là trái với quy định về trình tự, thủ tục thực hiện dự án theo Điều 69 Luật Đất đai 2013.

Tuy nhiên, tại phiên tòa, đại diện phía người bị kiện là UBND huyện Cờ Đỏ đã rút lại hai QĐ 6943 và QĐ 4364 để ban hành lại từ đầu theo quy định. Do đó, tòa bác yêu cầu khởi kiện của ông Hy liên quan đến hai QĐ này.

Đối với QĐ 691 là QĐ giải quyết khiếu nại lần hai, do QĐ giải quyết khiếu nại lần đầu đã bị UBND huyện rút lại nên QĐ 691 không có giá trị tồn tại. Do đó, yêu cầu của ông Hy về phần này được tòa chấp nhận. Từ đó HĐXX tuyên chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Hy, hủy bỏ toàn bộ QĐ 691, bác yêu cầu khởi kiện của ông Hy đối với hai QĐ 6943 và 4364.

Luật cho phép rút quyết định bị kiện

Quyền của người bị kiện: Sửa đổi hoặc hủy bỏ quyết định hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri bị khởi kiện; dừng, khắc phục hành vi hành chính bị khởi kiện.

(Theo khoản 4 Điều 57 Luật Tố tụng hành chính 2015) 

NHẪN NAM

BÌNH LUẬN

Khoai

Theo tôi, việc Tòa án căn cứ vào việc “đại diện UBND huyện Cờ Đỏ đã rút lại hai QĐ 6943 và QĐ 4364 để ban hành lại từ đầu theo quy định” để bác yêu cầu của ông Hy là chưa đúng với quy định của Luật Tố tụng hành chính, vì: Thứ nhất: Trên tinh thần của khoản 2 Điều 10 Nghị quyết số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã hướng dẫn quy định tại khoản 3 Điều 51 của Luật tố tụng hành chính năm 2010 trường hợp người bị kiện sửa đổi, hủy bỏ quyết định hành chính “ Nếu người khởi kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập đều không rút đơn khởi kiện, yêu cầu thì Toà án tiếp tục giải quyết vụ án theo thủ tục chung. Trong trường hợp này Toà án phải xem xét tính hợp pháp của quyết định bị khởi kiện và quyết định sửa đổi hoặc huỷ bỏ quyết định bị khởi kiện để tuỳ vào từng trường hợp cụ thể mà có quyết định đúng pháp luật”. Trường hợp này, Tòa án đã nhận định quyết định số 6943 ban hành chưa đúng trình tự thủ tục, còn đối với quyết định số QĐ 4364 Tòa án chưa xem xét tính hợp pháp là chưa phù hợp với quy định pháp luật. Thứ hai: điểm a khoản 2 Điều 193 Luật tố tụng hành chính 2015 quy định Hội đồng xét xử có quyền quyết định bác yêu cầu khởi kiện, nếu yêu cầu đó không có căn cứ pháp luật, ngoài ra không có quy định nào khác về việc bác yêu cầu khởi kiện (trường hợp quyết định hành chính bị kiện không còn). Việc quy định như vậy là phù hợp với thực tế, vì trường hợp tại phiên tòa người bị kiện rút lại quyết định hành chính bị kiện đã ban hành nhưng sau khi phiên tòa kết thúc người bị kiện không rút hoặc rút quyết định hành chính bị kiện nhưng sau đó ban hành quyết định hành chính khác với nội dung như cũ thì lúc đó vấn đề chưa được giải quyết triệt để. Do đó, Việc Toàn án căn cứ vào sự việc đại diện Ủy ban rút quyết định mà bác yêu cầu của ông Hy mà không xem xét tính hợp pháp của các quyết định hành chính bị kiện là chưa giải quyết triệt để vấn đề vụ án, giải quyết chưa đúng quy định pháp luật.

Thuần Minh

UBND huyện rút lại nên QĐ 691 nên Toà không xử được; sau đó UBND huyện sẽ ban hành QĐ thu hồi đất theo trình tự, thủ tục... Nhưng có theo hướng có bổ sung chi phí bồi thường, hỗ trợ và tái định cư cho ông Hy không là điều cốt lõi

Trung

Nếu bên bị kiện là kẻ cắp và trả lại tan vật thì có bị tội không? Việc ra quyết định sai làm ảnh hưởng đến lợi ích chính đáng của người khác cũng cần phải quy trách nhiệm, phải xử lý chứ sao lại muốn rút là rút vậy nè. Nếu việc này trở thành thông lệ khổ cho dân thôi

nguyễn Quốc Dũng

Sau khi xet xử UBND Huyện rút quyết định, ông khi có được mua nền tái đinh cư không hay vẫn như chưa xử

việt

Vấn đề bây giờ là chính quyền có thực hiện phán quyết của tòa án hay không vì k hiếm trường hợp sau đó không thi hành án.

Tinh

Quyết định hủy bỏ qđ cũ phải là căn cứ đòi bồi thường thiệt hại. Muốn vậy, lý do hủy phải đúng, thay vì lý do lòng vòng, mà kg thể làm căn cứ đòi bồi thường.

Trần Đăng Ẩn

Nếu luật cho bên bị kiện rút các quyết định bị kiện sau khi đã có quyết định đưa vụ án ra xét xử là chưa hợp lý.

HỨA VĂN SANG

ÔNG HY CẨN THẬN COI CHỪNG SAU KHI UB RÚT QĐ 6943, 4364 UB RA QĐ MỚI VỚI NỘI DUNG Y HỆT QĐ CŨ CHỈ KHÁC LÀ SỐ THỨ TỰ VĂN BẢN MÀ THÔI,KHÔNG CHÚ Ý CHI TIẾT NẦY LÀ DỄ BỊ DÍNH LẮM

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM