Tòa án tối cao có công văn về vụ tử tù Đặng Văn Hiến

Pháp luật

Tòa án tối cao có công văn về vụ tử tù Đặng Văn Hiến

(PLO)- TAND tối cao đề nghị các luật sư bổ sung bản án và các hồ sơ có liên quan để xem xét theo thủ tục Giám đốc thẩm đối với vụ án của tử tù Đặng Văn Hiến. 

Bản tin liên quan

Phúc đáp đơn kiến nghị của các luật sư Nguyễn Văn Quynh, Nguyễn Thạch Thảo, Nguyễn Kiều Hưng, Trần Đăng Sĩ, Nguyễn Thanh Huy, Bùi Quang Vui và Hồ Minh Kính, TAND Tối cao đề nghị các luật sư bổ sung bản án và các hồ sơ có liên quan để xem xét theo thủ tục Giám đốc thẩm đối với vụ án của tử tù Đặng Văn Hiến. 

Trước đó nhóm Luật sư đã gửi đơn kiến nghị tới các cơ quan chức năng đề nghị xem xét lại vụ án và Chủ tịch nước cũng đã có chỉ đạo xem xét lại vụ án này.

Công văn của tòa tối cao nêu rõ, để có cơ sở xem xét đơn đề nghị giám đốc thẩm, TAND tối cao yêu cầu các ông bà luật sư cung cấp bản sao bản án/quyết định đã có hiệu lực pháp luật và các tài liệu, chứng cứ liên quan đến việc đề nghị giám đốc thẩm vụ án…

Trước đó, ngày 12-7, TAND Cấp cao tại TP.HCM xét xử phúc thẩm đã bác đơn kháng cáo, y án sơ thẩm đối với bị cáo Đặng Văn Hiến và các đồng phạm liên quan đến vụ nổ súng làm 3 người chết, 13 người bị thương tại xã Quảng Trực, huyện Tuy Đức vào tháng 10-2016.

Theo bản án sơ thẩm ngày 3-1-2018, TAND tỉnh Đắk Nông đã tuyên phạt bị cáo Đặng Văn Hiến (47 tuổi) tử hình; Ninh Viết Bình (35 tuổi) 20 năm tù; Hà Văn Trường (32 tuổi) 12 năm tù cùng về tội Giết người… Sau khi tòa tuyên án, các bị cáo đã có đơn kháng cáo gửi TAND Cấp cao tại TP.HCM, xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 17-7-2018, Văn phòng Chủ tịch nước đã có công văn thông báo ý kiến của Chủ tịch nước Trần Đại Quang yêu cầu Chánh án TAND tối cao, Viện trưởng VKSND tối cao phối hợp với Bộ Công an chỉ đạo, kiểm tra việc điều tra, truy tố, xét xử vụ án và báo cáo Chủ tịch nước.


Công văn của TAND tối cao

Theo cáo trạng, năm 2008, UBND tỉnh Đắk Nông đã cho Công ty Long Sơn thuê 1.079 ha đất rừng tại tiểu khu 1535, để thực hiện dự án sản xuất nông lâm nghiệp.

Tuy nhiên, một số hộ dân đã đến xâm canh trồng điều, cà phê và sang nhượng cho các hộ dân khác. Trong đó có gia đình ông Hiến, Bình và Hoàng Văn Thắng.

Ngày 23-10-2016, hơn 30 nhân viên của công ty Long Sơn đã mang máy móc, hung khí vào san ủi, phá hủy cây điều, cà phê của nhà ông Hiến và hai hộ dân khác.

Khi phát hiện người của Công ty Long Sơn đến, bị cáo Hiến đã lấy súng đi ra thì bị nhóm người của công ty này chặn lại. Tại đây, bị cáo Hiến đã bắn một phát đạn chỉ thiên thì nhóm người của Công ty Long Sơn dùng đá ném lại.

Sau đó, ông Hiến chạy vào nhà và bắn nhiều phát vào nhóm người của Công ty Long Sơn. Trường đã tiếp đạn cho Hiến. Nghe tin, Bình cũng cầm súng chạy lên nhà ông Hiến hỗ trợ. Cả hai đã ra khu vực san ủi bắn làm chết 3 người, 13 người khác bị thương...

LT

BÌNH LUẬN

vu manh cuong

Lỗi là ở cơ quan pháp luật. Cơ quan thực thi luật pháp đã không làm hết chức trách của mình. Bị cáo đặng văn hiến là một nông dân vì quá bất mãn cuộc sống gia đình đã tàn ác sử dụng súng bắn chết người. Xét lại bị cáo vì bảo vệ tài sản của mình cơ quan chức năng thiếu chức trách công ty long sơn làm sai. Nếu được trở lại xã hôi trường hợp tái diễn la hi hĩu không thể. Bản án trung thân đủ sức răn đe,giảm án cho bị cáo đem lại niêm tin cua tất cả mọi người về chân lý tình người sự khoan hồng của đảng và nhà nươc ta. Nguyện xin cho đặng văn hiến được sống cống hiến sức mình cho tổ quốc

Ngô Thị Thơm

Tử hình ông Hiến là tiếp tay cho thói côn đồ, lộng hành, cậy tiền ức hiếp người dân lành của công ty Long Sơn. Ông Hiến tự vệ là quyền chính đáng của con người. Tất cả cớ sự bắt nguồn từ những người công ty Long Sơn. Khi được giao đất với điều kiện thỏa thuận bồi thường với người dân nhưng họ không thỏa thuận mà xông vào phá hoại, cướp bóc. Như thế là ép ông Hiến và gia đình ông vào đường cùng. "Tức nước vỡ bờ: là lẽ hiển nhiên. Cty Long Sơn hoàn toàn chịu trách nhiệm trước những cái chết trong vụ án này.

Chỗ này bản án ghi ngược rồi: không phải dân đến xâm canh, mà là người ta đang ở đất đấy trước, sau đó chính quyền mới giao đất của người ta cho công ty Long Sơn mà không đền bù. Thế người ta mới uất ức chống lại chứ.

Cẩm Hương

3 mạng người 13 người bị thương. Tài sản trên đất là của họ nhưng đất là đất xâm canh không thuộc quyền sở hữu của họ. Lại dùng vũ khí nóng trái phép. Tội rất nặng đấy.
Công ty Long Sơn đến đòi đất đáng lẽ phải nnhờ đến pháp luật can thiệp giúp đỡ nhưng lại hành xử côn đồ gây uất ức cho bị cáo.

Ngô Thị Thơm

Công ty Long Sơn chưa được sở hữu đất bạn ạ. Mới được giao đất với điều kiện thỏa thuận bồi thường với người dân. Không thể nói họ đến đòi đất được!

Dân trí

3 mạng người, 13 người bị thương. Tử hình là đúng.

Nọc Ngạn 2

Ngày xưa, vụ án đồng Nọc Nạng. Đúng hay không thì đi mà xem vụ án đồng Nọc Nạng ngày xưa rồi phán xét. Đừng để cái tên dân trí mà thể hiện mình là kẻ dân trí thấp

Nguyễn ngọc Thiện

Đối với trường hợp của anh hiến thì quan điểm của cá nhân tôi là phạt như nào cũng được nhưng tử hình thì không nên, tất cả phải có nguồn cơn của nó mới dẫn đến sự việc như vậy,
Sau này ai còn giám đấu tranh cho công lý nữa chứ! Phải không...?

thai thuc loan

Sự việc bây gìơ là sai và trước đó cũng sai; bây giờ là đúng. Vì hồi học phổ thông là : âm x âm = dương.

LS NHL

@LÊ HOÀNG ơi, về nguyên tắc, khi gửi đơn, các luật sư sẽ gửi kèm bản photo bản án, nay tòa yêu cầu họ cung cấp bản sao là đúng quy định (các tài liệu, chứng cứ nếu thuộc loại có thể sao, trích lục phải nộp bản sao). Dù sao tôi thấy yêu cầu này là hơi cứng nhắc, có lẽ để kéo dài thời gian cho tòa xem xét và cân nhắc. Tôi nghĩ một án chung thân cho anh Hiến cũng đủ sức răn đe rồi.

Lê Hoàng

Vậy khi gửi đơn, các LS không gửi kèm bản án? Điều cơ bản nhất!

Vương Gia

Cần xem xét về nguyên nhân gây ra vụ việc đau lòng này, xuất phát từ việc cả công ty có sai khi không tuân thủ pháp luật về cưỡng chế giải phóng mặt bằng theo đúng quy định của luật pháp.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM