Thiên chức luật sư là chỉ gỡ tội chứ không buộc tội

Pháp luật

Thiên chức luật sư là chỉ gỡ tội chứ không buộc tội

(PLO)- Luật sư kiến nghị khởi tố người có quyền lợi đối lập với thân chủ của mình trong vụ án liệu có ổn không, khi thiên chức của luật sư chỉ (nên) là gỡ tội?!

Bản tin liên quan

Sự kiện luật sư của Cao Toàn Mỹ (người bị hại) kiến nghị xử lý hình sự bà Hồ Phương Mai, mẹ của hoa hậu Phương Nga - bị cáo trong vụ án Nga - Mỹ không phải là chuyện mới lạ trong thực tiễn tố tụng ở nước ta. Nhưng ở góc độ hành nghề luật sư, điều này cũng gợi lên nhiều nghĩ suy, trăn trở...

Dưới đây là quan điểm riêng của luật sư Phạm Công Hùng, một trong những luật sư bào chữa cho Phương Nga. Pháp Luật TP.HCM xin giới thiệu đến bạn đọc như một gợi mở nhằm có cái nhìn thấu đáo hơn về vấn đề này.

***

Khi tham gia bào chữa, luật sư có nên luôn luôn tìm cơ hội để buộc tội nguời khác hay không?

Theo tôi, điều đó là rất không nên, bởi các lẽ sau đây:
Thứ nhất, về thực tiễn: Quá trình giải quyết vụ án hình sự hiện nay, các bị can, bị cáo, người bị hại, nhân chứng và người liên quan phải làm việc với các điều tra viên, kiểm sát viên và thẩm phán trong tâm trạng rất căng thẳng, vì phần lớn những người trên đều có xu hướng buộc tội. Đặc biệt trong những vụ án mà bị can, bị cáo bị tạm giam thì họ có thể dùng mọi biện pháp hợp pháp để buộc đuợc tội người bị tạm giam do sợ bị xử lý trách nhiệm oan sai.
Trong trường hợp đó thì vai trò của luật sư tham gia tố tụng với tư cách người bào chữa, dù chỉ rất ít ỏi, mong manh và yếu thế hơn rất nhiều so với những người tiến hành tố tụng nhưng ít nhiều cũng tạo được một tâm lý yên tâm cho bị can, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác khi họ nghĩ rằng sự phản biện của luật sư sẽ có tác dụng nhất định để việc giải quyết vụ án khách quan hơn.
Vì vậy, nếu luật sư cũng thực hiện chức năng buộc tội như những nguời tiến hành tố tụng thì những người tham gia tố tụng khác sẽ hết chỗ dựa về mặt tinh thần và điều đó tất yếu sẽ phát sinh nhiều vấn đề không ổn cho hoạt động của các cơ quan tư pháp.


Luật sư Phạm Công Hùng cùng luật sư đồng nghiệp trao đổi với thân chủ trong giờ tòa nghị án.

Thứ hai, về pháp luật và đạo đức: Mặc dù còn có nhiều tranh luận nhưng vừa qua Quốc hội đã miễn trừ trách nhiệm tố giác tội phạm cho luật sư khi tham gia tố tụng hình sự đối với nhiều tội danh trong BLHS mới. Điều đó đã ghi nhận một sự tiến bộ bước đầu rất quan trọng để hình thành sự tư duy đúng đắn về vai trò và thiên chức bào chữa của luật sư nhằm tăng cường không gian tranh tụng, chống oan sai. Và đây cũng là cơ hội để luật sư phát huy đạo đức nghề nghiệp, xây dựng hình ảnh đẹp của luật sư trong mắt người dân Việt Nam và bạn bè quốc tế.

Vậy nên, hơn ai hết, luật sư cần thấu hiểu hoàn cảnh thực tiễn, các căn cứ pháp luật, đạo đức nghề nghiệp và xu hướng hội nhập quốc tế, để suy xét và không nên buộc tội hoặc tố giác tội phạm một cách tràn lan và không có căn cứ pháp luật trong quá trình tham gia tố tụng, bào chữa cho khách hàng của mình.
Xin chúc các luật sư đồng nghiệp mạnh khỏe và luôn làm tốt thiên chức của luật sư.

Luật sư PHẠM CÔNG HÙNG, nguyên thẩm phán TAND Tối cao

BÌNH LUẬN

Ngãi Cứu

Suy nghĩ của Luật sư Phạm Công Hùng, là một nét Văn hóa ứng xử của người hành nghề luật sư, không chỉ thế khi tham gia tố tụng đòi hỏi kỹ năng ứng xử của Luật sư phải đạt mức Văn minh tại phiên tòa. Bởi bình thường các Luật sư là những đồng nghiệp của nhau, nhưng khi tham gia tố tụng hình sự, luật sư này bào chữa cho bị cáo này, người bào chữa cho bị cáo khác trọng vụ án có đồng phạm, người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho Người bị hại, hay Luật sư tham gia bảo vệ cho bên Nguyên đơn bên Bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, Người có yêu cầu độc lập trong vụ án dân sự... Thì tính chất đối lập về quyền và lợi ích của các đối tượng được bảo vệ cũng khác nhau. Nếu người bào chữa vì muốn bảo vệ cho thân chủ của mình mà không tinh tế trong ứng xử, trong trình bày luận cứ, tranh luận, vô tình làm nặng, làm bất lợi cho người khác, luật sư khác, cũng đã làm cho những ngươi tham gia phiên tòa đánh giá năng lực, trình độ, đạo đức ứng xử của Luật sư... Luạt sư vừa là người có chức năng bảo vệ công lý, vừa bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ của mình, vừa không làm ảnh hưởng đến thiên chức của Luật sư là một việc rất khó. Vậy nên đòi hỏi ứng xử của luật sư phải đạt mức Văn minh, Suy nghĩ của Luật Sư Hùng rất đúng, trân quý.

ccb huỳnh dung

Thêm vào là thành làm và chủ này thành bày xin cảm ơn

ccb huỳnh dung

Thiên chức là tiếng Hán Nôm có nghĩa thiên là trời trời trao cho ai đó một chức năng nào đó như phụ nữ đẻ con thì người ta mới gọi là thiên chức là mẹ.....còn do con người này ra thì không thể là thiên chức ôi cái học ngày nay đã hỏng rồi .Hèn gì....

Nguyễn Hoàng Mai

Đồng ý "thiên chức" trong tiếng Hán Nôm có nghĩa là như vậy, là chức năng mà tự nhiên (ông trời) ban cho con người với ý nghĩa THIÊNG LIÊNG. Tuy nhiên trong đời sống thực tiễn, từ "thiên chức" được mở rộng ra, với hàm ý là những hoạt động TUY LÀ DO Ý THỨC CHỦ ĐỘNG của con người trong cuộc sống ví dụ như bác sĩ hành nghề y để cứu người, giáo viên hành nghề dạy học để giáo dục, luật sư hành nghề để bào chữa, biện hộ cho thân chủ... V. V... Nhưng những hoạt động này được cộng đồng xã hội tôn trọng, đề cao vinh danh và cùng coi nó có ý nghĩa THIÊNG LIÊNG, mặc nhiên như là một "thiên chức", nên sử dụng trong ngữ cảnh này cũng không có gì sai cả. @CCB Huỳnh Dung: bạn khó tính quá

việt

Nếu pháp chế XHCN là đối tượng cần phải bảo vệ, thì luật sư có trách nhiệm kiến nghị các cơ quan chức năng buộc tội nếu các cơ quan chức năng bỏ lọt người, lọt tội.

Trần Đăng Ẩn

LS có thiên chức gỡ tội cho chính thân chủ của mình vì vậy không nên bắt họ buộc tội thân nhưng vẫn cho họ quyền buộc tội người đối kháng với thân chủ của họ

An Khe

La luat su ma dung truyen thong dau to voi dong nghiep???

Nguyễn Hoàng Mai

Luật sư Hùng chỉ chia sẻ quan điểm cá nhân dưới góc độ là một luật sư nói chung, không phải là dưới góc độ một luật sư bào chữa cho Phương Nga, dựa trên những kinh nghiệm về mặt thực tiễn (luật sư là điểm tựa tinh thần lớn của thân chủ... ), về mặt pháp luật (Quốc hội đã miễn trừ trách nhiệm... ) Tại sao lại nói người ta dùng truyền thông đấu tố với đồng nghiệp?

Bạn Đọc

Chưa nói bài viết này đúng, sai nhưng lẽ ra quý báo không nên đăng những ý kiến bình phẩm của luật sư bảo vệ cho Phương Nga đối với những kiến nghị, đề xuất của luật sư bảo vệ cho ông Mỹ. Người đọc có cảm giác không hay.

Quang Vinh

Đã là công luận thì phải đa chiều. Tại sao ý kiến đề nghị của LS bảo vệ ông Mỹ thì được đăng còn ý kiến không đồng tình thì không được đăng. Chẳng lẽ "nhất bên trọng nhất bên khinh".

ccb huỳnh dung

Luật là do con người đặt ra luật sư là do học mà có . Thì tại sao lại dùng " thiên chức" có sự nhầm lẫn hoặc mơ hồ điều gì ở đây.

Nguyễn văn Đức

Bạn tra từ điển đi. Cũng như thiên chức của bác sĩ là cứu người, chứ không gieo bệnh cho kẻ thù. Thiên chức của nhà giáo là dạy chữ, dạy người chứ không phải là làm ngu đối thủ. Thay vì anh tập trung gỡ tội thì anh lại tìm tội của đối phương mà tố. Trái đạo đức nghề nghiệp

Quang Vinh

@CCB Huỳnh Dung: Hinh như bạn không hiểu từ "thiên chức". Muốn khỏi mơ hồ thì phải cố học!

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM