Tăng án bị cáo đánh bạc vì bị khởi tố thêm tội khác

Pháp luật

Tăng án bị cáo đánh bạc vì bị khởi tố thêm tội khác

(PLO)- Tòa phúc thẩm chấp nhận kháng nghị, phạt tù bị cáo về tội đánh bạc thay vì phạt tiền vì trong lúc chờ xét xử lại bị khởi tố về tội khác.

Bản tin liên quan

TAND tỉnh Phú Yên vừa xử phúc thẩm Lê Thành Tiến (sinh năm 1992, trú tại thị xã Sông Cầu, Phú Yên) về tội đánh bạc.
HĐXX đã chấp nhận kháng nghị của VKS, tuyên phạt bị cáo Tiến sáu tháng tù thay vì chỉ phạt tiền.
Theo hồ sơ, tối 14-3-2018, Nguyễn Nhật Thống hỏi mượn nhà của Nguyễn Thị Kim Phụng tại phường Xuân Đài, thị xã Sông Cầu để đánh bạc, hứa sẽ cho tiền. Phụng đồng ý.
Thống rủ rê nhiều người tham gia đánh bạc, phân công Lê Minh Em, Võ Ngọc Hóa canh gác, đón và thu tiền của người đến tham gia đánh bạc. Em và Hóa còn rủ hai người khác cùng tham gia canh gác.
Việc đánh bạc tiếp diễn đến rạng sáng hôm sau thì bị công an ập vào bắt quả tang, tạm giữ trên người các đối tượng hơn 76,6 triệu đồng, trong đó Tiến dùng 4,2 triệu đồng để đánh bạc.
Tháng 9-2019, TAND thị xã Sông Cầu xử sơ thẩm, tuyên phạt Thống, Em, Hóa từ một năm sáu tháng tù đến hai năm sáu tháng tù về tội tổ chức đánh bạc, Năm bị cáo khác bị xử phạt 20-25 triệu đồng về tội đánh bạc.
Một số bị cáo kháng cáo xin giảm hình phạt. Tháng 11/2019, TAND tỉnh Phú Yên xử phúc thẩm đã hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại do nghi bỏ lọt tội phạm.
Sau khi điều tra lại, tháng 9-2020, TAND thị xã Sông Cầu xử sơ thẩm lần hai, tuyên phạt Thống và bốn bị cáo khác từ một năm tù đến hai năm tù về tội tổ chức đánh bạc. Phụng bị phạt một năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội gá bạc. Tiến và năm bị cáo khác bị phạt 20-25 triệu đồng về tội đánh bạc.
VKSND thị xã Sông Cầu sau đó kháng nghị đề nghị TAND tỉnh Phú Yên xử phúc thẩm áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo Tiến.
HĐXX phúc thẩm cho rằng cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội danh, khung hình phạt là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
Đối với bị cáo Tiến, quá trình chuẩn bị xét xử về tội đánh bạc, bị cáo lại bị khởi tố về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy.
Điều đó cho thấy bị cáo chưa thấy sai phạm của bản thân để sửa chữa mà tiếp tục có hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng hơn. Do đó, cần phải xử lý nghiêm, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngbị kừa chung.
Bản án sơ thẩm chỉ xử phạt bị cáo Tiến 25 triệu đồng là không phù hợp. Do đó, kháng nghị của VKSND thị xã Sông Cầu là có căn cứ, cần chấp nhận. Từ đó, tòa tuyên án như trên.

S.BA

BÌNH LUẬN

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM