TAND TP.HCM chấp nhận khiếu nại của ông Đặng Lê Nguyễn Vũ

Pháp luật

TAND TP.HCM chấp nhận khiếu nại của ông Đặng Lê Nguyễn Vũ

(PLO)- Chánh án TAND TP.HCM chấp nhận khiếu nại của ông Đặng Lê Nguyên Vũ trong vụ bà Lê Hoàng Diệp Thảo nhân danh cổ đông Công ty Cổ phần Đầu tư Trung Nguyên khởi kiện ông.

Bản tin liên quan

Ngày 19-4, Chánh án TAND TP.HCM đã ra quyết định giải quyết khiếu nại của ông Đặng Lê Nguyên Vũ đối với quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời mà toà án đã áp dụng trong vụ kiện tranh chấp công ty với người quản lý của Công ty Cổ phần Đầu tư Trung Nguyên (trụ sở tại 31 Tú Xương, phường 7, quận 3, TP.HCM).

Trước đó, Công ty Cổ phần Đầu tư Trung Nguyên (được nhân danh bởi bà Lê Hoàng Diệp Thảo, cổ đông sở hữu 30% cổ phần phổ thông tại công ty này từ năm 2009 đến nay) khởi kiện ông Đặng Lê Nguyên Vũ (Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc công ty này).

Sau khi thụ lý, TAND TP.HCM đã ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời dựa trên yêu cầu của phía nguyên đơn và các chứng cứ liên quan. 


Quyết định ban hành sau khi Chánh án TAND TP.HCM chấp nhận khiếu nại của ông Vũ.

Cụ thể theo quyết định, tòa buộc ông Vũ, đại diện theo pháp luật, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Đầu tư Trung Nguyên, thực hiện các hành vi sau:

- Không được tiếp tục nhân danh Công ty Cổ phần Đầu tư Trung Nguyên khởi kiện các cá nhân, pháp nhân đang phân phối, mua bán sản phẩm cà phê hòa tan mang nhãn hiệu “Coffee G7 cà phê hòa tan”, “Coffee G7 Instant coffee”, “The No.1 coffee G7 cà phê thứ thiệt” do Công ty Cổ phần Cà phê hòa tan Trung Nguyên Chi nhánh Bắc Giang sản xuất.

- Làm thủ tục đình chỉ đối với các vụ kiện nhà sản xuất phân phối Sky - Blue đang do tòa án Đài Loan giải quyết và vụ kiện các nhà phân phối Blake Trading, CNL Global Co.Ltd, NJ.CO.LTD đang do tòa án Hàn Quốc giải quyết.

- Không được tiếp tục nhân danh Công ty Cổ phần Đầu tư Trung Nguyên gửi thư cảnh báo, tố cáo đến các cá nhân, pháp nhân đang phân phối, mua bán sản phẩm cà phê hòa tan mang nhãn hiệu “Coffee G7 cà phê hòa tan”, “Coffee G7 Instant coffee”, “The No.1 coffee G7 cà phê thứ thiệt” do Công ty Cổ phần Cà phê hòa tan Trung Nguyên Chi nhánh Bắc Giang sản xuất.

Sau đó, ông Vũ đã có đơn khiếu nại yêu cầu tòa án hủy bỏ quyết định này với lý do quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của TAND TP.HCM trái với các quy định tại Điều 13, Điều 7 Luật doanh nghiệp.

Ông Vũ là người đại diện theo pháp luật của Công ty Cổ phần Đầu tư Trung Nguyên, chức danh Chủ tịch HĐQT. Theo quy định của Luật doanh nghiệp, bị đơn có quyền đại diện cho công ty thực hiện các quyền của doanh nghiệp như khởi kiện, khiếu nại, tố cáo để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công ty.

Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nêu trên là trái với Điều 4, Điều 5, Điều 9 BBLLDS 2015 và Khoản 1, Điều 30 Hiến pháp 2013, đã vi phạm nghiêm trọng đến quyền và nghĩa vụ của người quản lý công ty trong việc đảm bảo lợi ích hợp pháp tối đa cho công ty theo quy định tại điều 160 luật doanh nghiệp 2014. Đồng thời xâm phạm nghiêm trọng đến quyền được bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của Công ty Cổ phần Đầu tư Trung Nguyên...


Vợ chồng bà Thảo - ông Vũ trong phiên toà ly hôn sơ thẩm mới đây.

Xét thấy đơn yêu cầu của nguyên đơn buộc ông Vũ phải thực hiện một số hành vi và không được thực hiện một số hành vi nhưng nguyên đơn không cung cấp được, hồ sơ vụ án cũng không có các tài liệu chứng minh việc ông Vũ thực hiện hoặc không thực hiện sẽ ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án hoặc quyền và lợi ích hợp pháp áp của người khác có liên quan.

Chánh án TAND TP.HCM cho rằng không cần thiết phải áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm hoặc buộc Vũ thực hiện một số hành vi như yêu cầu của nguyên đơn. Từ đó toà chấp nhận đơn khiếu nại của ông Vũ. 

Cùng ngày thẩm phán được phân công giải quyết vụ án đã ra quyết định hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời nêu trên. 

Như PLO đã phản ánh, trước đó, giữa Công ty Cổ phần Đầu tư Trung Nguyên, được nhân danh bởi bà Thảo đã phát sinh 18 vụ kiện liên quan đến ông Vũ và tập đoàn Trung Nguyên. Ngày 28-3-2019, thẩm phán được phân công giải quyết vụ án đã có quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời với nội dung như yêu cầu của nguyên đơn.

Các vụ án diễn ra tại các cấp toà TAND TP.HCM, Toà án Singapore, TAND tỉnh Bắc Giang, TAND tỉnh Bình Dương và trung tâm hòa giải quốc tế Việt Nam.

HOÀNG YẾN

BÌNH LUẬN

tuan

Sau khi thụ lý đơn của bà Thảo, Thẩm phán TAND TP. HCM đã vội vàng ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời dựa trên yêu cầu của phía nguyên đơn và các chứng cứ liên quan mà không nghiên cứu kỹ căn cứ áp dụng luật. Nếu hậu quả về thiệt hại kinh tế xảy ra, liệu Thẩm phán này có phải bỏ tiền túi ra bồi thường cho Công ty của ông Vũ không? Cũng may mắn là Chánh án đã xử lý kiệp thời

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM