TAND tỉnh Kon Tum xử lần 2 vụ kiểm lâm bị quy tội trộm
Đây là vụ án mà Pháp Luật TP.HCM từng nhiều lần phản ánh rằng toà xử các bị cáo tội trộm cắp tài sản là không có cơ sở.
Theo hồ sơ, Phan Tiến Dũng là kiểm lâm của BQL rừng đặc dụng Đắk Uy. Tháng 4-2016, Lê Quốc Khánh xin Dũng vào rừng Đắk Uy cưa lấy gỗ trắc khô. Cả nể việc Khánh thường tìm thuê người làm cà phê giúp mình nên Dũng đồng ý. Hôm sau, Khánh cùng ba người khác vào rừng cưa cây gỗ trắc đã chết khô thì bị phát hiện. Riêng khúc gỗ mà các bị cáo lấy chỉ 0,123 m3, trị giá hơn 19 triệu đồng.
Chủ tọa phiên tòa sơ thẩm lần 2 là Phó Chánh án Nguyễn Thị Hường
Tháng 9-2016, TAND huyện Đắk Hà đã tuyên phạt các bị cáo 12-15 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Các bị cáo đồng loạt kháng cáo kêu oan. Tháng 3-2017, TAND tỉnh Kon Tum đã hủy bản án sơ thẩm trên. Tuy nhiên, xử sơ thẩm lần 2, ngày 27-9, TAND huyện Đắk Hà vẫn phạt các bị cáo 11-14 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Hiện các bị cáo đã kháng cáo kêu oan lên TAND tỉnh Kon Tum.
Tòa vừa tuyên án là các bị cáo liền làm đơn kháng cáo bản án ngay tại tòa
Ngay sau đó, PGS-TS Trần Văn Độ (Nguyên Phó Chánh án TAND Tối cao) từng có bài phân tích khẳng định hành vi của các bị cáo không cấu thành bất cứ tội danh nào của BLHS. Lẽ ra tòa phải tuyên các bị cáo không phạm tội mới đúng quy định pháp luật.
Bởi, tội trộm cắp phải là tài sản thỏa mãn các điều kiện: Có giá trị; giá trị tài sản đó phải do đầu tư sức lao động của con người tạo ra; tài sản đó đang thuộc sở hữu của người khác.
Trong vụ án này, các bị cáo cưa cây gỗ trắc đã chết khô trong rừng đặc dụng là tài nguyên, không phải là tài sản do con người bỏ sức lao động tạo ra thì phải áp dụng các điều luật tương ứng trong BLHS liên quan tới rừng.
Theo hướng dẫn tại Mục IV.1.1.2.b Thông tư liên tịch số 19/2007 của Bộ NN&PTNT, Bộ Tư pháp, Bộ Công an, VKSND Tối cao và TAND Tối cao thì chỉ có thể xử các bị cáo tại Chương XIV Các tội xâm phạm sở hữu (trong đó có tội trộm cắp tài sản) khi cây gỗ trắc mà các bị cáo cưa thuộc rừng trồng hoặc rừng khoanh nuôi tái sinh. Tuy nhiên, rừng Đắk Uy nơi các bị cáo khai thác lại là rừng đặc dụng nên không thể truy cứu trách nhiệm hình sự các bị cáo về tội trộm cắp tài sản (Điều 138 BLHS) được.
Mỗi lần phiên tòa diễn ra là có hàng trăm người dân đến dự tòa
Như vậy, hành vi của kiểm lâm Phan Tiến Dũng và bốn bị cáo còn lại đã không thỏa mãn dấu hiệu cơ bản của tội trộm cắp tài sản.
Cũng theo PGS-TS Trần Văn Độ, các bị cáo lấy khúc gỗ trắc chỉ 0,123 m3 (dưới 5 m3) chỉ đủ cơ sở để xử phạt hành chính về hành vi khai thác trái phép cây rừng theo quy định tại khoản 3 Điều 12 Nghị định 157/2013/NĐ-CP chứ chưa đủ định lượng để khởi tố hình sự.
