Rút kinh nghiệm vụ giết người tình đồng tính chấn động một thời

YẾN CHÂU
YẾN CHÂU
Thứ Hai, ngày 28/6/2021 - 06:49

(PLO)- Do không phải là đại diện cho bị hại của tội che giấu tội phạm nên người đại diện không có quyền kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với tội này.

Mới đây, VKSND Tối cao rút kinh nghiệm cách giải quyết vụ án liên quan đến việc chấp nhận kháng cáo của đại diện bị hại trong vụ giết người và cướp tài sản, tăng nặng hình phạt đối với bị cáo về tội che giấu tội phạm. Đây là vụ án giết người tình đồng tính rồi phân xác phi tang chấn động dư luận một thời.

Theo VKSND Tối cao, người đại diện hợp pháp của bị hại trong vụ án giết người, cướp tài sản không phải là đại diện cho bị hại của tội che giấu tội phạm nên không có quyền kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với tội che giấu tội phạm.

Tòa phúc thẩm chấp nhận đề nghị này và tăng hình phạt đối với bị cáo phạm tội che giấu tội phạm là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, làm bất lợi cho bị cáo này.

Quá trình thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm, VKSND Cấp cao tại TP.HCM không phát hiện vi phạm nên phải rút kinh nghiệm

Theo hồ sơ, Trần Nhật Duy và anh Vạn Anh Tuấn có quan hệ đồng tính từ năm 2011 khi còn ở quê.

Năm 2013, Duy lên TP.HCM học đại học, thuê phòng trọ ở quận Gò Vấp. Thời gian này, anh Tuấn cũng lên ở cùng Duy. Do anh Tuấn hay ghen tuông và ngăn cấm mỗi khi Duy có bạn mới nên Duy nảy sinh ý định giết anh Tuấn.

Duy nói cho bạn gái là ĐGL biết ý định này. L. khuyên can nhưng Duy vẫn không từ bỏ ý định.

Để thực hiện, Duy mua 200 g kali cyanua, nấu mì rồi bỏ nửa muỗng cà phê chất này vào và đưa anh Tuấn ăn. Sau khi anh Tuấn ăn xong thì nôn ra nên không chết.

Ngày 19-5-2014, Duy lấy hai viên thuốc con nhộng chứa chất kali cyanua đưa anh Tuấn uống. 1 phút sau khi uống thuốc, anh Tuấn ngã xuống nền gạch, hai tay ôm cổ và thở bằng miệng.

Khoảng 23 giờ cùng ngày, Duy sờ người thấy anh Tuấn nằm im, biết anh đã chết. Duy để xác anh Tuấn ở phòng trọ và ngồi cho đến sáng.

Sáng hôm sau, Duy đi học bình thường rồi về phòng trọ nghĩ cách phi tang xác. Duy bán điện thoại của anh Tuấn được 1,2 triệu đồng. Duy lấy tiền bán điện thoại mua một cưa tay sắt, băng keo, sáp, long não. Duy gọi điện thoại báo bạn gái biết là đã giết anh Tuấn bằng thuốc độc và kêu cô qua phòng trọ với Duy.

Duy cưa xác anh Tuấn, L. giúp lau dọn vết máu và xịt phòng cho bớt mùi thối. Sau đó, Duy và bạn gái bán xe máy của anh Tuấn rồi chở nhau đem xác anh Tuấn đi phi tang ở nhiều nơi.

Do phần thân của anh Tuấn bốc mùi hôi thối nặng nên mọi người phát hiện. Cơ quan điều tra bắt Duy và bạn gái, thu được hai túi chứa phần thi thể của anh Tuấn, riêng hai cánh tay không truy tìm được.

Ngày 27-11-2015, TAND TP.HCM phạt Duy tù chung thân về tội giết người, năm năm tù về tội cướp tài sản, tổng hợp hình phạt là tù chung thân; phạt L. một năm tù về tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có và một năm tù về tội che giấu tội phạm, tổng hợp hình phạt là hai năm tù.

Duy kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Đại diện bị hại kháng cáo tăng hình phạt của Duy lên tử hình; xét xử L. về tội cướp tài sản và tăng hình phạt đối với tội che giấu tội phạm.

Viện trưởng VKSND TP.HCM cũng kháng nghị, đề nghị tăng hình phạt của Duy từ chung thân lên tử hình.

Xử phúc thẩm, TAND Cấp cao tại TP.HCM phạt Duy tử hình về tội giết người, năm năm tù về tội cướp tài sản, tổng hợp hình phạt là tử hình; phạt L. một năm tù về tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có và bốn năm tù về tội che giấu tội phạm, tổng hợp là năm năm tù.

Tháng 8-2020, chánh án TAND Tối cao kháng nghị giám đốc thẩm, đề nghị hủy một phần án phúc thẩm về phần hình phạt đối với L.

Sau đó, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao chấp nhận kháng nghị, hủy án phúc thẩm, giữ nguyên án sơ thẩm đối với L. 

YẾN CHÂU

Đọc nhiều

Tiện ích

Tin mới

Danh mục