Phải để bà Thu Nga khai việc ‘chạy’ đại biểu Quốc hội!

Pháp luật

Phải để bà Thu Nga khai việc ‘chạy’ đại biểu Quốc hội!

(PL)- Theo các chuyên gia, TAND TP Hà Nội không cho bị cáo khai báo về hành vi “chạy” là xử cắt khúc, là vi phạm nguyên tắc xác định sự thật của vụ án.

Bản tin liên quan

Như Pháp Luật TP.HCM đã đưa tin, tại phiên xử cựu đại biểu Quốc hội (ĐBQH) Châu Thị Thu Nga lừa đảo chiếm đoạt 350 tỉ đồng ngày 5-10, HĐXX TAND TP Hà Nội đã không cho bị cáo Thu Nga khai về việc chi 30 tỉ đồng để “chạy” ĐBQH. Tòa cho rằng nội dung này không thuộc phạm vi của vụ án, CQĐT đã tách hành vi này để điều tra, xử lý sau.

Pháp Luật TP.HCM xin giới thiệu ý kiến của hai luật sư (LS) về tình huống tố tụng hiếm có này.

LS NGUYỄN HỒNG HÀ, Phó Chủ nhiệm Đoàn LS tỉnh Khánh Hòa:

Tòa tự giới hạn quyền tư pháp của mình

Tôi cho rằng tòa án đã tự giới hạn quyền tư pháp của mình khi xét xử trong vụ án đặc biệt quan trọng này. Việc không cho bị cáo khai như thế sẽ dẫn tới khả năng bỏ lọt người, lọt tội về hành vi tham nhũng (đưa và nhận hối lộ). Vì chính cáo trạng thể hiện nội dung bà Thu Nga đã có lời khai tại CQĐT là bà đã chi 47,5 tỉ đồng để “chạy” dự án và ứng cử ĐBQH.

Kết luận điều tra thì quy kết bà đã chi 1,5 triệu USD (tương đương khoảng 30 tỉ đồng) để “chạy” làm ĐBQH. Như vậy, trong giai đoạn điều tra, truy tố vụ án này đã phát hiện ra dấu hiệu về tội phạm tham nhũng đặc biệt nghiêm trọng và chưa có quyết định khởi tố vụ án. Ấy vậy nhưng các cơ quan tố tụng lại cho rằng “thời hạn điều tra đã hết, CQĐT đã ra quyết định tách hành vi này để điều tra và xử lý ở giai đoạn 2 của vụ án” là không đúng. Bởi luật tố tụng không có quy định tách hành vi xử lý sau, luật chỉ quy định tách hoặc nhập vụ án đã khởi tố.

Việc không cho LS hỏi, không cho bị cáo khai báo về hành vi “chạy” là xử cắt khúc, tước bỏ quyền khai báo, mất cơ hội làm sáng tỏ sự thật vụ án. Nói cách khác, HĐXX đã vi phạm nguyên tắc xác định sự thật của vụ án, vi phạm nguyên tắc tranh tụng khi xét xử.

Nếu công khai, dân chủ, minh bạch trong xét xử, HĐXX phải để bị cáo khai báo, cung cấp tài liệu chứng cứ có liên quan đến hành vi đang bị truy tố, xét xử hoặc tạo điều kiện để bị cáo tự thú, đầu thú về hành vi phạm tội khác chưa bị phát hiện, khởi tố.

Nếu có căn cứ, HĐXX hoàn toàn có thẩm quyền quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung hoặc quyết định khởi tố vụ án về hành vi tham nhũng để xử lý nghiêm minh. Đây cũng là tình tiết giảm nhẹ đặc biệt cho bị cáo khi họ ăn năn hối cải, tự nguyện khai báo.

Việc xử cắt khúc như vậy cho thấy tòa án chưa thực hiện hết quyền tư pháp, quyền bảo vệ công lý mà hiến pháp và BLTTHS đã trao cho.


Bị cáo Châu Thị Thu Nga sau giờ xét xử. Ảnh: TUYẾN PHAN

LS NGUYỄN VĂN ĐỨC,Đoàn LS TP Cần Thơ:

Không đúng tinh thần cải cách tư pháp

Theo tôi, việc chủ tọa phiên tòa nhắc nhở bị cáo Châu Thị Thu Nga để không được khai hoặc hạn chế nội dung khai báo có liên quan đến số tiền 1,5 triệu USD “chạy” vào ĐBQH tại phiên tòa xét xử công khai là chưa ổn. Bởi vì số tiền này là một phần tiền nằm trong tổng giá trị 348 tỉ đồng mà bị cáo đã chiếm đoạt.

Có hai trường hợp có thể xảy ra. Thứ nhất, cơ quan tố tụng đã có quyết định khởi tố vụ án, nội dung có liên quan đến khoản tiền 1,5 triệu USD, thì việc tòa án hạn chế nội dung khai báo tại tòa là phù hợp. Vì nếu khai báo tại phiên tòa xét xử công khai sẽ ảnh hưởng đến bí mật điều tra và sẽ gây khó khăn cho CQĐT được quy định tại Điều 214 BLTTHS (quy định không được tiết lộ bí mật điều tra).

Thứ hai, cơ quan tố tụng chưa có quyết định khởi tố vụ án, nội dung có liên quan đến khoản tiền 1,5 triệu USD mà thẩm phán hạn chế hoặc không cho bị cáo khai báo là chưa đúng. Trong khi tôi được biết hiện nay chưa có quyết định khởi tố.

Tòa án cần làm rõ số tiền bị cáo đã chiếm đoạt sử dụng vào mục đích gì để khắc phục, trả cho bị hại là cần thiết; trên cơ sở lời khai này, tòa có thể triệu tập thêm người tham gia tố tụng (nhận 1,5 triệu USD từ việc phạm tội mà có) để làm rõ.

Lẽ ra tòa cần phải làm rõ số tiền 1,5 triệu USD, nếu có đủ căn cứ việc đưa và nhận hối lộ thì tòa án có quyền khởi tố vụ án theo quy định tại Điều 13 BLTTHS năm 2003.

Việc HĐXX hạn chế nội dung hỏi của LS và nội dung trả lời của bị cáo là vi phạm tinh thần cải cách tư pháp mà Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 2-6-2005 đã minh định, ảnh hưởng không tốt đến dư luận đối với vấn đề có tính thời sự.

Số tiền “chạy” ĐBQH có liên quan đến vụ án

Kết luận điều tra và cáo trạng truy tố bà Châu Thị Thu Nga lừa đảo chiếm đoạt 385 tỉ đồng (trong đó có 157 tỉ đồng chi không có chứng từ). Bà Nga lý giải trong 157 tỉ đồng này bà đã dùng 30 tỉ để “chạy” vào ĐBQH, 17,5 tỉ để “chạy” dự án. HĐXX cho rằng do hết thời hạn điều tra nên CQĐT đã tách khoản này để điều tra (giai đoạn 2). Từ đó HĐXX “cắt” không cho bị cáo trả lời câu hỏi của LS về khoản tiền này vì cho rằng khoản này không liên quan vụ án.

Nếu đã không liên quan vụ án thì cáo trạng phải tách khoản 47,5 tỉ ra khỏi tổng số 385 tỉ đồng đã cáo buộc bị cáo chiếm đoạt. Còn nếu đã quy kết bị cáo chiếm đoạt 385 tỉ đồng thì phải để bị cáo trả lời, làm rõ khoản chi 157 tỉ không có chứng từ, trong đó có 47,5 tỉ chi "chạy" dự án và "chạy" ĐBQH. HĐXX không xét hỏi làm rõ số tiền này, không cho bị cáo trả lời LS về khoản này là không minh bạch.

Ngãi Cứu (minhtam250…@gmail.com)

THANH TÙNG ghi

BÌNH LUẬN

Single Firefly

Tôi hoàn toàn đồng ý với quan điểm của hai Luật sư Hà và Đức. Tòa án Nhân dân Tp Hà Nội đã vi phạm nguyên tắc xác định sự thật của vụ án và vi phạm nguyên tắc tranh tụng khi xét xử và vi phạm tinh thần cải cách tư pháp. Tôi nghĩ rằng vì một lý do nào đó tế nhị mà HĐXX không muốn công khai, minh bạch chuyện này! Bác Hồ đã từng nói: Hãy để cho dân mở miệng.

Trung Thực

Đang ngon trớn thì bị khựng lại. Bây giờ công luận giảm quan tâm đến cách xử của tòa, đến hành vi phạm pháp của bị cáo Nga mà lại quan tâm vì so tòa cấm bị cáo Nga khai chuyện hối lộ. Tòa chuyển đổi từ vị trí xét xử sang vị trí bị xét xử bới công luận.

Đình Dũng

Tình tiết khai thêm vụ chạy vào ĐBQH 1,5 triệu USD mà bà Châu Thị Thu Nga đưa cho ai cũng nằm trong vụ án phải được công khai để biết thêm tội phạm. Nếu bà Nga khai khống không có thật thì bà Nga mắc thêm tội khai khống. Tại sao tào lại không cho bà Nga khai vụ chạy 1,5 triệu USD cũng nằm trong vụ án này?

trang

Bà Thu Nga có quyền giải trình số tiền được coi là bị bà "lừa đảo, chiếm đoạt" đã được chi ra sử dụng như thế nào, để có hướng thu hồi lại. Bà Thu Nga bị coi là lừa đảo khách hàng, nhưng có ai đã lừa đảo bà Thu Nga hay không, nhất là với những ai đã "lật mặt" đối với bà sau khi đã cầm tiền của bà?

cao van do

Chạy hai bước gần 50 tỷ đồng nghe thật kinh hãi.

Anh Bay

Đọc bài viết của tác giả Thanh Tùng. Tôi có bình luận HĐXX tại sao? Không cho bị cáo Châu Thị Thu Nga trả lời LS 1 triệu 500 ngàn USD ( tiền lừa đảo) dùng vào mục đích chạy vào ĐBQH. Bị cáo Nga đưa cho ai số tiền đó? Vì số tiền đó có liên quan trong vụ án. Tôi xem trên báo chí truyền thống. Vụ án lừa đảo HĐXX điều làm rõ số tiền lừa đảo dùng vào mục đích gì? Cờ bạc, cho ai? Mua nhà, bất động sản? Gửi ngân hàng v&v... HĐXX thu hồi tiền lừa đảo trả lại cho người bị hại. Vụ án Châu Thị Thu Nga HĐXX lại cấm không cho bị cáo Nga trả lời LS số tiền lừa đảo dùng vào mục đích gì là không thuyết phục.

Thanh Nghị

Hoan hô báo Pháp luật và các Luật sư đã phân tích về các điều khoản của luật trong tố tụng rất hay, mong rằng những khuất tất trong vụ án nầy được làm rỏ, góp phần vạch trần những ai tiếp tay chạy chức, và tham nhũng.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM