Ông Đinh La Thăng phủ nhận lời khai cấp dưới

Pháp luật

Ông Đinh La Thăng phủ nhận lời khai cấp dưới

(PLO)- Ông Đinh La Thăng cho rằng những lời trình bày trước đó của các cán bộ cấp dưới là có đúng và chưa đúng.

Bản tin liên quan

Ngày 15-12, TAND TP.HCM tiếp tục xét hỏi vụ sai phạm tại cao tốc Trung Lương - TP.HCM. Bị cáo Đinh La Thăng (cựu bộ trưởng Bộ GTVT) bị truy tố về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí và bị thẩm vấn sau cùng.

Ông Thăng trả lời với HĐXX những lời trình bày trước đó của các cán bộ cấp dưới của mình là có đúng và chưa đúng. Chủ tọa yêu cầu bị cáo Thăng trình bày các phần cho rằng không đúng.  

Trước đó, bị cáo Nguyễn Hồng Trường, cựu thứ trưởng Bộ GTVT cho rằng tất cả các văn bản chỉ đạo dự án đều có gửi cho bộ trưởng. Ông Thăng cho là chưa hoàn toàn đúng vì có văn bản gửi, văn bản không gửi. 


Hội đồng xét xử. Ảnh: HOÀNG GIANG

Bị cáo Thăng dẫn chứng như văn bản trả lời của Thủ tướng việc đồng ý để Bộ GTVT tiếp nhận lại dự án. "Tôi không là người xử lý mà trực tiếp là các thứ trưởng. Tôi không biết có văn bản này. Quyết định về giá tài sản, quyết định đơn vị trúng đấu giá và hợp đồng hai bên ký cũng không gửi cho tôi. Vì trong tù nên tôi chỉ tiếp nhận những tài liệu CQĐT cho biết" - bị cáo nói. Ông Thăng cho là không thế biết tất cả các văn bản mà các thứ trưởng ký đều gửi cho mình và ví dụ những văn bản không có. 

Theo ông, dự án này, ông không trực tiếp chỉ đạo, đã giao cho thứ trưởng Nguyễn Hồng Trường, chỉ những văn bản nào ông này không ký được mà trình lên thì Bộ trưởng mới ký. Trong giai đoạn sau, tháng 6-2015, khi Thứ trưởng Nguyễn Văn Thể (hiện là Bộ trưởng GTVT) thay ông Trường, trình ký văn bản liên quan Công ty Yên Khánh, ông mới bút phê đề nghị làm đúng pháp luật.

Về lời khai của bị cáo Dương Tuấn Minh (Tổng công ty Cửu Long), Minh khai khi Công ty Yên Khánh nộp hồ sơ đấu giá, Minh không hề biết. Ông Thăng gọi điện giới thiệu với bị cáo là có anh Hệ ở Công ty Thái Sơn của Bộ Quốc Phòng muốn tìm hiểu một số công việc liên quan việc mua đấu giá bán quyền thu phí. 


Ông Đinh La Thăng. Ảnh: HOÀNG GIANG

Bị cáo Minh cũng thừa nhận biết rõ các quy định về việc bán tài sản Nhà nước nhưng do bị tác động từ ông Thăng, biết Đinh Ngọc Hệ có mối quan hệ cá nhân với ông Thăng, cũng nhận được sự chỉ đạo từ ông Trường nên đã thực hiện thủ tục pháp lý để bán đấu giá quyền thu phí cao tốc Trung Lương.

Ông Thăng cho là Minh đã thay đổi lời khai chứ trước đó cả Minh và bị cáo Hệ đều khẳng định: "Tôi không giới thiệu tham gia dự án. Lý giải cho mình, ông Thăng nói từ tháng 8-2012, ông Minh mới bắt đầu được tham gia dự án thì không có lý do gì tôi gọi điện từ tháng 2-2012. Thêm vào đó đến tháng 10-2013, đây vẫn là dự án do Bộ quản lý".

Về mối quan hệ với bị cáo có vai trò chính trong việc lừa đảo tiền thu phí Đinh Ngọc Hê (tức Út “trọc”), ông Thăng cho là không có quan hệ dòng họ, kinh tế chính trị gì, quen biết như tất cả mọi người.  Ông Thăng cho là cáo trạng nêu bị cáo và Hệ "có mối quan hệ từ trước nên giới thiệu" là mang tính suy đoán, không có căn cứ. Bởi có những bị cáo đến đây tôi mới gặp chứ không tác động gì. Ông Thăng cũng cho rằng thiệt hại 725 tỉ trong cáo trạng nêu thuộc về vụ án gian dối trốn doanh thu nên ông không có trách nhiệm.

Về cáo buộc của cáo trạng, ông Thăng nói có một nội dung đúng một phần, năm nội dung sai. Cáo trạng chỉ đúng là với vai trò Bộ trưởng nhưng tôi chỉ chịu trách nhiệm về mặt hành chính chứ hình sự thì không quy trách nhiệm cho tôi được. Việc xác định ông là người có vai trò trách nhiệm chỉ đạo xuyên suốt là không đúng. Trong khi mấy năm trời cả một dự án bản thân chỉ ký một văn bản trình Thủ tướng ký một quyết định thành lập và bút phê. Còn lại tất cả bốn Thứ trưởng chỉ đạo mà họ được nhân danh Bộ trưởng thực hiện chức trách được giao và chịu trách nhiệm trước Bộ trưởng và pháp luật. 

Còn cựu thứ trưởng Trường trước cáo buộc của VKS trình bày với toà: Bị cáo thấy rõ trách nhiệm và thấy rất xót xa nhận lỗi của mình. Trước đó, ông Trường trình bày đề án đã có từ trước, đề án sau là tiếp nhận đề án cũ và có thay đổi cho phù hợp. Quá trình lập đề án trong thời gian dài, ông đã làm việc rất nghiêm túc, tâm đắc, công phu, nghiên cứu kỹ lưỡng các vân bản pháp luật, có tổ chức họp, có nhiều báo cáo để trình xin ý kiến. Việc không thành lập hội đồng định giá theo đúng quy định vì nhiều lý do…


Bị cáo Út "trọc". Ảnh: HOÀNG GIANG

Trong quá trình điều tra, ông Trường nhận thức được trách nhiệm trong việc để Công ty Yên Khánh là công ty không có năng lực trúng đấu giá, sau đó, dùng nhiều thủ đoạn gian dối, chiếm đoạt 725 tỉ đồng của Nhà nước.

Còn ông Thăng khai từ tháng 8-2011 với tư cách là Bộ trưởng Bộ GTVT được giao quản lý tài sản ở Nhà Nước tại Bộ này. Trong đó có quyền thu phí cao tốc TP.HCM - Trung Lương. Tháng 11-2011, ông ký văn bản gửi Thủ tướng Chính phủ đề xuất xin chủ trương tiếp nhận lại đề án chuyển giao quyền thu phí cao tốc trên từ Công ty BEDC và tìm kiếm đối tác để chuyển giao quyền thu phí.

Đầu năm 2012, ông gặp và quen biết với Hệ tại Ninh Bình. Trong hai năm 2012-2013, ông có nhiều lần gọi điện thoại liên hệ với Hệ và Minh nhưng phủ nhận việc bàn bạc, giới thiệu, chỉ đạo tạo điều kiện cho Hệ được mua quyền thu phí cao tốc này. Ngày 3-10-2013, ông Thăng ký quyết định thành lập Hội đồng đấu giá giao cho ông Trường, Thứ trưởng làm chủ tịch. Đồng thời thành lập tổ thường trực giúp việc hội đồng.

Ông Thăng giao cho ông Trường ký quyết định phê duyệt giá khởi điểm, tổ chức bán đấu giá, phê duyệt kết quả đấu giá, quản lý việc thanh toán tiền trúng đấu giá...

Phiên toà vẫn đang tiếp tục, PLO sẽ cập nhật trong các bản tin sau.

HOÀNG YẾN

BÌNH LUẬN

Hoàng Quốc Hùng

Cáo trạng khiên cưỡng quá. Đồng ý chuyển giao quyền thu phí là một việc; làm sai quy định để một đơn vị nào đó được thắng đấu giá là việc khác; và cái đơn vị trúng đấu giá sau đó gian dối trong việc thu phí lại là một việc khác nữa. Ông Thăng chỉ chịu trách nhiệm về việc đầu tiên - mà việc này đã được Thủ tướng chấp nhận; việc thứ hai là do các Thứ trưởng Bộ GTVT chịu trách nhiệm chính; ông Thăng cùng lắm chỉ chịu trách nhiệm chính trị, hành chính với tư cách là người đứng đầu. Việc thứ ba thì chỉ Cty Yên Khánh chịu trách nhiệm. Không hề có mối liên hệ nhân quả giữa việc thứ nhất với việc thứ hai, việc thứ hai với việc thứ ba; lại càng không có mối liên hệ nhân quả giữa việc thứ nhất và việc thứ ba. Ông Thăng bức xúc với cáo trạng là có lý của ông ấy.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM