Ngày 9-2, TAND TP Cần Thơ đưa ra xét xử phúc thẩm vụ Nguyễn Thanh Tùng (41 tuổi) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản do có kháng cáo của người có liên quan.
Bị cáo Tùng tại phiên tòa phúc thẩm ngày 9-2. Ảnh: NN
Theo hồ sơ, vào đầu năm 2013, Nguyễn Thanh Tùng biết một số người sống tại địa bàn phường Tân Lộc, quận Thốt Nốt, TP Cần Thơ có nhu cầu vay tiền. Tùng có quen biết với anh NNTH và biết anh H. có cho vay tiền dưới hình thức thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (gọi tắt giấy đỏ). Từ đó, Tùng nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của anh H. bằng cách giới thiệu những người có nhu cầu thế chấp giấy đỏ cho anh H. để vay tiền.
Khi người vay và anh H. đồng ý thì Tùng sẽ nói đến văn phòng công chứng hoặc phòng tư pháp quận để ký hợp đồng thế chấp giấy đỏ hoặc giấy thỏa thuận. Tuy nhiên, Tùng hẹn giờ khác nhau, không để người vay và anh H. gặp mặt.
Tùng thường hẹn người vay đến trước sau đó nói họ ký tên vào hợp đồng hoặc giấy thỏa thuận trước. Rồi Tùng dựng lên chuyện con anh H. bị bệnh, anh H. chưa có đủ tiền hoặc anh H. bận công việc không đến được và nói họ về trước, khi nào nhận được tiền Tùng sẽ đưa. Những người vay tin tưởng nên đi về, nhờ Tùng nhận tiền giùm.
Sau đó, Tùng điện thoại cho anh H. nói đến ký hợp đồng hoặc giấy thỏa thuận và nói anh H. là người vay có việc bận về trước, nhờ Tùng nhận tiền giùm. Do có giấy đỏ và chữ ký của người vay tiền nên anh H. tin tưởng đưa tiền cho Tùng.
Nhận được tiền nhưng Tùng không đưa cho người vay mà chiếm đoạt toàn bộ số tiền anh H. đã đưa. Trong thời gian tháng 1-2013, Tùng đã thực hiện nhiều vụ, chiếm đoạt của anh H. 400 triệu đồng.
Trong số những người liên quan có anh PTT tố cáo Tùng có hành vi lừa đảo để làm hợp đồng chuyển nhượng đất ngày 13-10-2011 đối với hai thửa đất của anh T. sang cho Tùng, sau Tùng mang thế chấp ở ngân hàng một thửa và cầm cho anh H. một thửa.
Xử sơ thẩm vào tháng 12-2017, TAND quận Thốt Nốt nhận định, trường hợp của anh T. là qua điều tra, xác minh thì Tùng và cán bộ làm thủ tục chứng thực đều cho rằng anh T. và Tùng có ký tên trong hợp đồng chuyển nhượng và ký tên vào sổ bộ theo dõi chứng thực của UBND phường Tân Lộc, trong khi anh T. không thừa nhận chữ ký của mình trong hợp đồng này.
Công an cũng đã giám định chữ ký nhưng kết luận là không có đủ cơ sở kết luận chữ ký mang tên PTT trên hợp đồng chuyển nhượng so với chữ ký mang tên PTT trên các tài liệu mẫu có phải do cùng một người ký ra hay không.
Tòa sơ thẩm cho rằng, với những chứng cứ có được chưa đủ cơ sở khởi tố Tùng đối với hành vi này. Xét thấy quá trình điều tra, giải quyết vụ án đã nhiều năm, quyền lợi hợp pháp của nhiều người bị ảnh hưởng. Vì vậy không nên tiếp tục kéo dài… Từ đó tòa kiến nghị cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ đối với trường hợp của anh T. cho rằng Tùng lừa đảo để làm thủ tục chuyển nhượng giấy đỏ và một trường hợp khác, nếu có dấu hiệu phạm tội thì xử lý theo quy định.
Riêng với những vụ bị truy tố, TAND quận Thốt xử phạt Tùng 9 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Sau đó, người liên quan PTT đã có đơn kháng cáo toàn bộ bản án.
Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, sau khi nghe giải thích, anh T. đã rút toàn bộ kháng cáo nhưng kiến nghị tòa phúc thẩm sớm có văn bản kiến nghị cơ quan điều tra làm rõ việc anh tố cáo bị cáo Tùng lừa đảo để đảm bảo quyền lợi của anh. Sau đó tòa phúc thẩm đã đình chỉ giải quyết phúc thẩm đối với vụ án.
