Người cụt 2 chân không phạm tội!

Chẳng cần phải đọc hồ sơ vụ án hay tiến hành tố tụng vụ án này tôi cũng có thể khẳng định hành vi của ông Văn Công Bình không phạm tội chống người thi hành công vụ như TAND huyện Bình Chánh đã kết án (và TAND TP.HCM hủy để điều tra lại).

Vấn đề cần bàn là tại sao TAND TP.HCM không tuyên bố ông Công Bình không phạm tội ngay mà hủy để điều tra lại, cho dù trước đó TAND huyện Bình Chánh vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng?

Tòa án cấp phúc thẩm chỉ hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại trong trường hợp nhận thấy việc điều tra ở cấp sơ thẩm không đầy đủ mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được. Còn trường hợp tòa án cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng thì chỉ được hủy bản án để tòa án cấp sơ thẩm xét xử sơ thẩm lại.

Trường hợp tòa án cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và tòa án cấp phúc thẩm xét thấy bản án của tòa án cấp sơ thẩm đã kết án oan bị cáo thì tòa án cấp phúc thẩm phải tuyên bố bị cáo không phạm tội.

Về các tình tiết của vụ án, CQĐT, VKSND huyện Bình Chánh đã điều tra đầy đủ, đã ra cáo trạng và tòa án cấp sơ thẩm đã kết án bị cáo. Và tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết nào mới thì tòa án cấp phúc thẩm không được hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại.

Ông Văn Công Bình nói: “Tôi và ông Bình công an chỉ giằng co nhau chuyện mời rượu chứ tôi cụt chân thế này thì chống ai”. Ảnh: PHƯƠNG LOAN

Vụ việc xảy ra đêm 24-1-2014 ở ấp 1, xã Tân Nhựt, huyện Bình Chánh, TP.HCM giữa ông Nguyễn Nhật Bình (cảnh sát khu vực ấp 1) và ông Trần Duy Nam (dân quân xã) với ông Văn Công Bình đã được điều tra đầy đủ. Việc ông Công Bình có to tiếng hay định hành hung ông Nhật Bình chẳng liên quan gì đến nhiệm vụ của ông Nhật Bình cả, đó chỉ là cá nhân với cá nhân; lời qua tiếng lại dẫn đến cả hai té xuống sông (nếu đúng là có té).

Ông Công Bình không phải là chủ quán mà chỉ là khách ngồi nhậu nên ông chẳng có lý do gì để cản trở việc thi hành công vụ (nếu có) của ông Nhật Bình. Hơn nữa, ông Công Bình lại bị cụt hai chân, có muốn chống lại ông Nhật Bình cũng chẳng được. Trong cuộc sống, những chuyện tương tự ở quán nhậu không phải là hiếm.

Quá trình điều tra, ông Công Bình lại không thừa nhận hành vi như cáo buộc của CQĐT, VKS và TAND huyện Bình Chánh. Ông Nhật Bình cũng không yêu cầu xử lý ông Công Bình về hành vi cố ý gây thương tích.

Giả thiết người làm chứng có mặt tại hiện trường đều xác nhận sự việc như cáo buộc của cơ quan tố tụng huyện Bình Chánh thì hành vi của ông Công Bình cũng không phải là hành vi phạm tội chống người thi hành công vụ. Còn muốn truy cứu trách nhiệm hình sự ông Công Bình tội cố ý gây thương tích thì phải trưng cầu giám định đối với ông Nhật Bình. Tuy nhiên, căn cứ vào diễn biến sự việc thì dù ông Nhật Bình có đi giám định cũng chẳng có tỉ lệ thương tật. Còn nếu ông Nhật Bình có bị “gãy nứt xương mũi” (như cáo buộc của cơ quan tố tụng huyện Bình Chánh) đi nữa thì cũng là do ông ngã xuống sông chứ không phải do ông Công Bình gây nên.

Như vậy, dù xét ở khía cạnh nào thì cũng không thể xác định hành vi của ông Công Bình là hành vi phạm tội được. Do đó CQĐT hoặc VKSND huyện Bình Chánh nên ra quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can với lý do hành vi của ông Công Bình không cấu thành tội phạm. Sau đó TAND huyện Bình Chánh tổ chức xin lỗi, bồi thường oan cho ông Công Bình để trả lại công bằng cho ông.

Nếu cơ quan tố tụng huyện Bình Chánh đình chỉ với căn cứ do chuyển biến tình hình theo khoản 1 Điều 25 BLHS thì đây là việc né tránh trách nhiệm xin lỗi, bồi thường oan. Cơ quan tố tụng cấp trên cần chỉ đạo để họ hủy quyết định đình chỉ này rồi ban hành quyết định đình chỉ với lý do hành vi không cấu thành tội phạm mới đúng luật.

ĐINH VĂN QUẾ, nguyên Chánh Tòa Hình sự TAND Tối cao