Ngày 7-6 tuyên án Vũ ‘nhôm’, Trần Phương Bình

Pháp luật

Ngày 7-6 tuyên án Vũ ‘nhôm’, Trần Phương Bình

(PL)- Vũ “nhôm” đã khóc khi cựu tổng giám đốc DAB trình bày ý kiến và vẫn kêu oan đến phút cuối cùng.

Bản tin liên quan

Ngày 31-5, phiên tòa phúc thẩm vụ án gây thất thoát hơn 3.608 tỉ đồng xảy ra tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đông Á (DAB) đã kết thúc phần tranh luận. HĐXX tuyên bố sẽ nghị án kéo dài và 13 giờ 30 ngày 7-6 sẽ tuyên án.

VKS: Vũ “nhôm” không oan

Phần đối đáp tại tòa, đại diện VKSND Cấp cao tại TP.HCM cho rằng không có cơ sở để giảm nhẹ hình phạt cũng như trách nhiệm dân sự cho các bị cáo. Bởi họ đã nhận thức rõ hành vi của mình là sai trái nhưng vẫn cố ý làm theo chỉ đạo của cựu tổng giám đốc DAB Trần Phương Bình.

Đối đáp với Vũ và luật sư (LS) của Vũ, đại diện VKS cho rằng cần bác kháng cáo kêu oan của bị cáo này.

Thứ nhất, khi ông Bình mong muốn công ty của Vũ trở thành cổ đông chiến lược của DAB và đề nghị thì phải có sự chấp thuận của Vũ thì mới xảy ra sự việc Vũ thế chấp tài sản của công ty. Đồng thời, Vũ nhận lời mượn số tiền 200 tỉ đồng từ việc ông Bình nộp khống vào DAB để tham gia vào quá trình nâng vốn điều lệ cho DAB. Vì vậy nói Vũ không bàn bạc, thống nhất về mặt ý chí với bị cáo Bình như LS và Vũ trình bày là không đúng.

Thứ hai, hồ sơ vụ án không có tài liệu nào thể hiện công ty của Vũ nộp 200 tỉ đồng. Bị cáo Bình không dùng tiền của mình mà sử dụng tiền của DAB để nộp khống cho Vũ. Thực tế Vũ không nộp tiền và cũng biết rõ không phải tiền của mình nhưng vẫn ký hai giấy nộp tiền vào tài khoản của công ty. Số tiền này sau đó được trả lại cho Vũ, có tính lãi (hơn 203 tỉ đồng).

Để xảy ra việc này thì Bình đã chỉ đạo bị cáo Vinh lập chứng từ khống, qua đó làm phát sinh mối quan hệ tài chính, hoàn toàn là ý chí của Vũ. Kết luận của Thanh tra Ngân hàng Nhà nước cũng chỉ rõ DAB bị thiệt hại số tiền nêu trên nên nói Vũ không biết nguồn gốc số tiền 200 tỉ đồng này là thiếu cơ sở, Vũ cần biết và buộc phải biết điều này.

Mặt khác, với số tiền 200 tỉ đồng mà cấp sơ thẩm cho rằng Vũ nộp để khắc phục hậu quả, VKS nhận định việc này là có cơ sở. VKS cũng cho rằng mức án 17 năm tù mà cấp sơ thẩm tuyên phạt Vũ về tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản là phù hợp với tính chất xem thường pháp luật, ngoan cố của bị cáo.


Cựu tổng giám đốc DAB Trần Phương Bình tại tòa. Ảnh: LC

Vì sao Vũ “nhôm” khóc?

Đáng chú ý, tuy không kháng cáo phần hình sự nhưng ông Bình nói: “Tôi chủ động thực hiện việc treo quỹ (thu khống) 200 tỉ đồng này và không cho Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ “nhôm”, chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Xây dựng Bắc Nam 79) biết. Việc tôi chào bán cổ phần trong đợt tăng vốn Vũ thế chấp tài sản và hội đồng định giá tín dụng đã duyệt cho Công ty Bắc Nam 79 vay 400 tỉ đồng. Còn thiếu 200 tỉ đồng, vì nôn nóng thực hiện tăng vốn thành công nên tôi chủ động chỉ đạo cho Vinh (Nguyễn Đức Vinh, cựu trưởng phòng Ngân quỹ hội sở DAB) thực hiện treo quỹ 200 tỉ đồng này mà không cho Vũ biết”. Nghe ông Bình nói xong, Vũ “nhôm” đã khóc.

Phần đối đáp lại VKS, Vũ đã bị chủ tọa nhiều lần ngắt khi bị cáo trình lại việc mình không bàn bạc, không thống nhất trước về khoản tiền 200 tỉ đồng mà Bình nói đã thu xếp cho Vũ mượn để đủ tiền mua cổ phần nâng vốn điều lệ cho DAB.

Vũ cầm trên tay một xấp báo và nói rằng các tờ báo lớn đều đã dẫn lời khai của ông Bình tại phiên phúc thẩm. Theo đó, ông Bình thừa nhận việc che giấu tình trạng nợ xấu, âm quỹ của DAB. Vũ nói những lời khai của Vũ trong những ngày qua là đúng sự thật, nếu Vũ nói sai thì cứ “khởi tố thêm một tội khác”.

LS của Vũ đối đáp rằng VKS chưa chứng minh được tính chất đồng phạm trong vụ án. Về dấu hiệu khách quan, VKS chưa chứng minh được ông Bình và Vũ phải cố ý cùng thực hiện tội phạm. Trong khi đó, ông Bình tự nguyện khai đã tự chủ động thực hiện hành vi treo quỹ. Các dấu hiệu chủ quan của tội phạm, VKS chưa chứng minh được giữa ông Bình và Vũ phải có cùng chung mục đích, phải có sự thống nhất ý chí. Trong khi đó, ngay từ đầu ông Bình đã khai cố tình che giấu thực trạng của DAB nợ xấu, âm quỹ lớn... nên ông Bình đã xin lỗi Vũ tại phiên tòa sơ thẩm.

Ngoài ra, theo LS, các bút lục có trong hồ sơ vụ án đều thể hiện rõ ý chí đơn phương của ông Bình trong việc thực hiện treo quỹ. LS cũng cho rằng các giao dịch mà Vũ thực hiện là ngay tình. Vũ kháng cáo kêu oan nên mong VKS và HĐXX cân nhắc, xem xét, nhất là cần làm rõ tính chất đồng phạm với bị cáo Bình, nếu không đủ cơ sở thì không buộc tội Vũ.

Sau phần đối đáp, VKS đã đề nghị HĐXX xem xét toàn diện cho Vũ.

Các bị cáo nói gì sau cùng?

Nói lời sau cùng, Vũ “nhôm” vẫn khẳng định mình vô tội: “Mong HĐXX thật sự thận trọng xem xét, tôn trọng sự thật, đánh giá đúng chứng cứ và lời khai, đặc biệt là lời khai của anh Bình. Bị cáo hoàn toàn không có tội. Bị cáo chỉ mong muốn một điều là được xử đúng luật”.

Cựu tổng giám đốc DAB Trần Phương Bình nói: “Bị cáo cảm thấy hối hận vì hành vi của mình đã gây ra hệ lụy đặc biệt nghiêm trọng, ảnh hưởng đến nhiều đơn vị, cá nhân. Một lần nữa bị cáo xin cúi đầu xin lỗi những tổ chức, cá nhân đã bị tổn thất tinh thần, vật chất do hành vi sai phạm của bị cáo gây ra”.

Là người cuối cùng bước lên bục nói lời sau cùng, bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến (cựu phó tổng giám đốc DAB) khẳng định những lời khai tại tòa và các bằng chứng đã cung cấp là đúng. Xuyến bật khóc: “Bị cáo mong được hưởng sự thay đổi, khoan hồng của pháp luật, mong được giảm án và giảm trách nhiệm dân sự để sớm trở về với người thân, con nhỏ…”.

15 bị cáo còn lại đều tỏ ra hối hận, nhận thức được sai phạm đã gây ra và mong được hưởng sự khoan hồng của pháp luật. Các bị cáo cũng cám ơn HĐXX đã điều hành phiên tòa dân chủ, dành thời gian để LS đưa ra các quan điểm bào chữa đầy đủ. 

P.LOAN - M.CHUNG

BÌNH LUẬN

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM