'Nên bỏ thủ tục xin lỗi người bị oan'

Pháp luật

'Nên bỏ thủ tục xin lỗi người bị oan'

(PLO)- "Việt Nam ta có lẽ cũng nên bỏ thủ tục xin lỗi này và giao việc giải quyết bồi thường cho một đầu mối..."- ông NGÔ CƯỜNG, Vụ trưởng Vụ Hợp tác quốc tế TAND Tối cao.

Bản tin liên quan

LTS: Theo Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước, cơ quan tố tụng gây ra oan, sai phải công khai xin lỗi và bồi thường cho người bị oan. Điều này vừa thể hiện sự cầu thị, sửa sai của cơ quan tố tụng, vừa xoa dịu phần nào nỗi đau và sự mất mát, thiệt hại của người bị oan. Điều này cũng phù hợp với đạo lý của người Việt Nam.
Mới đây, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã tổ chức buổi xin lỗi công khai ông Hàn Đức Long, người bị oan án tử hình về 2 tội giết người và hiếp dâm trẻ em và đã ngồi tù oan 11 năm ở Bắc Giang. Tại buổi xin lỗi, người nhà nạn nhân đã phản ứng dữ dội, khiến buổi xin lỗi xảy ra trong hỗn loạn, thậm chí Phó Chánh án TAND Cấp cao tại Hà nội đã phải đọc lời xin lỗi trong “cơn mưa dép” do người nhà nạn nhân quăng lên…
Có ý kiến cho rằng cơ quan đi xin lỗi nên tổ chức chu đáo hơn, nên có bước gửi thư hay gặp gỡ người nhà nạn nhân để họ cảm thông việc cơ quan tố tụng chưa tìm ra hung thủ thật sự để quy án… Điều này còn góp phần giúp gia đình nạn nhân cảm thông, chia sẻ với người bị oan, giúp người bị oan ổn định tinh thần, ổn định cuộc sống…
Trong nhiều những ý kiến gửi về tòa soạn về vấn đề này, chúng tôi cũng nhận được ý kiến của ông NGÔ CƯỜNG, Vụ trưởng Vụ Hợp tác quốc tế TAND Tối cao. Tôn trọng quan điểm cá nhân của ông Ngô Cường, chúng tôi xin đăng nguyên văn ý kiến của ông dưới đây và mong nhận được ý kiến bàn luận của bạn đọc và các chuyên gia pháp luật.


Ông NGÔ CƯỜNG, Vụ trưởng Vụ Hợp tác quốc tế TAND Tối cao. Ảnh: THÁI VŨ

Ông NGÔ CƯỜNG, Vụ trưởng Vụ Hợp tác quốc tế TAND Tối cao:
Tôi chưa thấy nước nào trên thế giới đi tổ chức xin lỗi người bị oan như Việt Nam. Ở Na Uy và Nhật Bản chẳng hạn, người bị oan sai sẽ làm đơn yêu cầu cơ quan giải quyết bồi thường (thuộc Bộ Tư pháp) giải quyết. Cơ quan này có nhiều thành phần tham gia, nhưng Bộ Tư pháp làm đầu mối.
Nếu đương sự không đồng ý với kết quả giải quyết của cơ quan bồi thường thì kiện ra Tòa án theo thủ tục dân sự, không có chuyện các cơ quan Cảnh sát, Công tố, Tòa án phải đi xin lỗi. Việt Nam ta có lẽ cũng nên bỏ thủ tục xin lỗi này và giao việc giải quyết bồi thường cho một đầu mối giống như ở nước ngoài.
Về số tiền bồi thường ở Việt Nam hiện nay, nhiều vụ bồi thường số tiền lớn và quá trình thương lượng khá phức tạp, khó khăn. Trong khi đó ở Nhật Bản thì qui định một số mức, ví dụ bị tuyên án tử hình oan thì mức bồi thường là 30 triệu yên. Nhờ đó mà việc giải quyết bồi thường không quá phức tạp.
Tôi biết rằng, Na Uy, Nhật Bản là những nước thực hiện việc bồi thường của Nhà nước từ rất lâu rồi nên có thể nói họ rất có kinh nghiệm về lĩnh vực này để Việt Nam tham khảo.

THÁI VŨ ghi

BÌNH LUẬN

Quoc To

Toi thì không đồng ý bỏ thủ tục xin lỗi, bao gồm cả đăng báo xin lỗi. Đã làm sai thì ngoài việc bồi thường thiệt hại còn phải xin lỗi người bị oan nữa mới hợp đạo lý. Có điều cần phải nhanh chóng ban hành Luật trách nhiệm BT của NN, cụ thể, rõ ràng để khi thực hiện được dễ dàng, nhanh chóng

ccb huỳnh dung

VN có cách riêng của VN không có khuôn mẫu nào là hoàn chỉnh cả sự bắt chước nhiều khi trở nên lố bịch.Mà chúng ta phải có nhận biết ở từng trường hợp cụ thể ví dụ ở trường hợp ông Nên tại sao ai kể cả gia đình bị hại họ đồng tình việc nhà nước tổ chức xin lỗi mà còn rất phấn khởi ví kẻ thủ ác thực sự đả bị pháp luật trừng trị.Còn ở vụ HĐLong thì trước đây gia đình 👪 người bạn hại đinh ninh kẻ thủ ác đã bị đền tội ai ngờ 11năm sau được minh oan đươc xin lỗi đền bù còn gia đình bị hại rơi vào hoang mang đau khổ vì quà 11năm tất cả hồ sơ trước kia là đúng bây giờ trở nên vô giá trị đồng nghĩa không thể khôi phục điều tra vì chứng cứ thật sự không còn nên nổi đau quay lại làm họ vô cùng thất vọng đau khổ hơn mà chẳng có cơ quan nào đứng ra chịu trách nhiệm về sự tắc trách nầy .Nếu như lúc ấy cơ quan điều tra làm đúng chức trách nhưng không tìm ra thủ phạm thì hồ sơ chứng cứ đúng đó vẫn có cơ hội để khôi phục lại điều tra mà nếu không thể tìm ra thủ phạm thì họ sẽ chấp nhận nhưng đằng nầy hồ sơ nầy không thể sử dụng được nữa.Gần đây có vu án bên Nhật em bé 9 tuổi VN bị giết chết lòi ra em bé Phi 9tuổi bi giết trước đây họ lục lại hồ sơ khôi phục điều tra.Như vậy chúng ta hiểu rằng không phải vụ án nào cũng tìm ra thủ phạm có khi mãi mãi nhưng người bị hại vẫn phải chấp nhận.Nhưng việc tắc trách nóng vội kém năng lực khiến cho cả hai đều oan ức thử hỏi làm sao không đại lòng mà giờ đây gia đình bị hại lần nữa nhận thêm nổi đau (2lần)

Thành Dũng

Về những tội lớn như vầy thì khi được phát hiện oan sai bản thân cũng tổn thương nặng nề lắm rồi! Còn về mặt tâm lý thì gđ và bản thân sẽ đau khổ chán chường và xấu hổ vô cùng! Vậy thì một lời xin lỗi, tuy khg bù đắp được nhiều cho người bị oan sai, nhưng cũng xoa dịu làm cho mát lòng và ấm áp phần nào đối với nạn nhân và gđ... Tuy rằng ngài có ý tốt để tránh những rắc rối không đáng có sau này, nhưng nước mình nghèo, do đó bồi thường đa phần là khg đủ bù cho mất mát của người ta đâu! Vậy nên rất cần một lời xin lổi.

thuuhoa@gmail.com

Với hàm Vụ trưởng chắc phải am hiểu về nội tình, bản sắc dân tộc của nước mình. Phát biểu ý kiến như thế mọi người cảm tưởng ông này ở nước ngoài vào hoặc từ trên trời xuống

Ngãi Cứu

Điều 2. Luật tổ chức TAND qui định: "Chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Tòa án nhân dân 1. Tòa án nhân dân là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền tư pháp. Tòa án nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân. Bằng hoạt động của mình, Tòa án góp phần giáo dục công dân trung thành với Tổ quốc, nghiêm chỉnh chấp hành pháp luật, tôn trọng những quy tắc của cuộc sống xã hội, ý thức đấu tranh phòng, chống tội phạm, các vi phạm pháp luật khác. 2. Tòa án nhân danh nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam xét xử các vụ án hình sự, dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động, hành chính và giải quyết các việc khác theo quy định của pháp luật; xem xét đầy đủ, khách quan, toàn diện các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập trong quá trình tố tụng; căn cứ vào kết quả tranh tụng ra bản án, quyết định việc có tội hoặc không có tội, áp dụng hoặc không áp dụng hình phạt, biện pháp tư pháp, quyết định về quyền và nghĩa vụ về tài sản, quyền nhân thân. Bản án, quyết định của Tòa án nhân dân có hiệu lực pháp luật phải được cơ quan, tổ chức, cá nhân tôn trọng; cơ quan, tổ chức, cá nhân hữu quan phải nghiêm chỉnh chấp hành. 3. Khi thực hiện nhiệm vụ xét xử vụ án hình sự, Tòa án có quyền: a) Xem xét, kết luận về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Luật sư trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử; xem xét việc áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn; đình chỉ, tạm đình chỉ vụ án; b) Xem xét, kết luận về tính hợp pháp của các chứng cứ, tài liệu do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thu thập; do Luật sư, bị can, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác cung cấp; c) Khi xét thấy cần thiết, trả hồ sơ yêu cầu Viện kiểm sát điều tra bổ sung; yêu cầu Viện kiểm sát bổ sung tài liệu, chứng cứ hoặc Tòa án kiểm tra, xác minh, thu thập, bổ sung chứng cứ theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự; d) Yêu cầu Điều tra viên, Kiểm sát viên và những người khác trình bày về các vấn đề có liên quan đến vụ án tại phiên tòa; khởi tố vụ án hình sự nếu phát hiện có việc bỏ lọt tội phạm; e) Ra quyết định để thực hiện các quyền hạn khác theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. 4. Tòa án xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ để giải quyết các vụ việc dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động, hành chính và thực hiện các quyền hạn khác theo quy định của luật tố tụng. 5. Xử lý vi phạm hành chính; xem xét đề nghị của cơ quan quản lý nhà nước và quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính liên quan đến quyền con người, quyền cơ bản của công dân theo quy định của pháp luật". Với chức năng nhiệm vụ quyền hạn đó, Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước qui định TAND có trách nhiệm bồi thường trong hoạt động tố tụng hình sự theo qui định tại Điều 32 và bồi thường trong hoạt động tố tụng dân sự, hành chính theo Điều 33... Tôi thấy Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước qui định TAND có trách nhiệm bồi thường là không hợp lý. Vì chỉ có TAND mới là cơ quan nhân danh Nhà nước xét xử các vụ án ( theo qui định tại khoản 2 Điều 2,Luật tổ chức TAND) do đó dù TAND cấp dưới xét xử vụ án hình sự, dân sự, hành chính... Mà kết án oan đối với bị cáo, xét xử sai trong vụ án dân sự, hành chính... Cuối cùng được TAND cấp trên sửa sai, kết luận bị cáo bị kết án oan, hoặc kết luận bản án dân sự, hành chính xét xử sai dẫn đến trách nhiệm bồi thường theo Điều 33 Luật TNBTCNN, thì về bản chất TAND đã Nhân danh Nhà nước xét xử, bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân. Theo qui định của Luật tổ chức TAND. Vì thế đề nghị Quốc Hội nên sửa luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước theo hướng TAND không phải là cơ quan phải xin lỗi, phải bồi thường oan sai theo qui định của Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước hiện hành -Việc bồi thường trong hoạt động tố tụng hình sự chủ yếu thuộc Cơ quan CSĐT và VKSND; Việc bồi thường trong hoạt động tố tụng dân sự, hành chính, giao trách nhiệm cho ( Cục bồi thường Nhà nước-Bộ Tư pháp) thực hiện. Đối với Người tiến hành tố tụng của TAND cấp dưới mà xét xử sai trong tố tụng hình sự, dân sự, hành chính, người tiến hành tố tụng của cơ quan CSĐT-VKSND trong hoạt động tố tụng hình sự dẫn tới oan sai, thì phải xử lý nghiêm theo qui định của pháp luật. Vì thế, khi tổ chức công khai xin lỗi người bị oan sai, thì Đai diện Cơ quan CSĐT-VKSND và đại diện Cục bồi thường Nhà nước ( BTP) tổ chức xin lỗi, tổ chức chi trả bồi thường cho người bị oan sai.

tran cong thinh

Nếu người thân của ông cường bị oan không biết ông cường nghĩ sao nhỉ

quatsq

Các ông cần xem lại chính mình trước khi đưa ra phát ngôn, rõ ràng mấy ông sai mà lại đỗ lỗi cho dân, người nhà bị hại trong vụ ông Long là do bức xúc tại sao không điều tra đến nơi và cho dân câu trà lời cuối cùng, mấy ông cho người ta hi vọng rồi lại cướp hi vọng ấy thì hỏi sao họ không giận

tran cong thinh

Còn những ông vũ trường như thế này thì dân còn khổ...

Nông Dân oan

Làm sai phải chịu, nói như ông là trốn tránh trách nhiệm, lại tiếp tay cho tội phạm hoạt động lại gây thêm nhiều oan sai? Đâu phải người bị oan cần tiền? Nên xem lại cách suy nghĩ của ông này?

phan tan tai

Mọi đứa trẻ ở Việt Nam, nếu có đi học, đều được giáo dục từ mẫu giáo: làm sai phải xin lỗi.
Là người lớn không thể kém hơn trẻ em được.

Trần Vinh

Theo tôi tất cả những cơ quan làm sai, người tiến hành tố tụng làm sai phải đăng báo 1 trang báo trong 1 tháng để thể hiện sự cầu thị - thành khẩn - nhận sai lầm - thiếu sót - ăn năn - khắc phục - sửa chữa mong nhân dân tha thứ và xử lý trật tự kỷ cương nội bộ nhằm giảm phần nào nỗi đau hàm oan và tinh thần của họ. Có như vậy các vị phải cẩn thận không làm qua loa đại khái. Không nên khống chế số tiền mà phải tính ông Thủ trưởng Cơ quan điều tra lãnh lương tháng các khoản bao nhiêu nhân với thời gian hàm oan của người ta cộng người phụ thuộc... Dùng tiền khen thưởng từ các nguồn - cuối năm đắp vào, cá nhân nào làm sai giáng cấp hoặc cách chức điều chuyển công tác hoàn tiền cho Nhà nước.

Hiện thêm bình luận

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM