Nên bổ sung tội can thiệp vào việc xét xử của thẩm phán, hội thẩm

Pháp luật
(PL)- Khoản 2 Điều 103 Hiến pháp 2013 đã quy định rõ: “Thẩm phán, hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật; nghiêm cấm cơ quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử của thẩm phán, hội thẩm”.

Cụ thể hóa nguyên tắc trên, Điều 23 dự thảo BLTTHS (sửa đổi) và Điều 12 dự thảo BLTTDS (sửa đổi) đều quy định: “Cá nhân, cơ quan, tổ chức can thiệp vào việc xét xử của thẩm phán, hội thẩm dưới bất kỳ hình thức nào thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật, xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của luật”. Tuy nhiên, dự thảo BLHS (sửa đổi) vẫn chưa bổ sung tội danh tương ứng để xử lý hành vi can thiệp vào việc xét xử của thẩm phán và hội thẩm.

Thực tiễn thi hành hiếm thấy việc kỷ luật hoặc xử lý hình sự hành vi can thiệp vào công việc xét xử của thẩm phán, hội thẩm. Không phải không có việc can thiệp mà do luật chưa có quy định để chế tài. Vì vậy, tôi đề nghị Ban soạn thảo BLHS (sửa đổi) cần bổ sung tội can thiệp vào việc xét xử của thẩm phán, hội thẩm.

Khi xây dựng điều luật về tội danh này, cần quy định cụ thể những hành vi bị coi là can thiệp vào việc xét xử của thẩm phán, hội thẩm để có căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người can thiệp. Chẳng hạn hành vi dùng chức, quyền gây sức ép; lợi dụng cơ chế quản lý hành chính... để tác động, can thiệp vào việc giải quyết án của thẩm phán, hội thẩm. Có như vậy mới có thể xử lý, ngăn chặn, phòng ngừa những hành vi can thiệp vào việc xét xử của thẩm phán, hội thẩm, hạn chế tình trạng xử án oan, sai.

Song song với việc xây dựng luật, tôi cho rằng TAND Tối cao cần tổng kiểm tra, công khai xử lý, cương quyết bãi bỏ việc nhiều tòa án địa phương bắt thẩm phán phải “báo cáo án” dưới nhiều hình thức khác nhau (chỉ đạo miệng trong các cuộc họp nội bộ, chỉ đạo qua điện thoại, bằng văn bản, thông báo kết luận… của lãnh đạo).

Thẩm phán, hội thẩm có độc lập khi xét xử thì nguyên tắc tranh tụng trong xét xử mới được đảm bảo. Khi đó tòa mới thực hiện được đầy đủ quyền tư pháp, thực hiện được nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân.

Luật sư NGUYỄN HỒNG HÀ, Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Khánh Hòa

BÌNH LUẬN

THANH TÙNG

ỦNG HỘ HOÀN TOÀN QUAN ĐIỂM CỦA LS. HỒNG HÀ.

Nguyen Van Chien

Tôi hoàn toàn nhất trí với ý kiến LS Hồng Hà. Có như vậy mới bảo đảm được tính độc lập của HĐXX và mới lấp được khoảng trống của pháp luật.

Tuấn Nam

Đồng ý với LS Hồng Hà. Tình trạng án xử không khách quan, không dựa vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa là do việc thẩm phán phải báo án, duyệt án. Do vậy, việc quy định tội can thiệp vào hoạt động xét xử là rất cần thiết

Hai lúa

Theo tôi,nên bổ sung vào BLHS (sửa đổi) "Tội cố ý làm trái pháp luật trong hoạt động tư pháp" thì sẽ giải quyết được mọi vấn đề!?

Phan Tấn Tài

Tôi hoàn toàn ủng hộ ý kiến này của LS Nguyễn Hồng Hà vì sự đúng đắn của ý kiến đó.
Tuy nhiên, nếu tôi tin điều luật này được đưa vào và được thông qua thì cũng chỉ như tin vào chuyện cổ tích đã từng nghe khi còn bé: Có điều tốt đẹp tồn tại trong cuộc sống của chúng ta, dù ông bụt và bà tiên chưa từng gặp.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM