'Mức án đề nghị 10-11 năm tù là quá khủng khiếp'

Luật sư (LS) Nguyễn Chiến, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Quốc Khánh, nguyên phó TGĐ PVN, cho rằng thân chủ của mình không phạm tội cố ý làm trái.
Theo LS Chiến, BLHS năm 2015 khi được thông qua đã quy định hành vi cố ý làm trái theo Điều 165 không còn mà được cụ thể hóa trong một số nhóm tội nhất định. Rất tiếc, Bộ luật phải dừng để sửa đổi.
Hành vi của các bị cáo bị khởi tố cuối năm 2017, như vậy nếu như BLHS năm 2015 không bị sửa đổi thì các bị cáo đã không phải chịu trách nhiệm về hành vi cố ý làm trái.
Vị LS nhận định hành vi các bị cáo xảy ra cách đây cả chục năm, tính chất nguy hiểm cho xã hội không còn, thân chủ của mình cũng không hề tư lợi, tham nhũng hay hưởng lợi bất cứ khoản nào từ tiền của Nhà nước, không trực tiếp chỉ đạo, kể cả ký hợp đồng hay ứng tiền của PVN. “Mức án đề nghị 10-11 năm tù là quá khủng khiếp” - LS Chiến nói.
Thêm vào đó, cáo trạng của VKS nêu ông Khánh đồng phạm với ông Thăng trong việc chỉ đạo PVPower ký hợp đồng trái quy định và chỉ đạo PVN ứng tiền. Tuy nhiên, nếu có chủ tịch, với trách nhiệm và quyền hạn của mình thì làm sao lại cần sự giúp sức và chỉ đạo của ông Khánh mới ký Hợp đồng số 33. Cáo buộc này không phù hợp về cả lý luận và thực tiễn.
Hơn thế, ông Đinh La Thăng không cần sự giúp sức của bị cáo Khánh, có chăng là sự phân công nhiệm vụ, không phải sự đồng thuận. Ở thời điểm đó, ông Thăng cũng như các bị cáo khác không biết đó là trái pháp luật, nếu biết trái pháp luật để có ngày hôm nay thì không ai làm.
LS Chiến cho rằng ở đây không có hành vi cố ý làm trái mà thuộc về yếu tố trách nhiệm. Bản thân bị cáo Khánh nhận trách nhiệm của người được phân công, do đó phải xem xét bị cáo đã làm hết trách nhiệm hay chưa. “Tất cả ai tham gia vào công tác quản lý nói rằng tôi đã thực hiện hết trách nhiệm rồi thì rất khó” - LS Chiến đặt vấn đề.

'Mức án đề nghị 10-11 năm tù là quá khủng khiếp' ảnh 1
Luật sư Nguyễn Chiến đang bào chữa cho bị cáo Nguyễn Quốc Khánh. Ảnh chụp qua màn hình: TP

Cũng trong phần bào chữa, LS này khẳng định trước tòa thân chủ mình đã khai báo đầy đủ hành vi của mình để giúp CQĐT làm rõ vụ án. Điều đó cho thấy bị cáo đã thể hiện trách nhiệm cũng như sự ăn năn.
Việc VKS cáo buộc ông Khánh quanh co, chối tội là không hợp lý. “Sao phải bắt bị cáo nhận tội và nhận tội gì. Trách nhiệm của thân chủ tôi thấy rằng đã khai nhận đầy đủ hành vi có liên quan đến việc làm của mình. Quyền của họ là được khai hoặc không khai” - LS Chiến nói.
Bị cáo cũng đã tích cực hợp tác với CQĐT ngay từ khi có kết luận đầu tiên, mặc dù thời điểm đó đang là ĐBQH, khi triệu tập vẫn hợp tác, không lấy lí do đang bận tham gia kỳ họp Quốc hội để thoái thác. Tại tòa, bất kể câu hỏi của bên buộc tội hay gỡ tội đều trả lời đầy đủ. Do vậy phải xem xét cho bị cáo hai tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo và tích cực giúp CQĐT.
Đáng chú ý, LS Chiến đề nghị HĐXX xác định lại về mặt tội danh đối với thân chủ của mình theo hướng nhẹ hơn, đó là Điều 285 BLHS về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Ngoài ra, vị luật sư này cũng kiến nghị tới các cơ quan thẩm quyền giao 100% vốn sở hữu của mình cho các đơn vị, công ty để thực hiện quản lý vốn sở hữu nhà nước phải chặt chẽ hơn, tránh tình trạng dẫn đến lợi dụng cơ hội để tham nhũng, lợi ích nhóm.
Bên cạnh đó, một dự án trọng điểm của Nhà nước nếu có chậm tiến độ, đội vốn là điều không tránh khỏi. Việc CQĐT xác định thiệt hại trong vụ án này từ sự chậm tiến độ và đội vốn đó là không hợp lý. Rất nhiều dự án tại Hà Nội hiện nay, điển hình như đường sắt trên cao Nhổn - ga Hà Nội cũng bị chậm tiến độ, đội vốn thì liệu có tương tự hay không.
Theo LS Chiến, đây là vụ án quan trọng, đi đầu trong cải cách tư pháp, phải xác định thiệt hại dựa trên chuẩn mực. Thiệt hại phải dựa trên thực tế, không mang tính trừu tượng hoặc sẽ xảy ra trong tương lai.
“Toàn bộ dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 chưa thanh quyết toán, nếu tính tổng dự toán và tiền bán điện dôi ra thì đâu có thiệt hại” - LS Chiến nói.

Đừng bỏ lỡ

Video đang xem nhiều

Đọc thêm