Ly kỳ vụ nữ tiến sĩ thuê tạt acid nhân tình của chồng

Pháp luật

Ly kỳ vụ nữ tiến sĩ thuê tạt acid nhân tình của chồng

(PLO)- Nữ tiến sĩ bị cáo buộc thuê người tạt acid nhân tình của chồng khiến nạn nhân bị bỏng nhiều vùng trên cơ thể, tỉ lệ thương tật 26% vĩnh viễn.

Bản tin liên quan

Sáng 25-11, TAND quận Tân Bình, TP.HCM đưa vụ án nữ TS Trần Thị Diễm Thúy bị truy tố tội cố ý gây thương tích với hành vi chủ mưu thuê người tạt acid nhân tình của chồng ra xét xử. Theo hồ sơ, thời điểm phạm tội bà Thúy là giảng viên một trường ĐH tại TP.HCM.

Từng phải điều trị tâm thần

Tuy nhiên, sau một buổi xét hỏi, HĐXX hội ý và tuyên bố tạm dừng phiên tòa đến ngày 30-11. Phiên tòa hôm nay chỉ có bị cáo, các nhân chứng và người liên quan đều không có mặt.

Tại tòa, bị cáo khai rằng khi đó con trai một tuổi bị bỏ chất độc vào sữa, bị tạt nước sôi nên hai mẹ con phải đi xa để tránh kẻ gian hãm hại.


Bị cáo Trần Thị Diễm Thúy tại tòa. Ảnh: PL

Trước đó, sau khi bị bắt, TS Thúy được đưa đi giám định tâm thần. Kết quả cho thấy bị cáo bị bệnh rối loạn nhân cách, cảm xúc không ổn định, rối loạn sự thích ứng và phản ứng hỗn hợp lo âu trầm cảm.

Tại thời điểm gây án, bà Thúy bị hạn chế năng lực nhận thức và điều khiển hành vi. Tại thời điểm giám định, bà mất năng lực nhận thức và điều khiển hành vi để làm việc với các cơ quan pháp luật.

Ngày 27-12-2019, sau thời gian điều trị bắt buộc tại Viện Pháp y tâm thần trung ương Biên Hòa, nữ tiến sĩ được xác định đã ổn định, không còn các vấn đề tâm thần nêu trên, đủ điều kiện để làm việc với các cơ quan pháp luật.

Bị cáo Thúy bị bắt theo lệnh truy nã từ tháng 12-2017 với cáo buộc chủ mưu một vụ tạt acid xảy ra từ tháng 3-2008 trên đường Nguyễn Thái Bình, phường 4, quận Tân Bình.

Người gây án trực tiếp được xác định là Lê Hoài Phong. Phong khai thương bị cáo Thúy bị chồng nghe lời nhân tình đánh đập rồi đòi ly hôn nên ra tay giúp chứ không hưởng lợi tiền bạc gì.

Khi chuẩn bị gây án, Phong có ngập ngừng gọi điện thoại cho bà Thúy nhưng bà khóc lóc rồi tiếp tục nhờ cậy nên Phong quyết tâm thực hiện.

Ly kỳ diễn biến vụ án

Tại cơ quan điều tra (CQĐT), bị cáo Thúy cho rằng mình vô can. Nữ tiến sĩ cho rằng thứ nhất, nếu xem đây là vụ đánh ghen thì động cơ, mục đích gây án của bà không có bởi hai năm trước khi vụ án xảy ra, bà đã đơn phương xin ly hôn.

Thứ hai, Phong khai bà chở Phong đi mua acid nhưng cả ngày hôm đó bà đang đi dạy ở trường ĐH cách đó 20 km (có xác nhận của sinh viên và nhà trường). Mặt khác, các máy điện thoại, SIM… mà CQĐT thu được tại nhà bà không có cuộc gọi nào chứng minh bà có liên lạc với Phong để thực hiện vụ tạt acid như lời Phong khai.

Tuy nhiên, các lời khai và chứng cứ mà bà Thúy đưa ra chưa hoàn toàn thuyết phục. Trong khi lời khai và các chứng cứ mà em trai, em dâu, cô ruột và những người biết câu chuyện này đều có nội dung chống lại bà Thúy.

Các lời khai đều thống nhất chi tiết câu chuyện liên quan việc bà Thúy cung cấp xe, SIM và điện thoại cho Phong, để từ đó lên kịch bản tiếp cận nạn nhân, dẫn đi tìm thuê mặt bằng mở tiệm tóc rồi gây án. Có một đoạn ghi âm thể hiện rõ bà Thúy biết việc Phong giả làm cò đất.

Em trai bà Thúy và cô ruột bà Thúy xác nhận bị bà gọi đến nhà rồi khóa trái cửa, ép khai lại rằng chồng bà thuê người tạt acid nhân tình của mình rồi đổ cho bà hòng độc chiếm căn nhà chung.

Thời điểm đó, việc có khởi tố bà Thúy hay không đã gây nhiều tranh cãi trong các cơ quan tố tụng. Tháng 7-2011, CQĐT truy nã bà Thúy.

Tháng 8-2011, TAND quận Tân Bình xét xử sơ thẩm, đã tuyên phạt Phong bốn năm sáu tháng tù về tội cố ý gây thương tích, thuộc trường hợp gây cố tật nhẹ cho nạn nhân, phạm tội có tổ chức, có tính chất côn đồ và buộc bồi thường 118 triệu đồng.

Tháng 4-2020, VKSND quận Tân Bình ban hành cáo trạng truy tố bà Thúy tội cố ý gây thương tích với những tình tiết tăng nặng như có hành động xảo quyệt nhằm trốn tránh, che giấu tội phạm.

 

Ra tù tám năm chưa bồi thường cho nạn nhân

Nạn nhân trong vụ án này là một phụ nữ ngoài 30 tuổi, bị bỏng nhiều vùng trên cơ thể, để lại sẹo lồi, ảnh hưởng nặng đến thẩm mỹ, tỉ lệ thương tật toàn bộ là 26% vĩnh viễn.

Người trực tiếp gây án là Phong đã bị kết án, chấp hành xong và ra tù từ năm 2012. Tuy nhiên, đến nay Phong chưa bồi thường cho nạn nhân với lý do làm thuê, không có tiền.

PHƯƠNG LOAN

BÌNH LUẬN

Nguyễn thành hưng

Loại tội phạm tạc a xít rất tàng nhẫn. Kính gửi tòa án tối cao. Vks tối cao. Xử tăng khung hình phạt. Vì tội phạm này rất quá tàng nhẫn để lại xã hội nhiều gánh nặng cho đời và mỗi gia đình. Và xã hội

Hoàng Thiên Vương

1 ng phụ nữ mang gương mặt lòi lõm nữa đời còn lại, hoặc có chăng " dễ nhìn " hơn sau nhưng lần chịu đau đớn để pttm. Tiền bạc, tương lai, sức khỏe...v.v. Bao nhiu thứ ra đi, chỉ vì 1 ca axit.... và cái giá phải trả cho hành động đó, chỉ là 1 khoản t.gian ở tù ngắn vỏn vẻn vài năm....

Vâng, rất công bằng, rất răn đe.... đối với nạn nhân.

Nguoinoiluat

Rồi chứ muốn phạt bao nhiêu nữa chung thân, tử hình hay hủy luôn gương mặt của tên kia để trả thù.
Thử mà nghĩ xem làm gì mà có hình phạt nào đối với tội phạm mà bù đắp được thương tổn cho người bị hại đâu, pháp luật đã lượng hình tuyên phạt như thế đã là hợp lý lắm rồi, nếu thấy nó không công bằng thì thử đề ra hình phạt hiệu quả hơn đi.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM