Luật sư đề nghị tha cho bị cáo gây hại ngàn tỉ

Pháp luật

Luật sư đề nghị tha cho bị cáo gây hại ngàn tỉ

(PL)- Tại phiên xử vụ thâu tóm đất công ở Đà Nẵng, luật sư cho rằng cựu phó chủ tịch UBND TP này có sai sót nhất định nhưng cũng không đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự.

Bản tin liên quan

Ngày 9-1, TAND TP Hà Nội tiếp tục phiên xử Phan Văn Anh Vũ cùng hai cựu chủ tịch TP Đà Nẵng18 bị cáo trong vụ án thâu tóm nhà, đất công sản và dự án bất động sản tại Đà Nẵng với phần tranh luận.

Viện đề nghị phạt đến 12 năm tù, luật sư đề nghị miễn

Đáng chú ý, luật sư (LS) bào chữa cho bị cáo Nguyễn Ngọc Tuấn (cựu giám đốc Sở Xây dựng, phó chủ tịch UBND TP Đà Nẵng) trình bày nhiều căn cứ để đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho thân chủ của mình.

Ông Tuấn là một trong bảy bị cáo bị VKS đề nghị tuyên phạt về cả hai tội danh vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí và vi phạm các quy định về quản lý đất đai, với mức án 10-12 năm tù.

Theo cáo buộc, ông Tuấn đã có hành vi đồng phạm với ông Trần Văn Minh và Văn Hữu Chiến (hai cựu chủ tịch UBND TP Đà Nẵng) trong việc ký các văn bản liên quan đến việc chuyển nhượng tại năm nhà, đất công sản. Trong đó, ông Tuấn tạo điều kiện cho Phan Văn Anh Vũ được nhận chuyển nhượng ba nhà, đất công sản. Tổng số tiền cá nhân ông Tuấn gây thiệt hại bị xác định là hơn 604 tỉ đồng.

Theo cơ quan công tố, tại thời điểm giữ chức phó chủ tịch UBND TP (từ năm 2012), ông Tuấn đã thực hiện hành vi trái pháp luật, giúp sức cho ông Minh giao quyền sử dụng đất cho Vũ tại hai dự án (khu du lịch biển Non Nước và dự án vệt du lịch ven biển đường Trường Sa). Qua đó, các bị cáo tạo điều kiện cho Vũ được nhận quyền sử dụng các khu đất nêu trên không đúng quy định pháp luật. Hành vi của bị cáo Tuấn gây thiệt hại hơn 1.740 tỉ đồng.

Bào chữa cho cựu phó chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, LS đề nghị không xem xét trách nhiệm hình sự đối với thân chủ của mình ở tội vi phạm quy định về quản lý đất đai. Theo LS, ông Tuấn không biết được việc làm của lãnh đạo TP Đà Nẵng là sai. Do đó, LS đề nghị không xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Tuấn ở cáo buộc trong việc ký các văn bản liên quan đến việc chuyển nhượng tại 16 Bạch Đằng.


Các bị cáo tại tòa ngày 9-1. Ảnh: TTXVN

Tương tự, với bốn nhà, đất còn lại, ông Tuấn có trách nhiệm, sai sót nhất định nhưng cũng không đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự. LS cho rằng mức án mà đại diện VKS đề nghị đối với ông Tuấn ở tội vi phạm các quy định về quản lý đất đai là quá nặng.

Ngoài ra, đối với cáo buộc bị cáo giúp sức cho ông Trần Văn Minh trong việc giao quyền sử dụng đất cho Vũ tại hai dự án thì bị cáo đã thành khẩn khai báo. Thêm vào đó, trách nhiệm của ông Tuấn là phải ký văn bản khi đã có tất cả quan điểm của UBND TP. Vì vậy, trong việc ký các văn bản này, ông Tuấn cũng không được hưởng lợi gì.

Đặc biệt, LS cho rằng trên cơ sở ý kiến chỉ đạo của ông Nguyễn Bá Thanh (cố Bí thư Thành ủy Đà Nẵng) cùng ý kiến của các sở, ban, ngành, ông Tuấn có ý kiến kết luận và điều này là theo chỉ đạo của ông Thanh. Từ những căn cứ này, LS cũng chỉ ra vai trò của bị cáo Tuấn trong vụ án là thứ yếu và đưa ra các tình tiết giảm nhẹ để đề nghị áp dụng cho thân chủ của mình.

Cáo buộc gây thiệt hại hơn 11.000 tỉ đồng

Trước đó, LS bào chữa cho bị cáo Trần Văn Toán (cựu phó giám đốc Sở TN&MT TP Đà Nẵng) cũng có đề nghị tương tự.

Ông Toán bị đại diện VKS đề nghị tuyên phạt mức án 4-5 năm tù về tội vi phạm các quy định về quản lý đất đai. Theo cơ quan công tố, bị cáo Toán cùng với các bị cáo khác tham mưu ký tờ trình để bị cáo - cựu chủ tịch Văn Hữu Chiến ký ban hành quyết định giao quyền sử dụng 29 ha đất tại KĐT quốc tế Đa Phước cho Vũ không qua đấu giá quyền sử dụng đất, gây thiệt hại hơn 11.000 tỉ đồng.

Theo LS, ông Toán chỉ là người giúp việc cho giám đốc Sở TN&MT. Ông Toán xác nhận biết rất rõ quy trình, quy chế về ngành tài nguyên, tờ trình đó ông chỉ là người ký thay. Các tờ trình số 536 và Quyết định 5870 giao quyền sử dụng đất cho Vũ chỉ là hồ sơ khép kín để hoàn thiện dự án mà thôi.

Hôm nay, 10-1, TAND TP Hà Nội vẫn tiếp tục phiên xử này.

TUYẾN PHAN

BÌNH LUẬN

Hoàng chất

Dân còn khổ, nếu một đất nước luật pháp không nghiêm.và có sự tiếp tay ăn chia, cho dù sao đi nữa phải pgatj thật nặng truy thu hết tài sản để làm gương cho kĩa khác.

Hùng Dũng

Cứ trả lại 1000 tỷ cho dân thì giảm án. Nếu không xử phạt thì cứ ông nào trót lọt thì thôi, không trót lọt thì trả lại là hết tội ư? Nếu vậy chỉ làm cho tệ nạn tham nhũng thêm nhũng nhiễu. Đã làm lãnh đạo thì phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình!

phangiathu

Chính mấy ô này là những kẻ trực tiếp tạo cho Phan văn Anh VỦ phạm tội, HĐXX phải xử thật nặng và tịch thu tài sản buột phải bồi thường thiệt hại cho nhà nước. Có như thế mới đúng kỷ cương pháp luật

Kgb

Nếu tha cho bị cáo thì cũng phải tha cho những bị cáo còn lại? Vậy là....huề cả làng à? 11 ngàn tỉ mà nói 1 câu nghe nhẹ như...11 ngàn đồng thế ông? Là luật sư không nên bào chữa kiểu ....trớt hướt như thế hãy nhìn hậu quả do các bị cáo gây ra chứ đừng vì ...số tiền thù lao mà nói bừa như thế. Có tội hoặc không có tội. Nếu có tội thì xin giảm nhẹ nếu không có tội thì đề nghi tuyên vô tội chứ đừng cái kiểu có sai ...chỉ 11 ngàn tỉ không đáng xử lý hình sự thì nghe nó....thối tai lắm. Giống như một luật sư tương đối nổi tiếng tại tp Hồ Chí Minh bào chữa theo kiểu...bị cáo buôn lậu là giúp cho dân được mua hàng ngoại ...rê hơn.

Nguyễn Văn Hoàng

Cướp 02 ổ bánh mì bị truy cứu trách nhiệm hình sự! 02 ổ bánh mì giá 10. 000 đồng đấy! Còn vụ này hơn 11 ngàn tỷ đồng thì miễn là sao vậy ông luật sư? !

HỨA VĂN SANG

THIỆT HẠI NHÀ NƯỚC CHỈ MỚI CÓ HƠN 11000 TỶ ĐỒNG,LS ĐỀ NGHỊ MIỄN TRÁCH NHIỆM HS CHO THÂN CHỦ CỦA MÌNH ĐỂ " TỰ KIỂM RÚT KINH NGHIỆM". SỐ TIỀN NẦY DÙNG ĐỂ TÁI ĐẦU TƯXÂY DỰNG CÔNG TRÌNH CÔNG ÍCH CHO NGỪOI DÂN HƯỞNG THỤ THÌ XÃ HỘI SẼ TỐT ĐẸP BIẾT BAO

Mai Chiếu Thuỷ

Luật sư dĩ nhiên là phải bảo vệ thân chủ, nhưng những thân chủ ăn tàn mạt đất nước này thì bảo vệ họ chỉ là nuôi dưỡng mầm mống tai họa cho đất nước. Mạnh mẽ lên, đừng vì những đồng lương, chi phí bào chữa mà tiếp tay cho bọn sâu mọt.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM