Lập luận của luật sư bà Dương Thị Bạch Diệp

Ngày 22-3, TAND TP.HCM tiếp tục phiên xử vụ ông Nguyễn Thành Tài (cựu phó chủ tịch UBND TP.HCM) cùng tám đồng phạm thiếu trách nhiệm trong vụ hoán đổi khu ‘đất vàng’ Trung tâm ca nhạc nhẹ TP.HCM. 

Đại diện VKS đề nghị HĐXX phạt bị cáo Dương Thị Bạch Diệp (Giám đốc Công ty Diệp Bạch Dương) tù chung thân. Theo VKS, bà Diệp biết sai nhưng vẫn thực hiện hành vi vi phạm pháp luật và có ý chí chiếm đoạt tài sản nhà nước đến cùng.

Nữ bị cáo 73 tuổi bị đề nghị mức án tù chung thân. Ảnh: H.GIANG

Cụ thể bà gian dối khi thỏa thuận với bị cáo Vy Nhật Tảo (khi đó là Giám đốc Trung tâm Ca nhạc nhẹ TP.HCM) về việc mang tài sản thuộc sở hữu tư nhân (57 Cao Thắng) đổi lấy tài sản thuộc sở hữu nhà nước là khu đất 185 Hai Bà Trưng. Bị cáo chỉ cung cấp cho cơ quan chức năng bản photo giấy tờ sở hữu khu đất 57 Cao Thắng. Bản photo thể hiện hiện trạng chưa thế chấp, chưa đăng ký giao dịch bảo đảm. Trong khi thực tế, tài sản này thế chấp tại Agribank vay 8.700 lượng vàng. 

Sau khi hoán đổi tài sản thành công, nhận giấy tờ sở hữu khu đất 185 Hai Bà Trưng, nữ bị cáo không trả nợ cũ mà mang tài sản đến ngân hàng khác, tiếp tục vay vốn. Từ đó, chiếm đoạt tài sản thuộc sở hữu nhà nước có giá trị hơn 186 tỉ đồng. Để giải quyết hậu quả vụ án, VKS đề nghị HĐXX tuyên thu hồi nhà đất 185 Hai Bà Trưng trả lại cho Nhà nước. Vì đây là tang vật vụ án, các tranh chấp khác sẽ được tách ra bằng vụ án dân sự. Trước đó, căn nhà này bà Diệp đem thế chấp cho Ngân hàng Phương Nam (đã sáp nhập Sacombank) vay 160 tỉ đồng.

Luật sư của bà Diệp. Ảnh: H.GIANG

Ngược lại, luật sư của bà Diệp cho rằng không đủ căn cứ kết tội thân chủ và đề nghị trả tự do tại tòa. Về mặt pháp lý và trên thực tế, tài sản Nhà nước không bị mất đi và không bị chiếm đoạt.

Quyền xác lập giá trị quyền sử dụng đất và quyền sở hữu tài sản trên đất thuộc về Nhà nước, nên bà Diệp không có cơ hội và không thể chiếm đoạt tài sản 185 Hai Bà Trưng.

Trong trường hợp này, Công ty và bà Diệp có yêu cầu hủy việc hoán đổi tài sản, liên quan các tranh chấp phát sinh trong quan hệ tín dụng với Agribank và tổ chức tín dụng khác, nếu không hòa giải, tìm kiếm được phương án giải quyết, Agribank hoặc tổ chức tín dụng khác có quyền khởi kiện theo trình tự tố tụng dân sự ra Tòa án có thẩm quyền để giải quyết tranh chấp phát sinh.

Quá trình hình thành chủ trương, triển khai thực hiện việc hoán đổi và tiến hành bàn giao tài sản đã kéo dài hơn 5 năm, với sự tham gia của nhiều cơ quan chức năng và được sự chấp thuận của lãnh đạo cao nhất. 

Bị cáo Đào Anh Kiệt thêm một lần hầu toà trong các sai phạm nhà đất tại TP.HCM. Ảnh: H.GIANG

Cáo trạng có đề cập việc hoán đổi tài sản giữa Nhà nước và tư nhân là vi phạm, nhưng thực tế cần nhìn nhận như lời khai của 1 lãnh đạo là không có văn bản pháp luật nào quy định hay hướng dẫn việc “hoán đổi” tài sản thuộc sở hữu Nhà nước với tài sản tư nhân.

Không có quy định hay hướng dẫn phải được hiểu là pháp luật không cấm. Bị cáo Nguyễn Thành Rum (Giám đốc Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch TP) còn cho rằng việc hoán đổi tài sản này là hoàn toàn mới, chưa có tiền lệ, lần đầu được áp dụng tại TP.HCM nhưng có sự hướng dẫn của Sở Tài chính và các Sở, ngành liên quan. Bản thân ông Tảo nhận thức là Trung tâm (tức Nhà nước) được lợi nên đã đề xuất với các Sở, Ngành cấp trên cho thực hiện.

Trong suốt quá trình điều tra, các cơ quan tiến hành tố tụng cho rằng bà Diệp không hợp tác, khai báo gian dối là không thỏa đáng. Vì rõ ràng cơ sở pháp lý buộc tội đối với bà Diệp không vững chắc. Đó cũng chính là một phần lý giải nguyên nhân sự bức xúc của bà Diệp tại phiên tòa những ngày qua…

Phiên toà vẫn đang tiếp tục với phần tranh luận của các luật sư khác. 

Hoãn xử phúc thẩm vụ cao tốc Trung Lương

(PLO)- Phiên xử vắng người liên quan nên hoãn và dự kiến mở lại vào tháng sau.

HOÀNG YẾN