Làm thất thoát hơn 3,7 tỉ, cựu PGĐ Sở được hưởng án treo

Pháp luật

Làm thất thoát hơn 3,7 tỉ, cựu PGĐ Sở được hưởng án treo

(PLO)- Cựu phó giám đốc sở VH-TT-DL tỉnh Đồng Tháp cùng kế toán được xác định thiếu trách nhiệm gây thất thoát ngân sách hơn 3,7 tỉ đồng và cả 2 được hưởng án treo.

Bản tin liên quan

Sau thời gian nghị án kéo dài, ngày 12-11, TAND tỉnh Đồng Tháp đã tuyên án vụ cựu Phó Giám đốc Sở VH-TT-DL tỉnh cùng kế toán thiếu trách nhiệm gây thất thoát ngân sách gần bốn tỉ đồng.

Theo đó, bị cáo Nguyễn Hoài Dương (53 tuổi, Giám đốc Công ty TNHH TMXD Mỹ thuật Tượng đài Ánh Dương) bị tuyên phạt 11 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và hai năm tù về tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.

Đáng chú ý, tòa tuyên phạt bị cáo Nguyễn Hữu Lý (60 tuổi, cựu Phó Giám đốc Sở VH-TT-DL) và Võ Thị Tuyết Nhung (36 tuổi, Phó Trưởng Phòng Tài chính – Kế hoạch thuộc Trung tâm xúc tiến Thương mại, Du lịch và Đầu tư tỉnh Đồng Tháp) cùng mức án ba năm tù treo cùng về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.


Ba bị cáo tại tòa (bị cáo Lý ở giữa). Ảnh: HD

Theo cáo trạng, tháng 12-2014, Nguyễn Hoài Dương đại diện cho Công ty ký hợp đồng với Ban quản lý khu di tích (BQLKDT) Gò Tháp thi công xây dựng công trình Tu bổ Miếu thờ Bà Chúa Xứ, giá trị hợp đồng hơn 7,3 tỉ đồng.

Để đảm bảo thực hiện hợp đồng và nhận tiền tạm ứng, Dương đã làm giả 2 chứng thư với số tiền hơn 4 tỉ nộp BQLKDT để rút tiền. Nhận tiền, Dương chỉ sử dụng số ít để xây dựng cầm chừng công trình.

Ngoài ra, Dương còn làm làm giả thẻ tiết kiệm và chứng thư bảo lãnh thực hiện hợp đồng. Tổng cộng Dương chiếm đoạt ngân sách hơn 3,7 tỉ.

Tại tòa cả ba bị cáo đều cho rằng mình không phạm tội. Cụ thể, bị cáo Dương cho rằng bị cáo thuê người làm giải các chứng thư bảo lãnh và thẻ tiết kiệm chứ bị cáo không trực tiếp làm giả, bị cáo chỉ phạm tội sử dụng tài liệu giả. Đồng thời bị cáo Dương cũng không thừa nhận tội lừa đảo.

Dương cho rằng việc sử dụng các tài liệu giả là để được thi công công trình, số tiền tạm ứng bị có có sử dụng thực hiện công trình, việc công trình chậm trễ là do lỗi của ngành chức năng, thiết kế có sai sót. Nếu có vấn đề phát sinh quan hệ giữa nhà thầu là ban quản lý chỉ là quan hệ dân sự… Bị cáo Lý và Nhung cũng cho rằng bản thân làm hết trách nhiệm.

HĐXX nhận định, căn cứ vào các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án, lời lai của các bị cáo, người làm chứng, người liên quan và kết quả tranh tụng tại phiên tòa cho thấy có đầy đủ căn cứ buộc tội các bị cáo như trên.


Bị cáo Nguyễn Hoài Dương. Ảnh: HD

Cụ thể, qua điều tra và bị cáo Dương cũng thừa nhận đã thuê người làm giả các tài liệu. Tuy nhiên trong quá trình này Dương đã soạn thảo mẫu, thông tin để người khác làm giả chứng tỏ bị cáo đã tham gia vào một khâu rất quan trọng nên đủ căn cứ Dương phạm tội làm giả.

Hơn nữa Dương nhiều lần sử dụng các tài liệu giả nộp cơ quan chức năng nên cũng phạm vào tội sử dụng tài liệu giả.

Đối với hành vi làm giả của Dương, để được nhận lại tiền tạm ứng, bảo lãnh hợp đồng Dương đã nộp các tài liệu giả nêu trên vì bị cáo biết rằng không nộp các tài liệu giả thì bị cáo không nhận được tiền thực hiện theo hợp đồng.

Do đó theo tòa hành vi của Dương phạm vào tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm, xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính và tải sản của nhà nước cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội thời gian để răn đe

Đồng thời, HĐXX nhận định bị cáo Lý và Nhung đã thiếu trách nhiệm không chỉ đạo kiểm tra, kiểm tra tính hợp pháp các chứng thư, thẻ tiết kiệm do Dương cung cấp, để Dương chiếm đoạt tiền ngân sách; xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của cơ quan tổ chức, gây thiệt hại cho ngân sách.

Tuy nhiên xét các bị cáo đã thành khẩn khai báo, nhân thân tốt… nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ, xử phạt mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Do đó HĐXX đã tuyên phạt các bị cáo mức án trên.

HẢI DƯƠNG

BÌNH LUẬN

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM