Lại hoãn xử vụ xà lan tông sập cầu Ghềnh

Pháp luật

Lại hoãn xử vụ xà lan tông sập cầu Ghềnh

(PLO)- Lý do HĐXX hoãn xử là để triệu tập giám định viên theo đề nghị của luật sư (LS) tại phiên tòa.

Bản tin liên quan

Sáng nay (28-2) TAND TP Biên Hòa, Đồng Nai mở phiên xử sơ thẩm lại vụ xả lan tông sập cầu ghềnh đối với 2 bị cáo Phan Thế Thượng (63 tuổi, ngụ Đồng Nai) và Trần Văn Giang (36 tuổi, ngụ Sóc Trăng). Nhưng tòa đã quyết định hoãn xử để triệu tập giám định viên đến tòa. 


bị cáo Thượng (áo trắng) và bị cáo Giang tại toà. Ảnh: YC

Trước đó, ngày 14-11-2017, TAND TP Biên Hòa đã mở phiên tòa, sau khi kết phúc phần xét hỏi HĐXX đã quyết định hoãn xử, trả hồ sơ cho VKS để điều tra bổ sung làm rõ vấn đề liên quan đến thiệt hại tài sản, làm rõ tư cách tố tụng của phía bị hại, làm rõ các mối quan hệ yêu cầu thiệt hại cũng như quan hệ hợp đồng giữa chủ xà lan và người lái xà lan.

Luật sư đề nghị hoãn phiên toà

Tại phần thủ tục khai mạc phiên toà, HĐXX đã hỏi ý kiến LS về sự vắng mặt của 5 công ty con thuộc Tổng Công ty Đường sắt Việt Nam (là nguyên đơn dân sự trong vụ án).

LS Trần Hải Đức, LS Huỳnh Tấn Tài (Đoàn LS TP.HCM) bào chữa cho bị cáo Thượng cho rằng việc vắng mặt của nguyên đơn dân sự ảnh hưởng đến việc yêu cầu bồi thường.

Theo LS Đức kết luận giám định đóng vai trò rất quan trọng, là căn cứ để xác định trách nhiệm hình sự và bồi thường thiệt hại về mặt dân sự. Toà án đã trả hồ sơ để làm rõ vấn đề liên quan đến thiệt hại, VKS cũng từng đề nghị triệu tập giám định viên để tranh luận về kết quả giám định nhưng tòa án lại không triệu tập người giám định để giải thích kết luận giám định là thiếu sót quan trọng, làm ảnh hưởng đến sự thật khách quan của vụ án.

Cạnh đó, LS Đức còn cho rằng chân trụ của cầu Ghềnh trước và sau khi sập xuống đều không có trụ chống va trong khi tại cầu Đồng Nai nhỏ (cầu Rạch Cát) đều có các trụ chống va ở chân cầu. Theo các tài liệu LS thu thập được, cầu Ghềnh từng có trụ chống va từ trước năm 1975 nhưng trong quá trình quản lý, duy tu, sửa chữa cầu đơn vị quản lý đã không tuân thủ theo tình trạng kỹ thuật ban đầu dẫn đến hậu quả dẫn đến phiên toà hôm nay. Điều đó cho thấy có dấu hiệu tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Từ đó, hai LS đề nghị hoãn phiên toà, trả hồ sơ điều tra bổ sung làm rõ các vấn đề nêu trên.

Riêng đối với LS Nguyễn Khánh Trang (Đoàn LS tỉnh Sóc Trăng) bào chữa cho bị cáo Giang chỉ xin HĐXX xem xét cho bị cáo tại ngoại vì vụ án đã kéo dài và quá thời hạn điều tra.


LS Đức, Tài, Trang (từ trái qua phải) Ảnh: YC

VKS đồng tình hoãn

Tại toà, VKS cho rằng đối với yêu cầu khởi tố hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng VKS sẽ xem xét nhưng việc này không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.

Đối với đề nghị triệu tập người giám định, VKS cho rằng Cục quả lý giá (Bộ Tài chính), cũng xác định hội đồng định giá trong TTHS-UBND tỉnh Đồng Nai thực hiện không đúng việc định giá nên ý kiến LS xin hoãn phiên toàn để triệu tập người giám định là có cơ sở chấp nhận.

HĐXX sau thời gian hội ý cũng đồng tình với ý kiến của LS và VKS về việc triệu tập người giám định nên quyết định hoãn phiên toà.

Nội dung vụ án

Theo hồ sơ, vợ chồng ông Thượng đứng tên chủ sở hữu tàu kéo và xà lan trọng tải 980 tấn. Ông Thượng biết Giang không có bằng thuyền trưởng và ông Nguyễn Văn Lẹ không có chứng chỉ thủy thủ nhưng vẫn thuê Giang và Lẹ làm việc trên xà lan...

Sáng 19-3-2016, tại địa phận tỉnh Long An, ông Thượng giao cho Giang điều khiển xà lan chở cát đến tỉnh Đồng Nai. Lúc này, Giang lại thuê Lẹ thay mình điều khiển xà lan. Đến ngày 20-3-2016, xà lan lưu thông trên sông Đồng Nai hướng từ cầu Bửu Hòa đến cầu Hóa An.

Khi đến khu vực cầu Ghềnh, thủy triều dâng cao dòng nước chảy xoáy mạnh. Do Giang không có bằng thuyền trưởng nên không biết cách đưa phương tiện qua khoang thông thuyền của cầu Ghềnh. Khi xà lan còn cách cầu Ghềnh khoảng 50 m thì Giang đã tăng ga cho xà lan qua khoang thông thuyền giữa trụ cầu số 1 và số 2.

Tuy nhiên, máy kéo xà lan bị chết máy nên Giang bỏ vị trí lái để bỏ xuống khoang khởi động lại. Khi máy nổ, Giang quay lại buồng lái thì xà lan đã quay ngang và đã trôi tới trụ cầu số 2. Giang nói Lẹ tháo dây cột giữa tàu và xà lan nhưng không kịp, xà lan đã va vào trụ số 2 của cầu Ghềnh làm trụ cầu số 2, nhịp cầu số 2, số 3 bị gẫy gập xuống sông, chìm đầu kéo làm lật xà lan. Giang và Lẹ bơi được vào bờ.

Sau khi xảy ra sự việc, công an bắt giữ Giang và Thượng, còn Lẹ được xác định là không có hành vi phạm tội. Thiệt hại của sự cố sập cầu Ghềnh lên tới gần 22 tỉ đồng. Ngoài ra đường sắt Bắc Nam tê liệt, hệ thống điện, nước phục vụ người dân trong khu vực bị ảnh hưởng. Một số người trên cầu bị rơi xuống nước nhưng may mắn được cứu kịp thời.

Thượng bị truy tố về 2 tội: “Đưa vào sử dụng các phương tiện giao thông đường thủy không đảm bảo an toàn” theo khoản 3 Điều 214 BLHS và “Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển các phương tiện giao thông đường thủy” theo khoản 3 Điều 215 BLHS. Còn Giang bị truy tố về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường thủy” theo khoản 3 Điều 212 BLHS.

YẾN CHÂU

BÌNH LUẬN

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM